Mooi project, mooi idee.
Gezien het tijdstip zal ik niet op de afzonderlijke platen ingaan. Van allemaal valt wel wat te zeggen, maar ze zijn mooi.
Als je er een serie van maakt, zou ik proberen de belichting wat meer op elkaar af te stemmen. Nu heb je bij de wielrenner extreem lichte partijen, terwijl het gezicht van de donkere man die de trein wil halen bijna dicht loopt.
Ik weet het, met zulke uiteenlopende licht omstandigheden is dat bijna onvermijdelijk, maar mogelijk kun je dat met nabewerking toch enigszins opvangen

Wat poëtisch Jan

Hele mooi serie geworden bij waarbij F3 voor mij de absolute winnaar is. Mooie expressie van het gezicht en mooie tonen in de foto's. F1 komt voor mij iets te 'kunstmatig' over.

Fijne platen iig die straatfoto's van jou !

Mooie serie, fijn om naar bekijken met een mooie omzetting.

Leuke serie over gehaaste mensen Van de wielrenner heb je wel een echte bleekscheet gemaakt De derde foto spreekt me het meeste aan omwille van de gezichtsuitdrukking van de man die waarschijnlijk denkt dat hij zijn trein zal missen.

Mvg Yves

Leuke haast-serie, je zou er bijna stress van krijgen.

Wel vind ik het kwalitatief allemaal wat aan de magere kant als ik ze op 100% bekijk en in de 1e lijkt het erop dat de wielrenner een soort van neonstick heeft ingeslikt.

@Peter Je hebt gelijk de foto's kunnen wel wat meer op elkaar afgestemd worden qua licht.
@Richard Met kunstmatig bedoel je waarschijnlijk teveel licht en scherpte op de renner
@Yves inderdaad de renner te licht.
@Ron Ik weet niet wat je precies bedoeld met mager. Verklaar je nader. (Met Affinity ben ik nog bezig met de kennis te vergroten en dat gaat niet altijd in 1 keer).

Jan, foto 2 is klein geplaatst, dus daarop is het niet goed te zien, maar de andere 3 foto's hebben weinig details, het lijkt alsof ze te donker waren en daarna flink opgelicht en toen weer flink ontruist.
Ik zeg niet dat dat de oorzaak is, maar zo ziet het er in mijn ogen een beetje uit, dus er is wat ruis te zien, maar dat is eruit gehaald d.m.v. ontruisen en daardoor is er heel veel detail verloren gegaan, het oogt niet echt scherp dus.

Dit zijn uitsnedes op 100%, ik heb dus niets meer verkleind of zo, nog wel even op het vergrootglaasje drukken, want deze zijn ook nog wel groter dan 900 pixels:

@Ron Heb inderdaad wel veel bewerkt aan deze foto's om ervaring op te doen met Affinity. De eerste foto is verscherpt en was te donker en daarom opgelicht. De tweede die je post is verscherpt (niet ontruist) ,(of de computer moet dat dan automatisch al doen? maar ik niet . Het gezicht was niet te donker op het origineel. Het is wel een foto die gepanned is. Dus daarom niet helemaal scherp zeker als je vergroot naar 100%. Het waren overigens vrijwel allemaal bewegende mensen en heb geexpirimenteerd met bewegingsonscherpte (behalve bij de eerste).
Naar de grootte van het bestand heb ik ook even gekeken. Hierboven heb ik een foto geplaatst met twee lagen. Ik heb de foto met de twee uitsnedes naast elkaar gezet. Eentje links is 1200 en rechts is 1800 pix. Het is een foto met 3200 iso en ook flink bewerkt. Ik zou zeggen dat de grootte van het bestand niet zoveel uitmaakt. Wat vind jij ervan?

De 2e die ik postte(jouw nr.1) zal dan vast bewegingsonscherpte hebben, want dat was de bedoeling met pannen, maar is ook onscherp op plekken die eigenlijk scherp zouden moeten zijn (het hoofd bijvoorbeeld).
Het experimenteren met onscherpte mag natuurlijk, maar ik zou dan liever zien dat het erbij stond, want ik had het idee hier dat je de personen wel scherp in beeld wilde hebben(omdat je de beweging 'gevangen' had) en voor mezelf zou ik dat ook mooier vinden.
Bij de foto met 1800 pixels is de echte scherpte nog net iets beter te beoordelen dan bij 1200 pixels, maar zelf post ik ook meest in 1280 pixels, omdat dat beeld bij een 3 x 2 uitsnede nog precies volledig op mijn scherm past.
De 'originele' van deze foto heb je de eerste keer gepost met bijna 6000 pixels en dan is er natuurlijk wel een groot verschil met 1200 of 1800 pixels.

Ron ik begrijp wel dat je liever een scherpe foto zou hebben. Hier was het de bedoeling van bewegingsonscherpte.
Ja 1800 ietsje beter vond ik ook.
Dat ik eerst heb gepost met 6000 pixels is eigenlijk een vergissing. Ik gebruik nl Affinity en Bridge.
Met affinity exporteer ik in ware grootte en met bridge met 1200. Soms haal ik dat door elkaar. Het is de leeftijd zullen we maar zeggen.

De les is wel niet onderbelichten en weinig verscherpen. Verder ook dat ik op het laatst nog even moet controleren of er toch geen ruis in is gekomen.

Heb wel eens gehoord dat je minstens 3000 pixels moet posten om op 100% te kunnen beoordelen op internet.......
Doe jij altijd eerst ruisreductie en daarna verscherpen?

Dank voor je hulp!

Wel ouwer, maar niet gouwer, het klinkt bekend.



Je mag wel onderbelichten hoor, maar niet teveel, zodat je naderhand weer heel veel moet oplichten en als je dan ook nog eens met een hoge ISO hebt geschoten komt er dan helemaal makkelijk ruis tevoorschijn.
Die ruis wil je dan weer weg halen en dan krijg je weer minder details en als de omstandigheden echt lastig zijn dan ontkom je bijna niet aan zulke taferelen.



Dat durf ik niet te zeggen, maar het zou weleens heel goed mogelijk zijn dat het inderdaad zo is.....hoe meer de foto richting de grootte wordt gepost waarin ie gemaakt is, des te beter je bepaalde dingen zoals scherpte, details en ruis kunt zien, denk ik.



Sinds ik een nieuwe pc heb en ook een 'nieuwe' online Photoshop heb ik helemaal weinig keren meer ontruist en als ik het nu doe dan pak ik het RAW-bestand en doe het ontruisen via AI in Camera Raw, maar dat is maar heel soms.
In het verleden had ik Neat-Image(ontruisprogramma) als plug-in bij Photoshop, maar sinds de nieuwe pc en de online versie van PS heb ik dat dus niet meer.
Neat-Image gebruikte ik meest als allerlaatste, dus ook na het verscherpen, want de scherpe delen van de foto(waarin meest ook geen ruis te zien is) liet ie ongemoeid.
Als ik nu ontruis via Camera-Raw dan is dat meest 1 van de 1e dingen die ik doe, want na Camera-Raw maak ik de foto af in Photoshop, maar dat gebruik ik bijna nooit en bewerk ik dus de JPG gewoon in Photoshop en dan ontruis ik helemaal niet, meest is dat ook gewoon niet nodig als je niet teveel onderbelicht en de ISO niet te hoog op laat lopen.

Nou Ron dat was een aardig "Ruisverhaaltje" zo. Ik ga volgende week nog een keertje foto 4 (foto 2 die jij bewerkte) opnieuw bewerken. Deze is zeker onderbelicht in het gezicht. Kijken of ik tot betere resultaten kan komen. Hartelijk bedankt voor het meedenken. Je bent lekker met mij bezig zo in het weekend.

Met Ron eens over de bewerking f1. F3 vind ik de beste in deze serie. Qua compositie en
Inhoud.

Ach Jan, ben ik toch lekker van de straat.
Vaak valt het niet mee, ergens waar geen detail in zit om daar detail in te krijgen, maar je kunt natuurlijk altijd een poging wagen en dan zou ik werken op minimaal 50% van de ware grootte van de foto.

Gezien het thema vind ik f4 de beste, daar is de haast van de man om de trein te halen wel heel duidelijk. In de overige foto's kan ik ook andere interpretaties leggen, maar als serie draai je het wel dezelfde kant op, goed gedaan dus.

@Herman ook bedankt voor je mening.
@Ron ga ik doen 50% en kijken wat er in zit.
@Peter Je bent eigenlijk de enige die op de inhoud ingaat. Normaal zie ik wat ik kan maken door rond te lopen op straat zonder echt een doel. Nu heb ik echt me verdiept in emoties op 1 plaats.
Doelgerichter dus. Waar zijn de emoties te halen en hoe doe je dat.
Waar ga je staan en met welke lens. Naarmate je het herhaalt en steeds evalueert lukt het beter. Leerzaam dus en niet gemakkelijk, je moet vaker terug om dezelfde dingen op een andere manier aan te pakken. Bedankt voor je positieve feedback.

Ron heb de hele serie opnieuw bewerkt. Van de eerste heb ik een update geplaatst.

Jan, update van 1 ziet er een stuk 'natuurlijker' uit.