Das een interressante link, zie je opeens heel veel voordeel van zo'n filmende dslr...

Bingo, en dan moet je dus eens gaan bedenken wat je met een dergelijke body en je huidige arsenaal objectieven zou kunnen gaan doen binnen je straatje (zie mijn lange stukje op de vorige pagina)

Het gebruik van de relatieve goedkope technolgische superioriteit ten op zicht van de consumenten- en semi-pro-videocamera's biedt mogelijkheden en opties die het gewoon interessanter kunnen maken om met beeld bezig te zijn.

Denk niet dat je bij filmen nu meteen een speelfilm moet maken, of een nieuwsitem moet maken of zoiets.

Veel amateurfotografen zijn actief in de natuurfotografie en modelfotografie. Dit zijn bij 'foremost' de meest populaire segmenten. Kun je daarin dan ook iets met film?
Natuurlijk, je kunt bijvoorbeeld filmopnames maken van de dieren die je normaal fotografeert. Je kunt niet alleen een sprekende foto meer maken, maar je kunt compleet gedrag van een dergelijk beest laten zien. Misschien wel moeilijker dan fotograferen, maar misschien ook wel bevredigender als je in het klein kan maken wat National Geographics Documentaires in het groot in Afrika doen.

Waarom geen documentaire over je hobby? In plaats van een serie beelden kun je nu film laten zien. Dingen laten bewegen. Er komt 'motion' in je stukken. en je kunt mensen letterlijk d'r verhaal laten doen.
En dat alles met je eigen creativiteit.

Ook voor amateurs zijn de mogelijkheden eindeloos.
In het begin was ik ook wat sceptisch tegenover het filmen. Ik dacht dat het allemaal wel mooi klonk, maar dat het niet te combineren is met fotografie. En dat denk ik nog steeds (zie ook mijn eerdere stuk)
Maar ik denk wel dat je met het filmen iets naast je camera kan doen dan behalve fotograferen.
Gaandeweg ben ik me er wat in gaan verdiepen en dan zie je wat de mogelijkheden zijn. Vimeo is daar in mijn ogen een beter voorbeeld in dan You-tube.
je ziet wat technisch kan met de spullen die je hebt en wat je eventueel nog tekort komt, maar je ziet ook wat er op creatief gebied kan. Met een resultaat wat al vrij simpel te maken is, maar gewoon erg goed te noemen is.

Zie filmen daarom misschien ook meer als een extra dimensie

http://vimeo.com/8428016

Een simpel voorbeeld van een 500D, toch de voorloper van de camera waar het hier om gaat. In HD. Iets alledaags. Niet hier op de hoek misschien, maar wel daar. Muziek eronder en het klopt gewoon.

Nu is dit voorbeeld gewoon een amateurvoorbeeld en geen hoog staand Holywood gebeuren. Een 500D en een 50mm f/1.8. Simpel

Ik heb ook even bij de D300s filmpjes gekeken enne... wat ik zie bevalt mij eigenlijk wel
Dank voor de site

Ik zeg niks, ik kan niet zien wat voor camera jij hebt.
Ik wil alleen maar laten zien wat er mogelijk is met een DSLR zonder dat je een halve hoofdprijs van de staatsloterij moet uitgeven. Een 500D en een 50D is een ander prijsje dan een 5D mk II met 50mm f/1.2 L USM.
Maar in handen van een kundig iemand maak je, net als foto's, mooiere foto's met de goedkope combinatie dan iemand zonder kunde met de dure combinatie

Je kunt de iso waarden van de 5D en de 500D niet met elkaar vergelijken.
De sensor is zo veel groter op de 5D, dan heb je altijd minder ruis.

Ik heb laatst op een welbekend eos forum een heel stuk gelezen over exposure to the right. Ik snap het nog niet helemaal, maar als je dat gaat gebruiken kun je een heel eind verder met ruis..

Leuk filmen,............. als je video's wilt maken ,......

Ik ben ook een behoorlijke tegenstander van de videofunctie op een DSLR.
Natuurlijk zal de qualiteit erg goed zijn zoals jeroen ( en zn link ) aangeven, maar ik zou vele maten liever zien dat de ruimte welke nu wordt gebruikt voor de videofunctie gebruikt zou worden voor bvb
- een beter ISO controle
- een hoger FPS
- extra memorycard slot
- etc etc ,.... iig verbeteringen welke ten goede komen van de foto's !

Dat grote SONY ding is dan idd wel rete duur, maar voor dezelfde prijs als een DSLR koop je tegenwoordig een mooie HD handycam bvb de nw sony met een 12mp CMOS censor.

Al met al, ben en blijf ik van mening dat deze ontwikkeling enkel en alleen is om de zakken van de heren Canon en Nikon nóg verder te vullen zonder naar hun "proffesionele" gebruikers te kijken welke misschien wel op heel andere verbeteringen zitten te wachten. ( sommige nagelaten )
Dit is voor mij gewoon een manier om de pocketcam-koper over te halen meer geld uit te geven en een DSLR te kopen.

Jammer,.... schilder blijf bij je leest

Canon heeft ook een aardige divisie die in Handycams e.d. doet. Ook serieuze videocamera's zitten in het assortiment.

Canon zou geen video implementeren als ze zichzelf in de vingers zouden snijden. Ik denk dus niet dat ze op deze manier verder de zakken willen vullen (Natuurlijk willen ze dat wel) maar ik denk niet dat het er daarom op zit.

De dingen die jij noemt die je graag beter wil zien zijn geen dingen die verdrukt worden door filmen. Misschien omdat er mensen van R&D op dat moment niet met die zaken maar met film bezig zijn, maar qua techniek of rekenkracht niet.
De dingen die je noemt zijn er heus wel, maar voorbehouden aan camera's uit een hoger segment. En een 550D is nu misschien wel duurder dan een 50D, maar dat is adviesprijs. Als de camera daadwerkelijk op de markt is zal hij nog behoorlijk zakken.

Maar Nikon stopt in haar instapmodellen toch ook geen Full-Frame sensor? Of twee geheugenkaartsleuven?
Terwijl er wel modellen in de Nikon-line-up zijn die dat hebben.
Dus het is niet zozeer dat de fabrikant dat zou moeten ontwerpen, maar de vraag waarom ze het niet implementeren (vanwege de kostprijs natuurlijk)

en als ze nu de video ding er uti zouden laten zou de prijs dan niet lager worden.. Dan kan er bijvoorbeeld wel degelijk een extra kaart slot in.

Nee die video functie zit er wel degelijk op om hun zakken te vullen, de DSLR wordt nu namelijk een alles in 1 toestel. Op vakantie hoef je alleen nog je DSLR mee te nemen.

Misschien toch een idee om er een senseo in te bouwen. Lens er af pad er op, water in het card slot en drukken maar. Dan hoeft die ook niet meer mee op vakantie haha.

De pixel race is gelopen, de iso hoogte is ook wel prima, over ruis leer je pas nadat je je camera hebt gekocht. En dus moet er iets nieuws in de folder. Nu kunnen ze nog gaan concureren wie de beste video kan maken.

Ik noem even wat dingen die er dan ook maar niet op moeten. Onder het motto, vroeger was alles beter

Live view er ook maar uit dan?

Autofocus is ook iets van de laatste decenia in de lange historie van fotografie, dus laten we dat er ook maar uithalen toch?

Automatische lichtmeting? Dat moest in het begin ook gegokt worden.
Later waren daar wel losse meters voor. Doen we een compromis, halen we het uit de camera, moet het allemaal weer mer een losse lichtmeter

Stel ook voor dat we geheugenkaartjes dusdanig beperken dat er gewoon maar 36 opnames maximaal kunnen worden gemaakt, want het is ook wel een vooruitgang dat ik honderden foto's kwijt kan op een geheugenkaart.
We schieten nog steeds digitaal, maar wel met een beperking zoals het was.

Nee, vooruitgang van de technologie is inderdaad niet altijd beter.....

Huh dat vind ik een rare opmerking want die dingen zijn allemaal om het fotograferen te verbeteren of te vergemakkelijken. Toen ik voor het laatst een dslr kocht was het nog een fototoestel... en die zijn om te fotograferen. Nu zou het fijn zijn als ze zich daar op concentreren.. en ze zijn nog lang niet klaar met verbeteren.. de ontwikkelinf van ff sensor hoeft niet meer... dus waar is de eerste betaalbare FF camera? Of als je kan filmen waar blijft de camera met 25 beelden per seconden.. als ze dat toevoegen dan vind ik het ineens wel interessanter. Er is nog zoveel te ontwikkelen om het fotograferen te verbeteren..

Ik wil een goede FOTOcamera.. video functie is geen evolutie.. dat is gewoon van iets iets anders maken.

Het woord "betaalbaar" is een relatief begrip... Ik denk dat fabrikanten daar niks mee kunnen. Kennelijk behoor je niet tot hun doelgroep

Deze dingen zijn er bij gekomen om uiteindelijk tot een beter resultaat te kunnen komen in de bestemming die het apparaat al had, nl foto's maken. Geen van deze dingen is een functie opzich die een ander eindbeeld zou hebben dan foto's maken.
Zelfs live-view ( wat er van mij afmag, omdat het toch niet bruikbaar is voor mij bij portretfotografie ,..... althans bijna niet,.. zeker als je met fltis werkt.) heeft als doel een betere foto te maken.

Weet je wat ik het meest jammere aan het hele gebeuren vind,... natuurlijk is het leuk als dingen van alles kunnen, maar pak dan niet het gereedschap van mensen die ergens hun geld mee verdienen aan ! Maak "alleskunnertjes" van dingen, maar zorg ervoor als merk dat je prof segment zich op één van deze dingen focused zodat deze daar in uit kunnen blinken !

Iemand die zijn geld wilt verdienen met foto's zit niet te wachten op een videofunctie,.. die wilt foto's maken ,.... en filmen is gewoon een totaal andere wereld.

Paar voorbeeldjes dan uit de sportwereld ;
- Je geeft een profvoetballer geen voetbal die ook gebruikt kan worden als frisbee/bowlingbal/etc etc ,.... waarom niet ? omdat ze willen voetballen en daar hun geld mee willen verdienen,.. niet met een andere "tak van sport".
- Een autoracer ga je ook geen auto geven die kan vliegen oid,... puur omdat de man wilt rijden en niet wilt vliegen.
- Ook een schaatser geef je geen schaatsen welke buiten schaatsen ook zouden kunnen dienen als usb massaopslag oid

Maw, Iemand die wilt uitblinken of z'n geld wilt verdienen met 1 dingen geef je er niet een totaal ander ding bij ,.. maar dat is mijn mening hoor

Huiswerk gedaan? Ze kunnen tegenwoordig al tot 60 beelden per seconde filmen. Ga je het dan halve snelheid afspelen krijg je best mooie slow-motion.

--

D'r is natuurlijk iets voor te zeggen dat de voorbeelden die ik gaf de mogelijkheden om foto's te maken ondersteunen. Maar soms veranderd er iets wat totaal anders is.
In jullie (Nagtie en Martinvh) heeft filmen niets met fotografie te maken (dat ben ik met jullie eens) en hoor je het niet in één apparaat te stoppen (Dat ben ik dan weer niet met jullie eens)
De synergie van fotocamera en videocamera is in mijn ogen een revolutie die vergelijkbaar is met andere grote stappen in de evolutie (zij het op de schaal van vastleggen van beelden (stilstaand of bewegend) natuurlijk met een korrel zout genomen moet worden)

Als je kijkt naar de evolutietheorie van Darwin dan zou de mens van de aap afstammen.
In de loop der tijd hebben wij ons aangepast naar verschillende dingen. Maar het belangrijkste is dat we op een gegeven moment permanent rechtop zijn gaan lopen.
Waarschijnlijk waren er destijds ook wel apen die dit zeer vreemd vonden, en niet vonden kunnen.

D'r zijn altijd mensen die bang zijn voor radicale evolutie (het klinkt echt zwaarder dan dat het is). Ik was zo met mobiele telefoons. Die dingen waren om te bellen. Maar sms-en is toch ook wel erg makkelijk. Met mijn huidige mobiel kan ik ook foto's maken (wat soms ook erg makkelijk is om iets vast te leggen) ik kan er ook mee internetten (wat soms ook erg makkelijk is om je mail te checken) en ja, ik kan er ook mee filmen (wat soms ook makkelijk is om iets aan een ander inzichtelijk te krijgen)
Kan ik die extra dingen missen? Ja hoor, als kiespijn. Maar ze zitten erop en waarom zou ik het dan niet gebruiken?

Ook binnen portretfotografie zou je de filmfunctie kunnen gebruiken, je moet er alleen misschien wel anders door gaan denken en je moet je shoots iets anders opzetten. Maar je kunt met modellen ook schitterende dingen maken als je er ook film aan toe gaat voegen.
Wees creatief.

Maar ik kan mijn enthousiasme misschien beter eens met een pot bier verwoorden. Kun je mijn lyrische armzwaaien er ook bij zien

hahaha, ik snap je wel hoor jeroen, en moet eerlijk bekennen dat ik nog niet zo'n probleem heb met de functie in de instappers, maar meer in het hogere segment, waar mensen wat ik al aangaf zich specialiseren op, en geld willen verdienen met 1 ding.

En natuurlijk ik vind filmen ook "wel leuk" , maar ik ben niet voor niets dieper in gegaan op fotografie,... maw het spelen met licht/DOF etc etc . Dit maakt voor mij dat ik foto's kan maken welke zich van de groep snapshots e.d. kan onderscheiden, en er zelfs geld voor kan vragen zo nu en dan
Filmen vind ik zoals ik al aangaf "wel leuk" , maar daar ligt mijn overgrote interesse niet. Ofwel ik zal daar niet/nooit dieper op ingaan als bij het maken van foto's het geval is en zal dus altijd blijven hangen in de groep youtube filmpjes.
Wil je wel prof resultaten gaan halen met film, dan zou ik in mijn geval al mijn flits moeten gaan vervangen door continu verlichting e.d.,... wat gelijk weer duidelijk aangeeft dat het een compleet andere tak van sport is.

Kleine side note,.. je telefoon kan idd alles ,... ik ook ben zo'n gadget freek met m'n i-phone,... maar ik heb dan ook nog nooit een prof beller gezien,... buiten de dames op een callcentre, maar die hebben dan ook weer niet al die dingen op hun headset

Btw , ga je nog wat carnaval schieten hier in de buurt ?? misschien kom ik wel ff spieken dan

Euhmmm ik vindt anders de beide kunstvormen veel raakvlakken hebben, en kan als fotograaf veel waardering opbrengen voor de technieken die men met verlichting/belichting/ standpunten/compositie's/etc etc toepast in de filmkunst, en dus waardeer met een fotografische blik.

Ik blijf de hele carnaval op bed Martin, ik ben nog herstellende van mijn herniaoperatie, dus fotograferen zit er voorlopig niet in. Foto's van voatbal wordt momenteel verzorgd door goede vervangers, maar ik fotografeer zelf niets voorlopig. Maar over een tijdje ben ik weer helemaal op en top hersteld en spreken we wel eens iets af

Filmen is inderdaad iets anders dan fotograferen. Maar d'r zijn zeker raakvlakken. Zaken als compositie, belichting (zij het dan continu), DOF, beeldtoning zijn allemaal zaken die je in de fotografie tegenkomt, maar die je ook in de wereld van het filmen nodig hebt. Het staat dan misschien ook dichter bij elkaar dan je denkt.

Hoewel ik denk dat fotograferen moeilijker is dan filmen, denk ik wel dat goed filmen omslachtiger en veel tijdrovender is. Of dat nu met een 1D mk IV of een 550D gebeurd dat maakt niet zozeer uit. Je hebt te maken met continu beeld en geen bevriezing dus je moet zorgen dat de camera beter gestabiliseerd is. Sluitertijden liggen vaak ook lager (bij 25 frames per seconde ligt de sluitertijd vaak op 1/50, dus veel licht is niet altijd nodig) dus schokken vallen gewoon op (natuurlijk werkt IS van objectieven nog wel, maar dat is ook tot op bepaalde hoogte) En als je goed geluid wilt, dan zul je externe micorfoons moeten kopen en dat apart gaan synchroniseren bijvoorbeeld.
Nee, filmen is ook niet iets wat 123 gedaan is. Daarom zou ik belangrijke dingen ook nooit allebei kunnen en eerder kiezen voor fotografie omdat dat nu eenmaal sneller en solistischer kan dan filmen.

Maar ook op de prof-modellen zie ik er zeker mogelijkheden in, maar ik had eerder al voorbeelden gegeven van af- en toe een klein filmpje maken tussen het fotograferen door.
En als dat in een hele goede kwaliteit kan, dan kan ik dat alleen maar omarmen

Ik kan je idd volgen, maar heb ook wel een ja en nee,... het is idd beide het registreren van beelden, stil al dan niet bewegend. Maar hoewel ze beide ook met licht werken is de behandeling ervan toch totaal anders imo.

En ook ik kan mooi/goed film werk zeker waarderen hoor ,... 't is alleen niet mijn ding