ISO 5000
f/2.8
1/400
Naderhand nog 1 stop opgehelderd softwarematig.


1


2


3


4


5

Waarom niet nog iets hoger in de ISO dan? Vind ze nu nog nét te donker namelijk, zelfs na ophelderen...

Nummer 4 kijkt dan wel het lekkerst naar mijn smaak...waar foto 2 bij beter licht de beste geweest zou zijn. Maar dat had een hogere ISO zo te zien óók niet opgelost.

Omdat dan de kleuren door de camera "verkracht" worden is mijn ervaring. Hoe hoger de iso des te slechter de realistische kleurweergave.

Dat klopt wel, maar over het algemeen haal ik op ISO 6400 nog redelijk acceptabele resultaten (niet op 100% overigens)...dat zou met een D3S dan toch beter moeten zijn lijkt me? Aan de andere kant speelt kwaliteit van het licht daar natuurlijk ook mee...maar heb qua kleuren nog geen heel slechte ervaringen moet ik zeggen...maar ken het licht in een stadion natuurlijk ook niet...moet maar eens met je mee gaan denk ik

Wha maar k heb ook geen D3S he, alleen maar een D3 en een D2X.
In dit geval was het een amateurwedstrijd waarbij het licht ZO slecht was, dat zelfs de spelers aan het klagen waren dat ze de bal amper zagen. ISO6400 gaf nu in de lichte delen zo'n verlies aan detail dat ik net iets lager heb ingezet en liever zelf softwarematig de boel op de juiste plekken ophelder zodat ik nog wat scherpte overhoud.

Foto's zien er acceptable uit (voor een D3...)
Je ziet wel dat je een hoge iso-waarde hebt moeten toepassen.
Het zijn weer mooie actiefoto's geworden

Dit ziet er niet verkeerd uit.
En nu de 100% crops

Speciaal voor jeroen:

Welnu ik ben niet onder de indruk. Het overtreffende bla bla bla verhaal bij de introductie ...........


Fullframe bij ISO5000. Maar dat is kinnesinne. Ik vind het verder knap dat je het doet, wat was de reden dat je bij slecht kunstlicht dit hebt gedaan? Was het een opdracht of ...

Ik dacht nog bij het kijken, wat doe je jezelf aan

Verder denk ik wel dat dit een leukere competitie is dan andere zo te zien aan het leukere voetbal.

Opdracht inderdaad, anders was ik lekker thuis gebleven.

Wat bedoel je hier trouwens mee?


Enige wat ik wilde zeggen is dat het drama was qua belichting. Voordat iedereen over ruis begint, zeg ik liever meteen dat het uiteindelijk gelijk is aan iso 10.000.
Verder niet. Wel vond ik het leuk te delen met jullie dat zelfs met slecht licht er nog toonbare platen te maken zijn tegenwoordig.

Ik lees nog even de lyrische pers van 2007. En verder bedoelde ik wat je jezelf aandoet om onder dergelijke omstandigheden, als het niet betaald was, te gaan zitten, je kont eraf vriezende en ook nog nat wordend.

Als in medeleiden met je hebbende

Op de camera nog een keer, ik had toen diverse redelijk biased verhalen gelezen van fotoblad journalisten, die eindelijk een behoorlijke camera hadden jegens de vijand ivm FX en ISO performance. Natuurlijk is het een goede camera, maar een 12MP fullframe camera in dergelijke behuizing ed, daar had ik meer van verwacht, ik vind het wel mooi om fullframe veel frames te kunnen schieten maar de 1DMkIII vind in ik er niet voor onder doen. Maar het is geen twist of fete, maar meer een constatering

Oh zo bedoel je, uit ervaring kan ik je vertellen dat de 1D mk3 er 2/3e stop onder zit qua prestaties. Waar ik met wedstrijden op iso 4000 ga zitten, willen zij pertinent niet boven de 2500 gaan. Zelfde ruisprestaties bij gelijke situatie bij die instellingen.
Wel met het belangrijkste gegeven dat we dan over een goede belichting spreken.
In dit geval niet dus he, ik moest achteraf nog een hele stop oplichten zodat ik dus eigenlijk ISO 10.000 gebruikt heb.
Voor ISO 10.000 vind ik het beeld alleszins acceptabel te noemen. De D3s gaat er een stop voorbij qua ISO-prestaties, dat is dan wel weer een revolutionair resultaat. De D3 is inmiddels wel weer wat voorbijgelopen door de nieuwe topmodellen.

Aaaah...ik dacht dat je een D3S had....*oeps* D3 is inderdaad wel weer wat anders...niet slecht natuurlijk Maar de D3S is op ISO inderdaad nét een pakje beter...maakt me wel benieuwd hoe mijn D700 zich dan gedragen zou hebben naast een D3.

Als het goed is, precies hetzelfde

Vind het bij de crop nog wel meevallen voor dit licht.
Dynamisch bereik en kwaliteit zakt wel als een kaartenhuis in, maar minder als bij een 1D mk III. Durf het niet te vergelijken met een mk IV of een 5D mk II, he ligt natuurlijk ook aan het kwaliteit licht; het ene kaarsje is het andere niet.

Mijn slechtste licht blijft vooralsnog 1/125 bij f/2.8 en iso 3200: http://blog.fotojeroen.nl/index.php/arc ... ijk-donker