@Wolves-fotografie : hartelijk dank voor u zeer intellectuele verwoording. Ik kan me met uw verwoording vinden.

Heel beperkt ga ik eraan toevoegen :
1) ik zit aan één zijde van het lange plein; dus deze stond aan mijn zijde zodat mijn 150-500mm daar te sterk was en de benen niet op de foto gaan;
2) Zie foto Lisicki : die haar benen stonden wel op de foto omdat ze aan de anderekant van het plein stond;
3) Als jij naar de US-open tennis mag (kunt) gaan dan springt ge misschien ook 2m hoog; ik kon naar de Luxemburg-open gaan en had hetzelfde gevoel. Wel dan trekt je foto's en zoveel mogelijk (zonder op automatisch te zetten) en maar hopen dat je er een 10-tal goede uithaalt. Ik denk dat ik dat heb bereikt. Alleen ben ik aan het zoeken welke mijn goede foto's zijn.
4) Het zou beter zijn dat men vaker zou zeggen "dat de foto goed is" als de foto goed is ipv hem alleen maar te bekijken en niks te zeggen. EN ipv alleen maar reactie te geven als ge opmerkingen wilt geven. (Deze tekstregel zou ik willen vet drukken)
5) Ik besef dat dit geen topfoto is maar als ge de foto bewerkt valt u niet altijd dadelijk op dat hij niet goed is; trouwens voor mij zijn de benen scherp en daarom was hij goed genoeg om te plaatsen.

Er zit verschil in ruis bij de ene en bij de andere foto. De voordracht waar jij het over hebt ken ik niet, wel heb ik genoeg van die dingen gehad om te weten dat de meeste fotografen het gebruiken als een uurtje zelf verheerlijking, waarna opgewonden het podium verlaten. Dus argumenten met foto's die je niet kunt tonen zijn onzinnig, want ik ken meer foto's zonder ruis die zijn geplaatst dan met, dus even een linkje naar de website van deze meneer zou helpen.
Ruis is 1 van de punten die imo tot het minimum moeten worden beperkt. Maar zit er ruis in, en het onderwerp is scherp, goed van contrast, mooie bewerking dan vind ik de ruis niet boeiend. maar imo gaat het bij jou bij die andere punten ook niet zo goed.

Ik denk dat je hier meer uit had kunnen halen door die achtergrond niet zo donker te maken en wat ruis er had gemaakt, wat scherpte erin..

Je hebt het over de 150-500 als je daarmee de foto's hebt gemaakt dan kun je de schult buiten jezelf zoeken. De 150-500 is een prima objectief voor buiten met redelijk tot goed licht. Binnen ga je snel mank, omdat die helemaal niet lichtsterk is. Hierdoor zal bij beperkt licht de AF het moeilijk hebben met scherpstellen, want als er weinig licht bij je camera komt, dan krijgt die ook weinig contrast te zien, en juist die contrast is wat die nodig heeft om scherp te stellen. Daarnaast gaat sport vaak zo snel dat je met F6.7? eigenlijk altijd een te langzame sluitertijd hebt. Of je moet je ruis steeds verder opvoeren.
Ieder fotograaf heeft natuurlijk zijn eigen budget. Toch zou een lichtsterke lens hier een stuk kunnen schelen.

Ik vind het jammer dat je veel mensen die kritiek hebben op je foto terug aanvalt. Sommige drukken zich wat rottiger uit dan de andere, maar ik zou zeggen haal er uit wat je wel aanspreekt. Niemand zit hier om jou (w werk) af te kraken. Jij biedt het ter beoordeling aan, dan krijg je die ook, ook als mensen het niet zo mooi vinden. Wil je alleen ooh's en aah's horen dan zou je kunnen overwegen het niet ter beoordeling aan te bieden.
Succes

Euhm nogmaals je biedt hem ter beoordeling aan!
Daarnaast gebeurd het imo al veel te veel dat er bij mooie foto's alleen maar ooh's en aah's zijn. Vaag is dat, want volgens mij kan een foto nooit perfect gemaakt worden! Er is altijd wel iets, en altijd is er wel iemand wiens smaakt het is.
Ik ben het hier dus niet zo met je eens.

@Nagtie : ik kan heel vele blz vullen met antwoord maar ik ga het beperken tot een zeer korte.
* U heeft ook dikwijls uw visie op foto's en veelal als één van de eerste. Ge moet ook goed beseffen dat dit ook de volgende reacties invloed;
* Anderzijds moet ge ook beseffen dat ge moet zeggen hoe het beter kan IN DIE SITUATIE van de genomen foto, dat is opbouwende kritiek; een foto plaatsen wilt niet zeggen :"kritiek vragen" maar wel "opbouwende kritiek vragen"
* Over mijn foto : ik heb voor ik de foto's ging nemen gezegd dat ik daar niet mag flitsen en waarschijnlijk op mijn max iso = 1600 moet gaan fotograferen; en aldus verwachtte ik toen al veel ruis (letterlijk gezegd) want mijn foto's krijgen al opmerkingen over ruis als ik hem op 400iso zet.
* Als ge nadenkt zult ge weten dat dit in een zaal is gefotografeerd; plus dat hij waarschijnlijk met hoge iso-waarde is gemaakt; en aldus kun je inschatten dat er zeer vermoedelijk veel kans is op ruis.
Als jij een lens hebt die alle lichtomstandigheden aankan en alle zoombereik (of in meerdere lenzen verdeeld) prijs u maar gelukkig, dan hebt ge heel veel geld om hoog kwalitatief materiaal te kopen. Ik tracht foto's te maken met mijn beperkt materiaal maar ik ben zeker dat daar in die lichtomstandigheden weinig lenzen zonder ruis kunnen inzoomen op de speeltsters zonder ruis. Bovendien heb ik daar foto's te koop zien liggen 30x30cm die zeker niet minder ruis hadden als mijn foto; en dat zullen geen arme buurtjongens geweest zijn die daar foto's komen verkopen.
*Toch opvallend dat bij deze foto (de slechtste die ik heb gepost tot nu toe van de tennis) zoveel opmerkingen komen, terwijl bij de anderen tennisfoto's (die vele beter zijn), dat merkelijk minder is. Zeker zo voor de foto van Lisicki.

kun je die foto's ook laten zien? Wat jij allemaal gezien hebt daar kan ik niet zoveel mee!

even vooraf ik moet niks, ik hoef helemaal niet opbouwende kritiek te geven, dat wil jij. Ik denk dat je zelf al genoeg uit de kritiek kunt halen.
Ik heb de lenzen voor de doeleinde die ik graag gebruik, en daarbij heb ik inderdaad lichtsterke lenzen, waar dit nodig is. Ik doe niet aan sport dus daarvoor hoef ik geen lenzen te hebben.
Persoonlijk vind ik het resultaat belangrijk, niet zo zeer de weg daarnaar toe. Al wil ik bij natuur fotografie wel opmerken dat het niet tenkosten moet gaan van de natuur.
Uiteraard zal ik er rekening mee houden of iemand een kitlens of een L lens heeft, maar men zal rekening moeten houden met de mogelijkheden van zijn materiaal.

Zoals ik al zei ruis hoeft niet storend te zijn als het de scherpte niet aantast, en de kleuren, en contrast mooi in takt blijft. Meestal met ruis is dat niet zo. In deze denk ik dat je ruis overheersend is. Ook op 1600iso kun je redelijke resultaten bereiken, tenminste met een 350D wel. Je zult dan alleen heel erg goed je best moeten doen met de belichting.

Ik gok even dat je de camera op diafragma voorkeuzen had ingesteld en dan zo laag mogelijk diafragma. In dat geval had je een klein beetje kunnen onder of over belichten, op zoek naar minder ruis.

Op gebied van scherpte is deze foto nog vis nog vlees. Men spreekt hier van onscherpte.
Voor mij mocht er nog een pak meer bewegingsonscherpte inzitten. Nog een langer spoor van de tennisracket waardoor je nog meer publiek zag zitten en de bal nog langer uitrekt zodat de aktie nog meer uit de verf komt. Tennis is explosie van kracht op een korte tijd. Dat mis ik hier. Het spetterd niet. Ruis, door het vele stof dat opwaait en de spotlichten ziet men dikwijls alles in een mist op foto komt daar dan ruis bij dan heb je dubbel effekt.
Voor mij kan de ruis als er meer beweging in de dame zou zitten.
Ik ben naar Photodrome gekomen op aanraden, omdat het hier kalm aantoe gaat.
Als je vindt dat een foto goed is zeg het dan is ze slecht zeg het dan ook met de nodige uitleg en kalmte. schrijf altijd "IK vindt dat.... anders geef je de indruk dat je in naam van de andere of regels praat. Wat iemand goed vindt, kan voor mij slecht zijn en visa versa.
Wanneer het slecht is probeer dan ook de positieve zaken te zeggen, als het goed is de slechte. In ieder foto zit er wel iets goed of slecht. Als men dat vermeld dan leert de fotograaf iets bij.
Jumper BB

Ik citeer mijzelf maar even

Binnensportfotografie is niet te vergelijke met buitensportfotografie. Daar waar je bij binnensportfotografie eigenlijk topapparatuur nodig hebt (body en lenzen), kun je bij buitensportfotografie ook met veel goedkopere spullen mooie foto's maken.

Voor de maker van de foto zou het fijn zijn als men de omstandigheden waaronder de foto gemaakt zijn ook bekend zijn bij degene die de reactie levert; dat hij dus ook persoonlijke ervaring heeft met deze tak van fotografie. Een reactie van zo'n persoon kan waardevolle tips bevatten. Als je nooit een zaalfoto hebt gemaakt, is het moeilijk voor te stellen welke uitdagingen overwonnen moeten worden. Het gebruik van een flitser (als deze al is toegestaan) is vaak niet een oplossing. De afstand tot het onderwerp is vaak te groot, waardoor er te weinig flitslicht overblijft. Ook wil de flitssynchronisatie nog wel eens te lang zijn. Om sterke schaduwen te voorkomen is indirect flitsen in de echt grote sporthallen iets waar je helemaal niet aan hoeft te denken...

Vergelijk deze tak van fotografie bijvoorbeeld maar met macrofotografie. Het lijkt zo vreselijk eenvoudig, maar ik heb al vele reacties voorbij zien komen van mensen die een macrolens hebben aangeschaft om vervolgens te constateren dat het merendeel van hun foto's onscherp is, dat het scherpstelpunt verkeer is gevallen en dat de scherptediepte te krap is. Pas als je dit aan eigen lijve ondervonden hebt, krijg je meer waardering voor het werk van de mooie macro's van bijvoorbeeld Peterr en Pipanda (om maar twee willekeurige mensen te noemen). Door veel te oefenen lukt het deze mensen uiteindelijk ook om mooie macrofoto's te maken.

Betekent dit dat je alleen commentaar mag geven als je ervaring hebt met dit type fotografie? Ik ben van mening van niet. Het commentaar wat dan geleverd wordt plaatst de kwaliteit van de sportfoto in een totaalperspectief. De adviezen zijn misschien niet allemaal van toepassing, maar (en daar ga ik dan maar van uit) goed bedoeld. Aan de ontvanger (de poster) dus de taak om deze reacties op hun juiste waarde te schatten. Adviezen van mensen die met soortgelijke situaties te maken hebben gehad kunnen voor de poster bijvoorbeeld wel waardevolle praktijktips bevatten.

Tot slot: communicatie is vreselijk moeilijk. Miscommunicatie is voor je het weet een feit. Communicatie via het internet is nog moeilijker. De kans dat zaken anders worden opgevat dan dat ze bedoeld zijn, is nog veel groter. Als zowel de zender als de ontvanger zich hiervan bewust zijn, wordt de kans op ontsporingen al flink gereduceerd

Even simpel gedacht hoor: het forum onderdeel heet "beoordeling" en niet "tips".
TS lijkt de kritiek niet te willen horen en verdedigt kritiek met opmerkingen als: de omstandigheden waren slecht, zijn materiaal is niet toereikend en als klapper omdat anderen foto's verkopen die ook veel ruis vertonen.......

Als kijker maakt het mij als neutrale kijker geen moer uit wat de omstandigheden waren, ik kijk naar het beeld dat mij voorgeschoteld wordt.... los van wat andere fotografen als product ter plaatse verkochten.
Is je materiaal niet toereikend dan foto niet maken behalve voor je eigen familiealbum, een ander dit voorschotelen is vragen om (heel terechte) kritiek. Zet er dan ook bij dat je geen beoordeling wilt maar een beeld wilt delen omdat......
Omstandigheden slecht? Jammer, komt wel vaker voor. Is geen excuus voor een slecht resultaat en daar kun je kritiek niet mee afkopen. Gewoon niet maken dus of ook nu weer voor je privé fotoalbum maar niet om ter beoordeling aan bieden en dan klagen over de beoordeling.

Mijn beoordeling in deze: ik zie een foto die niet scherp is, slecht bewerkt is en ruist. Daarnaast ook zeer matig gekaderd is. Tevens is er sprake van een hele rare schim in het racket.
@ TS: Kijk nu eens goed naar de foto en zie in dat het een zeer matig beeld is voor de neutrale kijker. Daar hoef je echt niet bekend voor te zijn met deze tak van fotografie of een pro te zijn. En met de leraar zou ik hier gerust een seen boompje over op willen zetten als hij dit wel een goed plaatje vind. Ik ben heel nieuwsgierig naar zijn redenering, mijn leraar zou heel anders hebben gereageerd, dat weet ik heel zeker!

Wat ik er van begrepen heb is dat de TS gereageerd heeft op de ( en dan ga ik het nog braaf uitdrukken) voor mij onbeschofte manier van beoordeling. Ik zou ook pissig zijn met een comment op deze manier. De persoon in kwestie heeft dit ingezien en heeft dat ook kenbaar gemaakt.
Dat de TS aangeeft in welke omstandigheden hij die foto's heeft genomen is meer dan positief. Zou meer moeten gebeuren
Dat hij zijn foto's verdedigd wanneer hij er in geloofd vind ik niet meer dan normaal.

Wat nu uw laatste paragraaf betreft. Je spreekt over neutrale kijkers. ik ben zo'n neutrale kijker. Ik vind dit een goede foto althans het idee van de bewerking, maar het mocht zoals ik reeds gemeld heb nog extremer. Dus beweren dat iedere neutrale toeschouwer deze foto gaat afbreken daar ben ik niet mee akkoord.
Schrijf altijd in eigen naam, ik vorm, volgens mij, wat ik zou doen enz.

De reaktie van de TS vind ik er ook over, maar dan niet dat hij zich verdedigt heeft maar de manier waarop.
Maar mischien zou dat biertje gaan drinken geen slecht idee zijn.
Jumper BB

@Atlan : nu ga ik hier wel op reageren.

Als ik moet citeren dan kan ik wel 50 citaten neerzetten met toelichting om u uit te leggen dat ge ge het ook niet helemaal goed ziet.

1) Die fotoleraar
Lees die tekst eens opnieuw (heel vooraan in deze lange lijst berichten)
Daar staat NIET dat de leraar DEZE foto goed vond, maar dat hij de foto van Lisicki goed vond. (zie titel = WTA tennis 2 + UPDATE )
Ge moet lezen wat er staat niet wat ge denkt.
Trouwens op deze genoemde foto wordt bitter weinig gezegd. Waarom?...omdat hij goed is? Raar waarom wordt bij bijtjes wel gezegd dat hij goed is en hier geeft men slechts 5 reacties.

2) Ge hebt zelf (ongeveer) gezegd dat ge niet veel van sportfotografie kent. Wel in mijn ogen kunt ge geen foto degelijk beoordelen als ge niks van een decipline kent.
Als ge niks van macrofotografie kent moet ge niet zeggen dit of dat is fout; want ge kent niet de problemen die erbij komen kijken en GIJ HOUDT ER DUS OOK GEEN REKENING MEE. Net gelijkaardig als wat Henry zei.
Wel het is een grote fout van berichtgever als hij kritiek geeft op iets terwijl hij er niks van kent van die decipline EN dat hij geen rekening houdt met de problemen die erbij horen.

Zo is het ook met zaalfotografie. Ik ben naar een opera geweest, heb foto's gemaakt van een kind van mijn vriend. Mag ik zulke foto's dan niet op het forum plaatsen als ze niet super goed zijn? Mag ik dan geen raad vragen om het maximum uit het resultaat trachten te halen? Als ik geen raad mag vragen door ze op het forum te zetten wel dan gaat ge toch de mist in. (Volgens u moet ik ze in een familiealbum plakken maar niet tonen op het forum.
In zo'n zaal moogt ge niet flitsen (net als bij tennis; en dat moet ge weten en mee rekening houden) plus er is heel weinig licht, dus iso naar maximum. Daar is nog minder licht dan bij de tennis. Ik kan u verzekeren dat het heel moeilijk is. Moet ik dan omdat ik niet het super goed materiaal heb, en ik weet dat, geen foto's maken of tegen mijn vriend zeggen, ik zal ze maken, maar ik kan niemand raad vragen omdat ze niet super goed zijn?
Waanzinnig zo'n gedachten gang. En die is de uwe. Ge hebt het niet gezegd maar het is wel uw gedachtengang.

3) Ruis
Als ge weet dat ze in een zaal zijn gemaakt, (en dat moet ge zelf maar bedenken, want diegene die de foto maakt moet niet alles voorkauwen)
wel als ge weet dat ze in een zaal zijn gemaakt, met weinig licht, waar ge niet moogt flitsen, waar de iso op maximum stond; dan moet ge ook weten dat ze ook veel ruis zullen bevatten en dat dit aan digitale fotografie ligt niet aan de auteur.
Bovendien, als ge met een analoge film in zo'n zaal foto's maakt, hoeveel asa moet ge dan gebruiken?...En hebt ge dan geen korrel in uw foto? En is de auteur daar schuld van?
Wel volgens u wel. TOTAAL FOUT ZIJT GE HIERIN.

4) Communicatie
Henry zei dat op het internet communicatie moeilijk is en niet altijd perfekt wordt geinterpreteerd. Daar moet ge als schrijver rekening mee houden.
Ik beaam Henry zijn hele tekst net als ik dat voor Wolves-fotografie heb gedaan, en nog anderen.
Bovendien, ge moet u voorzichtiger uitdrukken en niet overal los door walsen met uw verbale communicatie want zou wel heel goed kunnen dat uw denkwijze niet de enige en zeker niet de enige juiste is. Dat moet ge beseffen.

5) Het wordt hoog tijd dat sommigen wat meer zich toeleggen op overwegen van hun gedachten vooraleer ze hun gedachten zo maar dadelijk uitspuwen, want misschien is hun gedachtengang wel heel goed fout.

Ik zie u niet voor mij; ik ken uw kennis niet; uw levenservaring niet; uw leeftijd niet MAAR....ik schat dat u niet boven de 40jaar bent en ik denk dat ge in uw verbale uitdrukking meer met een buldozer rijdt dan met een 2-PK'tje.
Als ge enkele keren tegen een muur bent gelopen (verbaal) dan rijdt ge met uw gedachtengang niet meer met een buldozer.
Dan gaat ge wat voorzichtiger uitdrukken, en iemand anders zijn visie meer overwegen en niet meer zo'n leesfouten maken gelijk in het voornoemde punt (1) heb aangehaald.

Ge ziet , het is toch nog een lange tekst geworden.

Hou vol, de plaat is echt geweldig en ik snap er niks van. Druk 'm groot af en hang boven de bank!

AJL waarom zou je geen foto kunnen beoordelen als ik van de de dicipline (fotografie) niets ken. Je moet niet kunnen fotograferen om een beoordeling te geven, zoals je ook niet moet kunnen beoordelen voor te fotograferen.
Guy Thijs was ook geen goede voetballer, maar wel een goede coach.
Technische kennis is altijd een voordeel bij het beoordelen, maar het is niet omdat je alles op technisch gebied kent dat je daarom een goede fotograaf of commentgever bent.
Ook waar is dat je een goede fotograaf bent maar daarom niet alles kent op technisch gebied, mensen die op het gevoel fotograferen.
Zoals reeds gezegd, het is de manier waarop iemand zich verwoord.
Ik ga met jou akkoord als je reageerd op de manier waarop iemand een comment gegeven heeft. Maar nu ben je u aan het kwaad maken over de technische inhoud en dat is al even erg als het eerste comment van Jeroentje.
Ga terug naar de essentie van je foto. Je komt hier met iets anders dan dat ze gewoon zijn dus verwacht je aan andere kritieken. De ene vind het niet goed, ikzelf vind dat je nog veel te braaf bent geweest en dat je er nog een schepje boven op moogt doen.
Je ziet bij een extreme foto horen extreme comments
Jumper BB

Even een reactie per punt:
1) Tja dat is een vervelende beperking. Ik neem aan dat je een camera met cropsensor hebt zodat de 150mm in de praktijk eerder 225mm is? Welke lenzen heb je nog meer? Ik heb zelf totaal geen ervaring met zaalsportfotografie, dat voor opgesteld, maar is het niet handiger om een objectief met een bereik van 70-200mm te kiezen? Met cropsensor komt dit op 105-300mm uit (uitgaande van een cropfactor van 1.5x zoals bijvoorbeeld Nikon hanteert, bij Canon is de cropfactor 1.6x en bij Olympus zelfs 2x). Of gebruik je toch vaak extreem tele bij zaalsport?
2) Het is handig als je naar een andere foto refereert om de foto er bij te plaatsen of in ieder geval even de link naar dat topic te plaatsen. Deze foto is mijn inziens veel beter.
3) Neuhhh, mij zie je geen 2m hoog springen als ik naar een tenniswedstrijd mag. De hele tijd kijken hoe niemand die bal wil hebben, niet mijn hobby. Ik echter wel begrijpen dat het voor een tennisfan heel leuk is om mee te mogen maken.
4) Als een foto goed is wordt dat hier op het forum in mijn ogen ook echt wel gezegd. Natuurlijk is het heel leuk als iedereen je foto mooi vind. Aan de andere kant moet je je gaan afvragen hoe waardevol het is als je alleen maar ohhh's en ahhh's krijgt. Er zijn foto's die bijna iedereen mooi vindt, maar meestal is er altijd wel iemand die iets ziet dat hij minder vindt. Of dat nu fototechnisch is of compositie wijs bijna altijd heeft er iemand wel een op- of aanmerking en dat is maar goed ook! Daar kan je nu juist van leren! Daar komt bij dat als je zelf een foto gemaakt hebt, zeker van een bijzondere gebeurtenis wat hier duidelijk het geval is en je hem daarna ook nog een tijdje bewerkt, je deze foto niet meer objectief kunt beoordelen. Meestal als je een tijdje niet meer naar de foto kijkt (en dan bedoel ik eerder een paar weken dan een paar minuten) en hem dan opnieuw bekijkt, dan zie jezelf ook allemaal punten die je eerder niet gezien hebt. Zo geldt dat in ieder geval bij mij en ik verwacht bij iedereen aangezien dat een psychisch gegeven is. Soms komt er ook kritiek op een foto waar je het zelf niet mee eens bent, maar dat is toch niet erg? We zijn nu eenmaal allemaal individuen en hebben onze eigen smaak.
5) Is eigenlijk wat ik bij punt 4 als opmerking gaf. De benen zijn in mijn ogen niet zo belangrijk. Bij personen en dieren die het onderwerp in een foto zijn, moeten de ogen scherp zijn, dat kijkt prettig. (Dit schrijf ik niet in de ik-vind-vorm, aangezien het een basisregel is in de fotografie...)

Ruis is een storend effect in de meeste kleurenfoto's. Er is ook een vorm van positieve ruis, maar dat zien we vooral bij zwart-wit fotografie. In het analoge tijdperk waren er ook genoeg zwart-wit fotografen die heel bewust een rolletje uitzochten met een grove korrel en de resultaten die ze daarmee boekten waren prachtig! Ruis in kleurenfoto's is met de digitale camera een groter probleem dan met de analoge. Dat komt door het verschil in techniek. In sommige situaties is ruis gewoon niet te voorkomen. Het enige dat je dan kan doen is het tot een minimum beperken en proberen het in de nabewerking wat onopvallender te maken.

Ik vind dat we ons als fotograaf zeker niet moeten verschuilen achter het werk van anderen, maar het is wel zo dat zowel de apparatuur als de omstandigheden van invloed zijn en daar kunnen we soms niets aan doen. Niet iedereen heeft het geld om professionele lenzen (L-lenzen voor de Canon-freaks ) te kopen en daarom vind ik het ook goed dat AJL aangeeft dat hij met beperkingen te maken had. Natuurlijk is het aan de kijker om te beoordelen of hij vindt dat de foto door de hoeveelheid ruis niet meer acceptabel is, dat is namelijk weer iets persoonlijks.

Even nog wat verder mijn mening spuien over andere stukjes die geschreven zijn:
Dat Nagtie vaak de eerste is die een foto beoordeelt (is dat trouwens zo? Dat is mij nog nooit zo opgevallen.), is denk ik iets dat alleen maar te complimenteren valt. Dat geeft aan dat hij actief is op het forum. Dat hij niet alleen met zijn eigen foto's bezig is, maar ook met die van anderen en dat hij de moeite neemt om andere te helpen (want zo ervaar ik toch de kritieken). Daar komt bij dat als eerste een foto beoordelen best moeilijk is, want je hebt geen houvast aan de mening van andere. Dat houvast hebben is denk ik wat AJL ook bedoelt met de beïnvloeding. Dat is absoluut waar. We worden allemaal in bepaalde maten beïnvloed door de reacties van anderen. Ook dat is een psychisch gegeven. Soms zie je dingen die je eerder niet zag, doordat iemand er een opmerking overmaakte. Dat is toch ook niet erg, want daardoor leer je zelf ook weer kritischer te kijken en dat is positief voor jezelf, maar ook voor anderen aangezien je die weer beter van (opbouwende!) kritiek kan voorzien. Wel moet je je eigen mening natuurlijk trouw blijven en niet omdat Marietje (er is hier toch niemand die Marietje heet hè, want ik wil niemand persoonlijk aanspreken ) de foto slecht vindt, de foto ook slecht vinden of omgekeerd.

Vaak zijn de foto's die bij evenementen ter plaatse worden verkocht van een kwaliteit waar ik niet warm van loop. De foto's worden door de directe verkoop meestal niet nabewerkt, iets dat in mijn ogen wel zou moeten voor een goed resultaat. En ondanks het soms dure materiaal is het niet altijd in handen van een goede fotograaf. Dan komen we meteen bij de definitie van een professionele fotograaf. Dat is iemand die zijn brood verdient met fotografie. Het is dus niet per definitie iemand die ook goed is in fotografie! Ik heb portfolio's van beroepsfotografen, profs dus, gezien die om te huilen zo slecht zijn. Voor de gein hier een link naar het werk dat een professionele fotograaf heeft gemaakt. Ik denk dat we het hier bijna allemaal over eens zullen zijn dat dat nou niet is wat je verwacht bij een prof.
Met andere woorden: vergelijk je eigen werk niet met dat van andere, behalve om jezelf naar een hoger niveau te tillen (dus door te leren van het werk van andere).

De vele reacties op dit topic komen vooral door de discussie denk ik en niet door de foto ansich. Ik ben hier ook terecht gekomen door je stukje in de babbelbox. Dat maakte mij nieuwsgierig over welke ergernis je het had, vandaar dat ik ben gaan kijken....

Peterr en Pipanda willekeurige mensen als het om macrofotografie gaat? Je noemt gelijk twee toppers in deze categorie.

Als kijker ben ik het met je eens, als Photodromer echter niet! Ik zit hier op het forum om twee redenen. De eerste is om zelf beter te worden, want dat is iets waar je in mijn ogen altijd naar moet blijven streven. De tweede reden is om andere Photodromers opbouwende kritiek te geven, zodat zij beter kunnen worden. Om deze opbouwende kritiek te kunnen geven is het heel handig dat ik de omstandigheden weet. Het heeft namelijk geen nut om tegen iemand met een niet lichtsterke lens te zeggen dat ze het diafragma op F2.8 moeten zetten... (om maar even een voorbeeld te geven).

Ja en nee in mijn ogen. Logisch dat je jezelf verklaart en uitlegt waarom jij iets gedaan hebt en vindt dat het wel kan. Maar je vraagt wel of andere een beoordeling geven en dan moet je niet meteen in de verdediging gaan als dat niet helemaal overeen komt met dat wat je graag zou willen horen. In dat geval kan je de foto beter in ratjetoe plaatsen.

Ik had dit ook verkeerd begrepen!!! Ik heb nu net nog even gekeken wat je precies geschreven hebt:Je snapt pas dat dit over een andere foto gaat als je dat topic ook gezien hebt of als je verstand hebt van tennis en weet dat dit Lisicki niet is (iets dat ik niet weet). Dus lezen wat er staat maakt niet uit als de omschrijving niet duidelijk genoeg is en dat is hij m.i. niet.

Waarschijnlijk omdat meer mensen geïnteresseerd zijn in foto's van bijtjes dan in foto's van tennisspelers. Dat is in ieder geval bij mij de reden. Ik kijk maar heel zelden in het forum sport. Gewoon omdat daar geen interesse van mij ligt. Als je in de babbelbox niets had geschreven, had ik deze foto ook nooit gezien...

Hier ben ik het helemaal niet mee eens. Ik ben geen sportfan en ik maak op wat uitzonderingen na bijna geen sportfoto's. Toch denk ik dat ik genoeg van fotografie af weet om een sportfoto te kunnen beoordelen op technische en esthetische gronden. Het enige dat ik niet voor de volle 100% kan beoordelen is of de foto een belangrijk moment in een wedstrijd weergeeft. Dat kan ik slechts in grove lijnen beoordelen. Henry schrijft overigens:Henry zegt dus niet dat je enkel de disciplines mag beoordelen die je zelf ook beoefend!

Tuurlijk niet, gewoon plaatsen hier op het forum, omstandigheden/beperkingen er bij vermelden en er zijn altijd wel mensen die opbouwende kritiek leveren. Alleen wel bedacht zijn dat er ook negatief geformuleerde kritiek kan komen en dat vervolgens langs je koude kleren laten afglijden of beter nog: zelf omzetten naar positieve kritiek (wat ik bijvoorbeeld met de tekst van Jeroentje heb gedaan), want dan kun je ook leren van de negatief geformuleerde kritiek.

Absoluut, maar ook als lezer.

Ik win, mijn tekst is langer!
Ik heb er wel de hele avond over gedaan. Steeds een stukje schrijven en dan weer verder met mijn werk, weer een stukje schrijven en dan weer werken, enz. En nu heb ik mijn zegje wel genoeg gedaan en zijn jullie mij waarschijnlijk ook helemaal zat. Ik ga slapen, trusten!

Deze foto heeft het voor mij niet. stoor me aan de achtergrond niet scherp en de ruis.. Wel leuk geprobeerd om is wat anders te laten zien.

Dank u allen

Ik hoop dat iedereen van deze lange post (ttz : vanaf 1ste bericht tot het laatste; vanaf de foto tot het laatste bericht); ik hoop dat IEDEREEN van deze lange post ietw van op steekt.
Er zullen minder misverstanden en ergenis zijn en meer vreugde. Het forum wordt alsdan hopelijk nog beter en de vriendschap groter.
We zullen inzien dat er landbouwers zijn die topfoto's maken en hooggeschoolde matige foto's en ook omgekeerd. Aangezien we mekaar niet alles kunnen vertellen en alsdus misverstanden uitsluiten maar ook niet op dezelfde golflengte denken, moet we er rekening mee houden dat er ofwel een misverstand is of dat de andere persoon meer weet maar dat ik hem niet begrijp. En als iedereen zich daarvoor inzet kan het alleen maar beter worden.

Als een amateurfotograaf betere foto's maakt dan een profi, mogen we blij zijn; als een profi ons wat wilt leren, dan moeten we daar open voor staan, zijn mening en uitleg in ons opnemen en...laten we elkaar dankbaar zijn voor mekaars hulp.

Ik besluit met mijn gezegde :
"Het is moeilijk goed te doen, het is nog veel moeilijker om niet mis te doen."

Groetjes

Hoi AJL
Je zult nooit een perfecte foto maken, dat zal ik ook niet, maar ook beroemde fotografen niet. Laatst een odcumentaire gezien van een beroemde fotograaf. Iets van OLOF heet die man. (heel erg dat ik zijn naam niet weet) Die zat maar te zeuren dat een foto niet wilde lukken, de ruimte was niet goed, volgens hem. Hij had een studio in New York waar ik alleen maar van kan dromen.
Uit eindelijk heeft hij een ontevreden beeld ingeleverd. Toch zou ik dol gelukkig zijn als ik zo'n foto maak!

Dus ondanks kritiek geef de moed niet op.

Erwin Olaf toevallig?
http://www.erwinolaf.com/

jah die bedoelde ik.

Mijn pc is versleten en springt regelmatig uit, daarover heb ik bericht in een andere rubriek.
Dus hou ik mijn bericht zo kort mogelijk.
Ik ben mijn tennisfoto's gaan laten afdrukken bij een beroepsfotograaf in de buurt. Die heeft mij nog een hoop tips gegeven, maar hij zei ook het volgende (wat relevant is voor de hogere diskussie) :
1) Ruis
Mijn D70S is nog een oudere versie en bevat nog geen ruis onderdrukking en teweinig pixels om een professionele foto zonder ruis op te leveren.
Dus zaag niet meer over mijn ruis, ik weet het nu en kan er niks aan doen.
2) Sportfotografie
Dat de achtergrond zwart is is niet erg. Bij sport fotografie is het moment belangrijk en de inhoud van de foto.
Dat het gezicht niet scherp is is niet erg bij sportfotografie wel bij modelfotografie.
Bij sportfotografie is het genoeg dat er iets scherp is van het hoofdonderwerp.

Einde van mijn kort bericht gelet op de inleiding
Vriendelijke groeten

PS: Die beroepsfotograaf waarvan in dit bericht sprake is, IS NIET dezelfde beroepsfotograaf als sprake in een veel hoger bericht.

1 is echt wel een beetje onzin! Ruis reductie is een software verhaal. Dat kun je dus ook zelf toevoegen! Ik gebruik zelf imagenomic. Is veel vuldig te downloaden, al maak ik daar nu geen reclame voor! Ik vind dat deze niet teveel soft maakt.
Dat je oudere type meer last heeft van ruid dan een nieuwer type dat is zo! Maar ruis komt altijd door verkeerd belichten! Op 1600 iso wordt het erg lastig om goed te belichten om geen ruis te krijgen maar het kan wel! Daarom mijn tip over onder en over belichten. Ik heb zelf een canon 350D die is ook best ruis gevoelig, daarom schiet ik nagenoeg nooit op iso 1600. Alleen als het echt niet kan, en heb ik dus een monopod om dingen stiller te houden en op iso 800 in donkere omgevingen te kunnen schieten! Als je veel last van ruis heb dan kun je je foto beter iets te licht maken, en natuurlijk in raw. Want dan kun je heel makkelijk de foto nog wat donkerder maken. Lichter maken veroorzaakt altijd ruis. als je dan al op iso 1600 zit, en last van ruis hebt, wordt het onaccpetabel. En als je echt veel last van ruis heb dan kun je dat ook weer maskeren met real grain van Imagenomic, want dan voeg je gewoon analoge korrel toe, en bewerk je de kleuren naar wat ouderwets, en dan vind men ruis soms ineens mooi!


2 nog eens een pro fotograaf hoeft geen goede fotograaf te zijn! Ook weer echt onzin dat het niet uitmaakt wat er scherp is! Dan zou ik gaan scherpstellen op de enkels! Het scherpe punt is waar je naar kijkt. Wat wel zo is dat je er van kan kiezen het racket of de bal scherp te maken. Maar dan moet dat wel ragscherp zijn! Het hoeft niet het gezicht te zijn, maar wel een ander belangrijk punt. En dan komt weer iets scherpte verlies is niet erg als de rest goed is. Maar ik mis dat persoonlijk ook. Maar goed zoals ik steeds laat door schemeren er is niet een wet, zoveel korrels zijn teveel, of zoveel onscherpte kan niet meer. Het is een kwestie van smaak en tollerantie!

Maar goed wees blij dat er iemand zegt dat het geweldig is, ga daarvan uit hij weet het allemaal. Als ik mij morgen in laat schrijven bij de kamer van koophandel en geef die paar tientjes die ik zo nu en dan met shooten verdien op aan de belasting dan ben ik ook een pro fotograaf! Al durf ik mijzelf die kwalificatie absoluut niet te geven! Ik merk dat je heel graag je gelijk wil hebben, maar wanneer het gaat om een mening kun je nooit gelijk krijgen! Daarnaast ga ik ze ook niet mooier vinden naarmate jij meer tegen de kritieke ingaat. In tegendeel!

Ik denk dat je het een beetje moet zien als je eigen kind, hoe lelijk die ook is, jij zal het altijd de mooiste vinden. Dat is denk ik met deze foto's ook zo. Jij vind ze mooi, maar er zijn een aantal mensen die dat niet vinden! Prima toch! Print ze uit, hang ze op of doe er mee wat je wilt en geniet ervan. Dat is je goed recht! Ik heb ook zo vaak gehad dat ik opgewonden was over een foto, maar dat die niet in de smaak viel. De mooiste foto die ik ooit heb gemaakt naar mijn idee heeft hier eigenlijk geen beoordeling gehad! Tjah jammer, maar ik vind hem nog steeds heel mooi!