En nu deze.....

Je hebt alles in de achtergrond donkerder gemaakt behalve de vrouw in het racket?

Probeer eerst maar eens het zallicht onder controle te krijgen zodat je met minder ruis werkt en ga je dan eens uitleven in de creatieve dingen.
Het is nu misschien leuk voor de kunst, maar als sportfoto sla je de complete integriteit van het moment in één klap weg. En daarmee ook een stuk geloofwaardigheid van jou als fotograaf bij een dergelijk evenement.

Ik kan toch ook niet een voetbal in een foto erbij Photoshoppen omdat dat misschien mooier is. Het gebeurd wel hoor (nogmaals, niet bij mij), maar als het uitkomt, dan heb je als fotograaf echt iets uit te leggen aan je klanten.

Sluitertijd net niet snel genoeg.
Achtergrond alleen in het tennisracket is wel leuk, maar slechts voor een enkele keer.

Sorry, maar deze is totaal onscherp en je ziet het publiek in het racket.
Je zult echt snellere sluitertijden moeten gaan gebruiken en niet teveel shoppen.
Wat was je exif hier?

Een hele reeks reacties :
* ik kan ermee leven dat de foto niet heel scherp bevonden wordt. Ik trek tegen de grenzen van de mogelijkheden van mijn lenzen aan. (zoals Mendel terecht ooit scherp opmerkte) Ik stel in op diafragma voorkeuze, aan max iso en kom dan soms op sluitertijd van 1/80 of soms 1/100. Als het 1/100 is zit ik blijkbaar goed (of 1/125s) 1/80 is blijkbaar teweinig.
(daarmee geantwoord op Wendy haar mening)

* Die vrouw in de raket (in de zaal) vond ik leuk; en niet storend.
Ik zal de foto eens uitprinten en kijken wat nog kan verbeterd worden.

* Het antwoord op jeroentje zijn mening is heel wat anders.
Het is onbeschoft zo met mensen om te gaan. Ge moet eerst leren met mensen om te gaan; dan moet ge eerst nog zelf bewijzen dat ge in dezelfde omstandheden beter kunt.
Mij zo vernederen, naar beneden halen terwijl ge misschien pas geboren zijt en maar 1 maand aan fotografie doet, bewijst dat ge niet kunt met mensen omgaan.
Ik mag de fotobewerken zodat ik denk dat het beter is; kijk maar eens hoe anderen fotografen dieren in de zoo gaan fotograferen of dieren in een dekor plaatsen om in ideale omstandigheden te fotograferen.En daar is niks mis mee.
En gij zou moeten weten dat ge bij de tennis in zo'n omstandigheden geen onderwerp of randvoorwaarden kunt manipuleren om schone foto's te maken.
Laat uw topfoto's van sport maar eens zien. Nog niet teveel gezien van sporttopfoto's van jou.

Bovendien heb ik de bal niet erin geshopt. Ik ken een kunstenaar die allerlei voorwerpen gaat fotograferen (zoals mannequinpoppen in de etalages) en die allemaal shopt in één foto....EN die man wint heel veel wedstrijden.

Het kan zijn dat ge een sportfoto beter vind met allemaal publiek rond, dat is uw recht maar dat wilt niet zeggen dat dit een wetenschap is waar onmiskenbaar NIET vanaf kan geweken worden.

Mij verwijten dat ik moet leren het licht van de zaal te beheersen, ...flauwe grapjas dat ge zijt. Ik heb mijn foto Lisicki aangepast omdat de witbalans niet goed was, en omdat ik het ermee eens was. Trouwens de update heb ik aan mijn fotoleraar (=beroepsfotograaf) laten zien en die zei dat :"... het een prima sportfoto " was waar alles goed zat.
Maar gij heb geen reactie gegeven op die foto; ook niet toen ie goed was (bij de updateversie)
Ge geeft waarschijnlijk alleen uw negatieve mening en nooit een positieve mening als de foto goed is.
Ge kunt niet mensen aanmoedigen en raad geven, maar alleen afbreken op de grond terwijl ge het niet bij het rechte eind hebt. Ik heb u toch gezegd dat ge niet met mensen kunt omgaan.
Ik kan hier nog een hele tijd over doorgaan maar ik stop hiermee.
Ik hoop dat ge gaat inzien dat uw mening geen wetenschap is. daar zijn nog andere visies, en die kunnen ook goed zijn. Gelieve in de toekomst niet meer zo bot en onbeschoft iemand af te breken.

Zaalfotografie vergt het uiterste van je apparatuur. Ik mag binnenkort ook weer
O.a. om deze reden heb ik mijn spullen verkocht en een ander setje aangeschaft. Nu werk ik met een body die goed met hoge iso-waarden overweg kan (iso1250 is geen probleem, bij iso1600 is enige vorm van ruis zichtbaar) en heb ik een 50mm f/1.8 aangeschaft. Resultaat: strakke sportfoto's. Ik heb namelijk geconstateerd dat een f/2.8 zoomlens net niet in staat is om mooie foto's te schieten (in de zalen waar ik de foto's maak). Je zult denk ik al snel moeten terugvallen op kwalitatief goede primelenzen.

Henry, ik ben 5j geleden foto's van ijshockey gaan maken; ik had toen een 70mm lens met f2.8;.....met 70mm hebt ge geen sterk ingezoomde foto's en meer de zaal in beeld.
Daarom heb ik deze lens gekocht. Ik wist vooraf dat de f-waarde wat laag was maar ze is voor andere situaties wel voldoende (buitenlicht)

Als ik financieel er beter aan toe ben zal ik vermoedelijk naar een betere f-waarde streven maar dan zal het veeleer een 300-500mm zijn dan een 150-500mm.

Iso1600 is nog niet hoog maar dat is mijn max van de body; ik heb er al van iso 6400 gezien.
Dan krijgt ge zeker ruis; maar ge moet die foto's afgeprint zien; die zijn niet noodzakelijk slecht. Ik ken collega's die zelf ruis invoegen in hun foto's om meer sfeer te krijgen. Ik heb de indruk dat te dikwijls naar glad gekleurde oppervlakten wordt gezocht terwijl de natuur ook niet glad gekleurd is.

Als je je bot en onbeschoft behandeld voelt, dan hierbij mijn excuses.

Maar ik haal even wat stukken aan uit jouw reacties


Je trekt hier een conclussie waarvan je totaal niet weet of deze waar is.


Je hebt je huiswerk kennelijk niet gedaan, want volgens mij ben je dus niet bekend met mijn werk.


Dat zeg ik toch ook nergens. Ik zeg dat als IK het doe bij mijn voetbalfoto's, als voorbeeld.


Maar dat is een andere discipline. Veel fotowerk is misschien heel erg maar er zijn gebieden van de fotografie waarin bewerken in strijd is met de integriteit


Zeg ik ook niet, maar nu lijkt het erop alsof het racket 'custom-build' is en ze een afbeelding op haar racket heeft. Het is gewoon niet natuurlijk


Wat ik bedoel is dat je een dusdanige controle over je apparatuur krijgt dat je gewoon scherpe resultaten neer kunt zetten


Dan wordt het misschien tijd dat de leraar terug naar school gaat. Wanneer ik een dergelijke foto op een redactie inlever wordt er niets meegedaan en verdwijnt dit in een prullenbak. Is misschien erg hard, maar zo gaan die zaken


Ook hier kijk je niet verder dan je neus lang is en doe je je huiswerk dus niet goed, want ik voorzie hier wel degelijk topics van advies


En dan ben ik onbeschoft?

Is ook een kwestie van tijd. De nieuwere bodies kunnen steeds beter met ruis om gaan. Je kunt inderdaad beter investeren in een goede lens, de betere body moet nog worden gemaakt.

Een full frame body kan op dit moment beter om gaan met ruis dan een cropcamera. Echter, als je meer brandpuntsafstand nodig hebt, dan moet je ook meer geld steken in een goede zoomlens.

Al met al: wil je professionele kwaliteit, dan zul je zeker in de zaal me professionele kwaliteit aan de slag moeten. In de zaal vragen de omstandigheden op dit moment het uiterste van je apparatuur.

Een betere positie (dichter op de actie) kan je al snel een flinke besparing opleveren.

Ge hebt gelijk Henry wat het materiaal aangaat; wat de plaats in de zaal betreft : ik had mijn plaats pas op het laatse moment gekocht (en toch nog op de 2de rij) maar er is maar 1 betere plaats en dat is op de eerste rij net achter de arbiterstoel. Dan zit je voor beide kanten kortbij. (buiten aan de vip-zijde achter de reklamepanelen maar daar heb ik geen centen voor)

Wel ik kan op uw hele uitleg ook in detail reageren en dan gaan we stilaan mekaar beter verstaan; maar dat doe ik niet omdat ik die gehele diskussie wil stoppen.
Ik ga wel algemeen reageren.
1) Uw geheel antwoord kwam inderdaad onbeschoft over
2) Als iemand een bundel (=boek) schrijft en ermee naar een uitgever gaat en die wilt het niet publiceren; dan wilt het nog niet zeggen dat uw boek geen wereldhit kan worden.
Kijk maar naar de boeken van Harrie Potter.
3) Ik heb wel uw website gezien.
4) Die fotograaf-leraar is wel een hele goede die veel van photoshop kent en nog veel meer van digitale fotografie. Een voorbeeld : hij heeft ons 6 verscherpingstechnieken geleerd en niet ene.
Hij zal zeker niet voor mijn schoon ogen zeggen dat de foto goed is, maar als hij opmerkingen heeft zal hij dat zeer subtiel uitdrukken net als sommigen hier op het forum ook kunnen.

AJL, ik stel voor dat we een keer lekker een pilsje pakken en dan urenlang over de fotografie praten terwijl we stilletjes aan heel dronken worden.

Dit is een discussie waar we op internet niet uit gaan komen en ik ga daar ook niet mee verder

Ik ben zeker geen sportfotograaf, ik ben helemal geen fotograaf en ik moet nog heel veel leren. Ik zal nu waarschijnlijk heel erg onbeschoft worden maar deze foto vind ik echt niet goed (voorzichtig uitgedrukt).
Slecht m.b.t. het zwart maken van de ahctergrond, slecht beeld in het racket en niet scherp en te veel ruis.
Ik ben dan wel geen fotoleraar maar dit is wat ik van de foto vind.....

Groet,
Ed

Atlan, nee deze foto is niet zo goed als die Lisicki.

Hallo
Ik durf haast geen commentaar te geven, omdat je het bij niet zo goed commentaar het hebt over onbeschoft en zo.

Ik ben niet weg van de serie die je hier plaatst. In veel foto's mis ik scherpte wanneer de scherpte goed zou kunnen zijn zit er veel ruis in. Daarnaast vind ik de achtergrond bewerking erg niet mooi. Jij zegt dat je dat niet hebt gedaan, maar dat lijkt mij erg stug aangezien ik op vele plekken die achtergrond gewoon nog zie in het tennis racket.

Ik zou deze bewerkingen ook achterwege laten, ik zou er in jou geval eerder voor kiezen om de achtergrond meer te vervagen dan deze zwart te maken.
Met de beperkingen van je materiaal gaat het je niet lukken om een poster achtige foto te maken, iig niet in deze zaal met dit licht.

Ik vind het overigens jammer dat je alle foto's apart plaatst. Ik zou ze graag naast elkaar zien.

Sorry dat het geen lof uitingen zijn, maar het is mijn mening! Waar ik overigens niet mee wil zeggen dat ik het perse beter kan, zeker niet met de te korten van mijn materiaal.

Denk dat we hier een overbodige discussie zien.
Ik heb foto's van jeroentje gezien en als sportfotograaf, die ook met opdrachten werkt, beoordeeld hij de foto's vanuit dat standpunt. Dus in zijn optiek heeft hij gelijk. Deze serie van AjL zou hij niet kunnen inlevern bij een sportblad.
Maar deze foto's zou het mi best goed doen in een glossy met een artikel over tennis.
Ik denk dan ook dat je hier echt een kwestie hebt van appels en peren vergelijken.
Hier op dit forum kun je best de foto in zijn totaal bekijken en dus niet alleen het technische aspect. Denk dan toch dat de foto dan wordt ondergewaardeerd.
De afwerking kun je over twisten, de scherpte hoeft niet altijd een stuikelblok te zijn.
In dit geval vind ik de racketbewerking wel wat storend.
Totslot had de reactie van AJL best wel wat genuanceerder gekund want ik denk niet dat jeroentje collegafotografen willens en wetens de grond in boort.
Kwestie van miscommunicatie, altijd zeer snel veroorzaakt op het net.

Een zeer wijs intelligent algemeen overzicht geeft ge hier als samenvatting @momentum

En wat de ruis betreft Nagtie : ik hoop dat je op Zoom-experience ook naar de voordrachten bent geweest, daar was het meeste te leren; en als je naar de voordracht van de sportfotograaf bent geweest dan heb ge gezien dat die man foto's had van Lillehammer mbp : de bobslee bij nacht. Daar spoot de ruis er zo vanaf en die foto is gepubliceerd zei die man en de foto was bij iso6400 genomen. Het ging niet anders zei die man, zo weinig licht was er.
Ik hoop dat ge daar lessen uit trekt.

zit met verbazing naar deze discussie te lezen volgens mij zitten wij hier op een forum om te leren ons te verbeteren van de opbouwende kritiek, ik zie ieder punt van kritiek als opbouwend. ieder bekijkt een foto op zijn eigen niveau/ manier en kunnen,anderen zien soms dingen waar je zelf niet op hebt gelet of gezien hebt, als jij op deze manier reageert op kritiek zul je in de toekomst weinig reactie's krijgen, dat durven de meesten dan echt niet meer

nu even over je foto's, ook ik vind het jammer dat ze zo verspreid staan en kan alleen nog maar zeggen ook al heb ik geen verstand van sport foto's, deze vind ik ook niet geslaagd en ook de bewerking niet tips geven kan ik dus ook niet

@Tony
Sorry : maar ik dacht dat opbouwende kritiek was dat ge gelijk erbij vertelt hoe het wel moet; niet door te zeggen : "...leer maar eerst je ruis onder kontrole te krijgen en je belichting" dat is kritiek geen opbouwende kritiek

Anderzijds : elke opmerking is een visie die niet per definitie juist is.

Zo kan ik nog een aantal punten die hij gezegd heeft uitrafelen, maar zoals ik met jeroentje ben "overeengekomen" dat we het hierbij gaan laten.

Net als Tony zit ik met verbazing de discussie te lezen.
Ik wil AJL wel gelijk geven in het feit dat Jeroentje zich misschien wat tactvoller had kunnen uiten. Aan de andere kant vind jouw reactie weer veel te fel AJL. En op deze manier haalt het ene woord het andere uit...

Ik denk dat hier wel meteen een heikel punt wordt aangesneden. Hoe geef je kritiek op een foto die in jouw ogen slecht is zonder dat je de maker daarmee beledigt of erger nog de maker onzeker maakt over zijn eigen kunnen en hem/haar daarmee de lol van het fotograferen ontneemt. Zelf vind ik dit, met name op het forum, ook wel eens moeilijk. Je weet vaak net te weinig van de maker af. Je weet niet of je te maken hebt met iemand die zeker in zijn schoenen staat en goed tegen kritiek kan. Ook weet je niet of de maker van een foto begrijpt dat wat je zegt niet bedoeld is om hem/haar af te kraken, maar slechts de mening over één foto is en dat je je kritiek ook alleen bedoeld als opbouwende kritiek.

In de discussie hier is het heel duidelijk dat AJL niets met de kritiek van Jeroentje kan, omdat AJL door de toonzetting al zo beledigd is, dat de verdere, dieper liggende boodschap niet meer aankomt. Als Jeroentje zijn boodschap bijvoorbeeld als volgt had verwoord, was het misschien wel goed gegaan:

"Klopt het dat je de achtergrond donkerder hebt gemaakt op de vrouw in het racket na? Dat geeft in mijn ogen een effect dat bij een kunstfoto heel goed kan, maar voor een sportfoto kan je dit misschien toch beter niet doen. Sportfotografie is namelijk een vorm van fotografie waarbij de foto zo waarheidsgetrouw mogelijk moet worden weergegeven. Natuurlijk geldt dit vooral als je wilt dat je foto ook daadwerkelijk gebruikt kan worden in een sportblad o.i.d.

Het is jammer dat de foto zoveel ruis heeft. Misschien kan je met een ruisonderdrukker daar nog wat aan doen? Ook kan het helpen als je bij het maken van de foto een kleiner diafragmagetal gebruikt, zodat je je ISO-waarde wat kleiner kan maken. Of gebruik je al het kleinste diafragmagetal?"

Zelfde boodschap als wat Jeroentje schreef, maar anders verwoord en ik verwacht daardoor voor AJL wel acceptabel..

Ik kan het ook niet nalaten om ook nog even mijn eigen mening over de foto te verwoorden:

Ik ben het met de andere eens dat de foto een aantal verbeterpunten heeft. De ruis is helaas wel heel heftig, maar je hebt al uitgelegd dat je met de grenzen van je apparatuur te maken hebt. Diezelfde grenzen zorgen ook voor de bewegingsonscherpte... Zelf ben ik van mening dat je als je tegen grenzen aanloopt heel goed moet afwegen wat je gaat doen: toch de foto maken en weten dat hij kwalitatief niet heel goed zal worden of balen dat je niet de juiste apparatuur hebt en de foto niet maken. Wat mijn keuze in deze is, is afhankelijk waarom ik de foto zou maken. Is het een foto in opdracht, dan maak je er natuurlijk altijd het beste van en roei je met de riemen die je hebt. Ben je van te voren bekend met de situatie kan je voor een opdracht ook apparatuur huren. Is het gewoon een foto die ik voor mijzelf maak, dan maak ik de foto alleen als hij waardevol voor mij is, anders niet. Toen ik jaren geleden net mijn eerste digitale compactcamera had gekocht (ik had net de batterij en het geheugenkaartje er voor het eerst in gedaan), zag ik opeens een roofvogel in mijn tuintje komen die voor mijn ogen een vinkje ving. Op dat moment heb ik niet getwijfeld en heb door het dubbelglas heen in de automatische stand een foto gemaakt. Kwalitatief is het bagger, maar het moment was zo bijzonder dat deze foto voor mij toch waarde heeft en ik hem bewaard heb. Zou er nou regelmatig een roofvogel in mijn tuin komen, dan had ik dit natuurlijk nooit zo gefotografeerd...

Wat ik vooral jammer vind aan je foto en dat is iets waar ik verder niemand over gehoord heb, dus misschien heb ik wel gewoon een afwijkende smaak, is dat haar benen er niet helemaal opstaan, laat staan haar voeten. Ik zou volgende keer het hele lichaam fotograferen indien mogelijk.

Aan de linkerzijkant van de foto zitten bijna onderaan twee grijze streepjes (echt helemaal tegen de rand van de foto aan) deze zou ik nog even weg shoppen.