Mooie serie! 1, 5 en 7 zijn mijn favoriet, heerlijke sfeer. Gefeli met TC!

Even buiten deze geslaagde serie van sugarman en portret fotografen om, zeer goed gedaan!

Gomethevelo: ik weet niet hoe hard je bent gevallen op je hoofd maar dit is toch wel iets heel anders dan natuurfotografie.
Ik heb ook zeker meer respect voor een goede plaat van een beest dan een mens wat toch wel meewerkt en naar je luistert, zoals je weet kunnen wij niet praten tegen dieren dus die luisteren meestal niet en werken vaak niet mee.
En een dier vastleggen is totaal wat anders meer als de helft stelt bepaalde eisen, en is zelfs haast onmogelijk.
Tja een merel in de tuin kan iedereen dat ben ik met je eens, maar een duponts leeuwerik is haast nog nooit perfect gefotografeerd of laat staan een grote trap fotograferen in extremadura die vliegt al op 150 meter op.
Laat staan dat we ook geen lampen, doeken en etc neer kunnen zetten voor de perfecte belichting.
Ik zit vaak dagen in de kou, lig in het water of wordt verrot gestoken door muggen of regendazen.
Laat staan de gevaren, een model kan je niet dood bijten.

Dus denk voortaan even na voordat je iets zegt en fotografen zwaar beledigt, helaas ben je daar niet zo goed in heb ik al gemerkt.
En bega je voortaan niet meer op het dieren gedeelte, want je weet er geen zak vanaf!

De groeten van een semi prof natuurfotograaf!

Volgende week ga ik foto's nemen op een ska-optreden. Op rolschaatsen, met een tutu aan én een T-shirt met het opschrift:"skinheads have more hair than brains". Er zullen daar waarschijnlijk wel een paar zeldzame exoten te spotten zijn. Een Hangbroekcambodjaan zou mooi zijn mocht ik die scherp en duidelijk kunnen vastleggen. Dat is immers een kleine bewegelijke soort en het is ook geweten dat die nogal schuw zijn. Niet gemakkelijk dus. Misschien smeer ik me ook nog in met choco, daar ben ik nog niet uit....

Hopelijk zal daarmee de moeilijkheidsgraad hoog genoeg zijn om ook reacties te krijgen als: die staat er mooi op, knap geregistreerd .

Ik ben eens benieuwd.



(PS: en ik kan dus niet eens rolschaatsen hé).

Edit: een paar typfoutjes eruit gehaald.

Ik heb voor jullie allebei een update gemaakt om het goed te maken met speciaal voor jullie wat gele bloemetjes, vlindertjes en vogeltjes

Zoek de vogels en iedereen is weer blij

[quote="sugarman"]Ik heb voor jullie allebei een update gemaakt om het goed te maken met speciaal voor jullie wat gele bloemetjes, vlindertjes en vogeltjes

Prachtig .

In feite vind ik deze foto nu NOG stukken beter .
Mooie up-date en knap gedaan hoor .

Ik vind het nu Digital Art terwijl Peter retemooie portraitfoto's maakt. Ik zou ze gewoon zo laten zoals ze zijn of er moet een Digital Art subtopic komen. Alhoewel dit soort onderwerpen zich hiervoor wel goed voor laat gebruiken

Hopelijk vindt sugarman het niet erg dat ik zijn thread hier even kaap, maar ik zou toch ook wel graag een serieus antwoord willen geven op Paul Cools zijn comment:

Wat ik me afvraag is waarom ik een "in het wild" genomen foto, van bvb een wolf, beter zou moeten vinden dan een veel mooiere foto van eenzelfde wolf maar dan genomen in de dierentuin?
Omdat het moeilijker is om een wilde wolf te fotograferen? Waarschijnlijk wel hé. Maar op zich maakt dit de foto toch niet beter?

Als ik bvb. een Marokkaanse prostituee fotografeer (in Marokko) dan riskeer ik ook behoorlijk wat. En dan zal me dat waarschijnlijk ook veel moeite kosten om zo'n vrouw te vinden . Maar is deze moeilijkheidsgraad iets dat de foto op zich beter maakt? Niet echt hé. Want wat uiteindelijk telt, of zou moeten tellen, is het resultaat, en niet de moeilijkheidsgraad om tot dit resultaat te komen. Mocht ik dus een fantasieloze, rechttoe-rechtaan foto posten van een dergelijke vrouw dan zal er niemand onder de indruk zijn. En terecht. Waarom zou ik dat dan wel moeten zijn van eenzelfde soort foto maar dan van een zeldzaam vogeltje?

Kijk Paul, er bestaan wel degelijk ongelooflijk mooie natuurfoto's waar mijn mond compleet van openvalt. En van dat soort foto's kan ik dan ook énorm genieten. Het is echter het type registratie-foto's (die je hier zo vaak ziet) waar ik een probleem mee heb. Hoe moeilijk die registratie ook mag wezen om te maken, met "betere" fotografie op zich hebben ze eigenlijk weinig te maken in mijn ogen.
'T is te zeggen: "Registreren" is voor mij immers nog altijd iets compleet anders dan waar het op een fotografieforum over gaat....of zou moeten over gaan. Maar blijkbaar denk jij daar compleet anders over. Wat je volste recht is uiteraard. Maar sta me echter toe om hierover een afwijkende mening te hebben.
(Dat ik deze mening een paar maal op een nogal lompe manier heb geventileerd, daar heb je gelijk in, maar daar gaat het hem hier nu even niet over ).

Dergelijke rechttoe-rechtaan registraties horen mijns inziens dan ook eerder thuis op een forum voor natuurliefhebbers en vogelspotters dan op een fotografieforum. Plaatsen waar "registreren", "spotten", "vastleggen", en "waarnemen" wel de termen zijn die bij de geposte foto's gebruikelijk zijn dus.

Kan allemaal wel waar zijn, maar het is geen forum van mensen die alleen maar foto's plaatsen die volledig af zijn. Zoiets heet een expositie of is in boekvorm te verkrijgen.

Eigenlijk vind je, dat mensen niet mogen posten totdat het 'af' is.

Als dat zo is, dan moet iedereen weer lid worden van een lokale fotoclub en afhankelijk worden van de daar aanwezige kwaliteit van de overige leden om daar eea te leren, en als het dan daar geleerd is, dan mogen ze hier en op andere fora weer posten?

Zal het stil worden, denk ik, of mensen kunnen alleen maar in een of een paar gebieden plaasten, en uiteraad kan jij in alles posten.

Één woord: BABBELBOX!

Het enige dat ik kan hopen is dat het andere mensen met al even fijne hobby's, zoals vissen, niet op het idee brengt om hier ook met trots de foto's van hun gevangen trofeeën te komen tonen.

De foto van de visser met de grootste vis in zijn handen zou dan uiteraard de beste foto zijn.





En nog iets: ELK soort van fotografie is moeilijk als je boven de middenmoot wil uitstijgen.
En hoe meer mensen een bepaald soort van fotografie beoefenen, en hoe gemakkelijker die lijkt, hoe moeilijker het is om iets te maken dat boven de middelmaat uitstijgt.
(Omgekeerd geldt dus ook dat men al snel 'éénoog-koning in het land der blinden' is in een fotografietak waar slechts een handjevol serieuze fotografen rondlopen).

Een modefotograaf die alles onder controle kan houden qua pose, belichting en setting moet tegenwoordig al behoorlijk creatief zijn wil hij nog met iets afkomen dat "bijzonder" is. En dat geldt voor alle fotografietakken.
De ene fotografietak hoger aanslaan dan de andere is dan ook een belediging aan ALLE fotografen die trachten hun fotografie naar een hoger peil te brengen.
Geef mij dus maar een foto van een stomme merel waarbij op zijn minst GETRACHT is om die op een originele, creatieve of "kunstzinnige" wijze in beeld te brengen boven een rechttoe-rechtaan-registratie van een Dupont leeuwerik. Hoe zeldzaam die laatste ook mag wezen.

Een goede fotograaf onderscheidt zich, in om het even welke fotografietak, doordat hij in staat is om zelfs het meest banale onderwerp op een unieke manier in beeld te brengen en is niet diegene die er in slaagt om een heel uniek onderwerp (op een banale manier) vast te leggen. En zolang die laatste manier van denken bij velen de mentaliteit is zal ik trachten hen van het tegendeel te overtuigen.

Punt .