Vandaag maar weer eens een poging gedaan zonder flits.




Update zonder ruisonderdrukking:

Bedankt voor het kijken en de opmerking!


Deze foto is enkel een ruisonderdrukker overheen gegaan, wat verscherpt en zelfs geen crop... verder geen enkele bewerking

Intussen een update geplaatst zonder ruisonderdrukking.

waarom ruis onderdrukken die er blijkbaar niet is?
licht, kleur en scherpte zien er ok uit.
pose vind ik ietsje minder.
wegkijkend en mond ver open bedoel ik.
haar linker wenkbrauw lijkt voor de helft weg.
moeder natuur of een "ongelukje"?

Kindjes van 2,5 zitten nu eenmaal niet stil en ik was al blij dat ze even in deze stoel ging zitten omdat op die plek de beste lichtinval was via het raam.
De wenkbrauw is inderdaad moeder natuur!

Deze foto komt inderdaad zo uit de camera.. op enkel een vlekje wat ik weggewerkt heb, dat op de deken zat die als achtergrond dient.

Ik heb zelf ook even zitten denken misschien wat lichter, zal dat vanavond wanneer daar tijd voor is eens naar kijken.

Is in potentie een keurige plaat, zoals Mrs in haar update laat zien

Ja de foto zoals mrsNuke t heeft bewerkt is erg leuk!

Bedankt iedereen voor het kijken en meedenken.

De pukkeltjes zoals aangehaald is, zijn een verlenging van haar wenkbrauwen alsook het blauwe bij de ogen/neus is altijd duidelijk zichtbaar... dus die horen bij haar uiterlijk.
Mijn dochter, de moeder van dit kindje (Stefanie) had dit ook toen ze heel klein was en komt helemaal goed als ze groter wordt.

Ik vind ook bij deze bewerking dat het roze zoals haar jurkje, de lipjes en tong niet natuurlijk overkomen. Tenminste niet zoals het in werkelijkheid is.

Toch bedankt voor het knutselen MrsNuke, ik leer er in ieder geval van en natuurlijk over smaak valt niet te twisten.

Voor mij toch ook de bewerking,.. op sommige plekken in het truitje na zitten daar nergens uitgebeten stukken in, en denk ik dat het "safe 2 say" is om te zeggen dat dat een correcte belichting is van haar koppie,... dat in gedachte is het origineel wellicht niet onderbelicht, maar voor mij net wat te donker.

De kleuren dat is idd smaak. daar valt nu eenmaal niet over te twisten
Wel zie ik voor zover ik het goed zie eigenlijk geen "andere" kleuren, enkel meer saturatie in de kleuren icm een hoger contrast.


Blauwe plekjes, pukkeltjes, korstjes etc etc ,... daar hanteer ik dezelfde regel voor als die Flash ook aangeeft.
Alles wat "tijdelijk" is haal ik weg.
(voor de wijze inkoppertjes hier,... nee als ze aan het wisselen zijn prop ik er geen nieuw gebit in )


Over de foto,..
Guitig, maar mis eigenlijk oogcontact, en van mij mag ie ietsie meer "pit" hebben zodat ie wat meer "van het scherm knalt".
Maw, zeker geen verkeerde poging,.. en als het familie is zal ie zelfs nog meer aanslaan
Gewoon lekker blijven schieten sproet!! Er zit zondermeer vooruitgang in je werk

De bewerking van msNuke is veel beter als de bewering van jou dat hij zo uit de camera komt

Waarom zou Sproet een reden hebben om hierover te liegen?
Ik vind het persoonlijk gewoon een leuke plaat van een leuk kind die verrast kijkt naar iets..
Waardoor er autimatisch geen contact wordt gelegd met de fotograaf, juist omdat het onderwerp 'blij verrast' is... vind ik dit een prima gekozen titel..

De bewerking van MrsNuke87 gaat mij net wat te ver. Het origineel zou iets lichter kunnen maar het harde roze moet zeker niet harder worden, ik zou hier eerder desatureren ipv satureren. Maar allemaal een kwestie van smaak.
Verder is het een spontane foto van de kleine en dat vind ik wel leuk. Misschien had de scherpte diepte hier iets groter gemogen.