Ja ik weet dat 2 stops aanbevolen word overal maar eigenlijk is het niet juist.
Daar moeten we even bij nadenken waarom het niet juist zou zijn.
We nemen een model belicht op F8 bv. Gaan we de achtergrond overbelichten naar bv F11 dan zit je al 1 stop buiten proportie zeg maar. Met als resultaat een uitgebrande achtergrond. Meer uitbranden dan uitbranden kan niet. Eens de sensorcel overbelicht is, is er geen ruimte meer tot nog meer overbelichten.
Het resultaat is altijd hetzelfde: wit. Dus het heeft geen zin om er F16, F22 of nog gekker te gaan doen. Het wit zal er niet witter op worden.
Maar toch is er een bijkomstig probleem of neveneffect. En dat is oa overstraling.
De achtergrond met 1 stop overbelicht geeft niet voldoende kracht om ook een belichting te veroorzaken op je model dat sterker is dan je keylight.
De reden is de omgekeerde kwadraatregel dat zorgt voor het afvallen van het licht.
Dus bij F11 is het eigenlijk technisch onmogelijk over te stralen.
Maar 1 en ander veranderd als we verder doorgaan in overbelichten.
Stel model terug op F8 en achtergrond op F22.
Model op 1 meter van je, achtergrond op 2 meter van je.
De omgekeerde kwadraatregel leert ons dat je dan je model van achter gaat belichten met pakweg F16! Dus je zet een sterke rim aan die krachtiger is dan je keylight van F8. (glimmend randje op schouders) Maar het word er niet beter op.
Die achtergrond is dan zo hard dat hij ook komt instralen in je lens met een waarde die hoger is dan de belichting van je model.
Resultaat flare en contrastverlies, overstraling. Maar ook ander neveneffecten zoals bv het kickereffect op de wang (witte streep op de wang) Omdat de achtergrond niet meer een gewoon wit vlak is maar een lichtbron is geworden dat sterker is dan je keylight. Je achtergrond word dan een supergrote softbox die vol in uw lens slaat.
De moraal van dit lange verhaal is dat dit onwenselijk is en we dus met net voldoende overbelichten ons doel bereiken en geen verder neveneffecten hebben.
Dus 2/3 stops om het perfect te doen. 1 stop als je lui wil zijn zoals ik ;-)
MAAR... en dat is altijd de controverse in fotografie. Die "regel" gaat niet altijd op.
Als je achtergrond voldoende ver weg is van je model EN als je achtergrond niet hard reflecteert dan werkt 2 stops ook perfect. Dus in ruime professionele studios zal je daar minder last van hebben met 2 stops verschil. Veel onder ons werken echter met minder middelen dan en luistert dat allemaal zeer nauw.
Ook is het zo dat het wegblazen van een achtergrond niet altijd eenvoudig is doordat de lichtbron niet voldoende breed genoeg afstraalt om de achtergrond te kunnen vullen. Ik denk dan bv aan een open reflector dat zeer typisch ingezet word. Als je dan bv een 6 meter brede achtergrond egaal moet "invullen" dan krijg je geen uniform afstralingspatroon. Simpel gezegd er staat een cirkel op de achtergrond. Om van die cirkel een groot vlak te maken zetten ze dan maar de boel een stop extra hoger en komen we zo op die 2 stops uit. FOUT! Want het centrum van die cirkel is er nog steeds en die staat veel te hard. De juiste oplossing is echter een gepaste modifier te gebruiken en daar uw achtergrond mee uit te vullen. Maar door het verlies van die modifier zal je wel voldoende vermogen moeten hebben. Dus een krachtige flitskop. En dan kan het weer met 2/3 stop verschil.
Zo zie je dat het een genuanceerd verhaal is.
Als illustratie even een voorbeeld geplaatst
viewtopic.php?f=4&t=78257Die is F11 gemeten op het model, genomen in professioneel studio achtergrond ergens weg op 2,5 meter van het model en gemeten op F16.
Zoals je ziet: Geen rim, geen overstraling, geen contrastverlies, geen flare en geen kickereffect op de wangen en ook niets merkbaar in de haren.
)
