Ik vind dat geen slecht resultaat gezien de zeer complexe setup van licht.
En ook al omdat het de eerste keer is.

Continu en flits zijn idd lastig te combineren vooral als het continu niet regelbaar is en uit meerdere lichtbronnen bestaat.

Eventueel de exposure wat verhogen in software. Het mag voor mij iets minder donker desondanks ik alles goed kan zien.

Anderzijds ben ik het er ook mee eens dat met 1 licht werken om het te leren wel beter is. Je hebt direct meer voldoening.
Maar veel zullen ook weten dat ik een beetje gek ben op flitsen en al snel meerdere flitsen gebruik. Ik kan dat alleen maar aanmoedigen het ook te proberen maar voeg er wel direct aan toe dat de complexiteit behoorlijk uit de hand kan lopen als je de opname niet goed opbouwt. Je moet echt wel weten waar je mee bezig bent en het vraagt veel oefening. Zeker als je nog eens buiten gaat flitsen of met natuurlijk tegenlicht door een raam en zo van die toestanden is het niet altijd simpel.

Toeval wil dat ik vandaag dit in mijn e-mail krijg https://www.youtube.com/watch?v=c_tcA9IfgkY&feature=em-subs_digest-vrecs

Zoals Tony zegt: Doe wat je leuk vind.

Ik ben het niet eens met dat starten met 1 licht leerzamer is. Uit eigen ervaring zou ik zeggen beginnen met de standaard eenvoudige tangverlichting met 2 lampen. Dat onder controle krijgen en dan gaan spelen en uitproberen.
Let ook goed op je camera instellingen. ;-)
Met 1 licht werken is lastiger. Leer eerst je lampen kennen en wat ze doen in verschillende standen. Net als je camera erbij ;-)
Succes! Je hebt het talent!! Dat is duidelijk!

tevens wederom bedankt iedereen. Voor de tips, voor de links...ik ga die video die Xafke post ook vanavond eens aandachtig bekijken

@Nuelle: denk dat beginnen met een flitser wel leerzaam is in die zin dat je leert begrijpen wat een flitser doet. Dat het resultaat er dan vaak niet goed uitziet is een ander verhaal.
Als snel zul je dan een reflectiescherm willen toevoegen om de contrastratio te verminderen. Toch?

Hierboven moet ik (persoonlijk ) absoluut Frans bijtreden...

DD.

Daar heb je inderdaad ook gelijk in.

Een reflector is ook een lichtbron toch.
Voordeel dat je bij een reflector hebt is dat je nooit meer licht kan hebben dan je echte bron.
slordig weg zit er sowieso al 1 stop verlies op, en met wat afstand gaat er al snel een extra stop af.
Simpel gezegd: met een reflector kan je niet veel verkeerd doen. Je ratio zit al sowieso in de buurt van wat je nodig hebt en het voelt ook natuurlijk aan omdat in onze wereld nu eenmaal veel dingen reflecteren (muren, plafonds,...)

Als je de reflector door een flitskop gaat vervangen dan moet de ratio goed staan. En laat dat net de uitdaging zijn. Als je met een lichtmeter werkt dan wordt het ook al iets moeilijker te meten.
Daniel doet dit op het gevoel maar om dat te kunnen zit daar ook al vele jaren ervaring achter.

Ik meet alles uit maar ik weet ook al op voorhand op welke kracht mijn flits ongeveer zal moeten staan nog voor ik meet.

Nu, schrik moet je er niet van hebben. Lekker veel experimenteren

Ik heb wel geen verstand van portretfotografie, maar dit staat mij ook bij: Mich greep in die workshop niet naar een tweede flitser, maar naar een reflectiescherm. Ik begrijp nu veel beter waarom.

We hebben het over een leerproces.
En dat dat het beste kan langs lijnene der geleidelijkheid om te spreken met ......

De noodzaak van licht meten is minder dan in het analoge tijdperk nu we al la minute het beeld resultaat kunnen beoordelen.

Als je strobist werkt kun je best ook nog iets anders proberen onder de knie te krijgen.
En dat is te kijken naar het licht als je flitser afgaat.
Zelfs in die fractie van een seconde kun je zien waar en hoe het licht op je onderwerp valt.

Interessant topic gebleken

De EXIF was trouwens:

1/20 SEC - F/8.0 - ISO 400


Een update toegevoegd: zie OP