Snap niet dat jullie daar allemaal zo'n heisa over maken......hier zijn wel al wat andere beelden gepasseerd.....Riato....laat hier niet op je kop zitten hoor!!!

Doe wat je wil. Ik breng het maar aan en heb daar verder geen belang bij.

Voor zover ik weet is dit in Belgie niet toegestaan. Maak maar eens een foto van het atomium en probeer die eens online te zetten of te verkopen. Gegarandeerd dikke ambras. http://atomium.be/AuthorsRights.aspx?lang=nl
Ook in Frankrijk zijn ze daar zeer streng op.

Het is mij echter wel bekend dat de Nederlandse wetgeving en de Belgische anders zijn inzake de internationale afspraken rond auteurs en portretrechten.
Er is een andere interpretatie van de Berner conventie in de wetgeving.

De Belgische wetgeving inzake auteurs en portretrechten zijn zeer complex en het is niet de eerste in ons land die dikke schadevergoedingen aan zijn laars krijgt.

Ron zit echt op een verkeerd spoor.
Uw hond kan nooit materieele of feitelijke procespartij zijn. Een hond is een dier en heeft gewoonweg geen portretrechten.
De foto van uw vrouw zal je moeten doen met haar toestemming.
Bij de kinderen is het nog complexer en hebben zowel vader als moeder evenveel zeggenschap over het al dan niet publiceren van foto´s van de kinderen.
Vooral dat laatste kan een heikel punt worden bij vechtscheidingen want ook al draait een scheiding zeer negatief uit voor 1 van de ouders, hij of zij zal altijd het zeggenschap blijven behouden over het portretrecht van zijn kind.

Hier gaat het echter over het werk van een ander. Een foto van een foto en dat is heel ander koek.

Als ik een foto van uw vrouw online zou zetten Ron dan kan jij of bij voorkeur uw vrouw mij aanklagen wegens schending van portretrecht.

Nu, ik herhaal, ik wil je niet op de kop zitten en spreek vooral uit ervaring met de Belgische wetgeving.

Een gekende rechtzaak is de zaak tuymans.
Typ eens in google "zaak tuymans plagiaat" en je zal zien hoe het is uitgedraaid.

Je begrijpt me verkeerd.

Ik bedoel dat als ik een foto maak van m'n vrouw, kinderen, of hond en deze foto staat daar toevallig bij in de achtergrond....ik bedoel dus de foto die hier op deze foto ook te zien is.

Dat staan ze toe Ron zolang je het prive gaat gebruiken.
Er is dan ook geen sprake van openbaring of reproductie van het werk.
Zo zal je in Belgie ook niet aangeklaagd worden als je met het vrouwtje, de kinderen en de hond voor het Atomium een selfie neemt ook al is dat gedaan met de meeste hightech camera.

We moeten er ook niet in overdrijven natuurlijk. Familiefoto´s of vakantiefoto´s zal de auteur een zorg wezen.

Maar stel dat u die foto dan gaat verkopen ben je er al de kantjes van aan het aflopen. Stel uw vrouw is fotomodel en het Atomium prijkt daar in beeld als belangrijk element dan zit je echt met een probleem als je die foto gaat publiceren.
Zeker als je er dan zelf een kunstvorm van gaat maken is het echt opletten.

De wereld van de fotografie is er sowieso al eentje waarin veel commotie is. Er zijn fotografen die echt ZEER zwaar tillen aan zoiets.

Recent is in Belgie daar een wetsvoorstel voor ingediend om die wetgeving meer soepel te maken zodat het wel zou mogen omdat het soms tot absurde situaties kan leiden zoals jij ook als voorbeeld naar voor brengt. Echter is er voor zover ik weet geen wetswijziging van gekomen en zit het nu dus in de prullebak.

We zijn hier vrienden onder elkaar en de zichtbaarheid is ook nogal beperkt.

Wil ik ook nog even terugkomen op wat iemand van ons op dit forum heeft tegengekomen een jaar of 2 terug.
Hij/zij had een foto genomen van een bijzonder appartementsblok. Vanop een treinperron als ik mij het nog goed kan herinneren. Toevallig de plaats waar een ander fotograaf ook die foto had genomen maar dan op een ander tijdstip.
Daar is toen toch heel wat heibel rond geweest hoor.

De klagende fotograaf was van mening dat het om plagiaat ging omdat hij vanuit dit zelfde standpunt ook een foto genomen had en naar logisch gevolg de foto´s zeer gelijkaardig waren. Hij was ook van mening dat toestemming van de architect nodig was. En zo kunnen we nog even doorgaan...

Het resultaat was dat het forumlid zijn foto had ingediend voor een wedstrijd en hij omwille van dit dispuut geschrapt werd uit de wedstrijd.

Zo zie je maar hoe gevoelig dit kan zijn.

Ik denk dat de regelgeving in België wat dat betreft toch anders is dan in Nederland, want ik zie ook hier wel vaker foto's voorbij komen waarbij men een foto van een kunstobject gemaakt heeft.
In Nederland heb je ook bepaalde objecten die je niet mag fotograferen, maar die zijn meest van militaire aard.

Zo was ik nog weleens hier in de buurt wat vogels aan het fotograferen op een paralelweggetje toen de Marechaussee langs kwam op de provinciale weg.
Bij de eerstvolgende rotonde draaiden ze ook het paralelweggetje op en kwamen aan mij vragen wat ik aan het fotograferen was.
Toen ik zei dat het vogels waren en ik enkele foto's aan hun liet zien was het goed.
Ik was nu toch wel nieuwsgierig waarom ze dat aan mij kwamen vragen en vroeg dat dus aan hun.
Wat bleek......ongeveer een kilometer verderop in het veld tegen het bos aan stond een gebouwtje met een grote antenne erbij en dat was dus een militair object.
Nooit geweten dat het militair was, dus ik had ook weer wat geleerd, maar daar mocht ik volgens hun dus absoluut geen foto's van maken.
Het was heel toevallig dat die Marechaussee daar net voorbij kwam, want de andere keren dat ik daar was heb ik ze niet gezien, dus het is vrij gemakkelijk om toch foto's van dat militaire object te maken zonder dat ze het weten.....je kunt er zelfs tot op 20 meter afstand van komen.

Maar alle gekheid op een stokje....ik geloof nooit dat Toon met deze foto ooit problemen zal krijgen.

Ook weer een mooie straatfotografie. Fijne omzetting ook.

Ik zou u willen vragen deze foto te verwijderen, va Photodrome.
MvG Toon