.


Joop vroeg me om uit te leggen wat de verschillen waren tussen beide foto's.

Het zijn beide foto's met een duidelijk " rit's " onderwerp.
De foto van Joop is voor 100% bedoeld als Halloween foto, die van mij is geen Halloween,
maar een MU Beauty shoot.
Dat de mijne een aangepaste achtergrond heeft en die van Joop een witte achtergrond, valt natuurlijk direct op.

Volgens mij kan ik de stijl van fotograferen van Joop bestempelen als een registratie, iets dat hij ook heel goed doet met zijn voetbal foto's.

Mijn stijl van fotograferen kan ik bestempelen als het regisseren van een foto ( de twee termen lijken wel op elkaar maar bedoelen volledig iets anders )

Als Joop voetbal fotografeert, of ijsberen, heeft hij niet de minste interactie mogelijkheid met zijn onderwerp, hij registreert het onderwerp op een heel goede technische manier, hij beslist over kadrering, licht, scherpte...( en hij doet dit super goed ! )

Als ik een foto neem, dan beschouw ik me als de regisseur van het geheel, ik heb een inzeg bij het uitwerken van de MU, de MU en stijl is besproken in een moodboard, vooraleer de shoot begint.
Ik bespreek wat de algemene uitstraling moet zijn, welk licht ik ga opstellen, enz...
Gedurende de MU, aankleding, en welke expressie verwacht word, kan ik steeds mijn input geven.
( Ik heb zelf MU gestudeerd, alsook kleurbeheer, en haartooi )
Ik moet ook een grondige kennis hebben van de persoonlijkheid van het model, haar levenservaringen, ouderdom, hobbies, sporten, welk sterrenbeeld, welke inbreng ze zelf wil brengen, haar gemoedstoestand enz...
Dit alleen al vraagt soms een uurtje babbelen , maar kan gemakkelijk gedurende de MU sessie.
Ik vind dit noodzakelijk omdat je niet ieder model kan gebruiken voor het is eender welk thema.

Is nu de ene manier van werken beter dan de andere ? ... nee, ieder moet gewoon doen waar hij zich het beste mee voelt, en waar hij de meeste fun beleeft, en niet te vergeten waar zijn onderwerpen tevreden mee zijn

Registratie is een manier van fotograferen ( heb ik trouwens ook gedaan toen ik bijvoorbeeld de Winter Olympics van Torino in 2006 geshoot heb. Daar registreer je duidelijk de atleten, je kan ze niet regisseren gedurende een wedstrijd )
Hetzelfde als ik een autowedstrijd ga shooten in Francorchamps...

Mijn persoonlijke keuze met modellen is dus regisseren van een shoot door zoveel mogelijk zelf in handen te hebben, maar dat hebben jullie nu wel door !

Ik wens jullie allen veel foto plezier toe ,... in julie eigen stijl !

DD. ( en bedankt om dit allemaal te lezen ! )

Nog effe een vraagje dan, Daniel....eigenlijk zeg jij hier dat bijna alle vormen van fotografie registraties zijn, behalve portretfotografie, want ik zou geen andere vorm van fotografie kunnen bedenken waarbij je de boel zelf kunt regisseren, ja misschien productfotografie, zoals foodfotografie en zo en sommige huisdieren zijn tot op zekere hoogte ook nog wel een beetje te regisseren?
Bij de meeste andere vormen van fotografie, zoals dieren, vogels, flora(ja soms een blaadje ombuigen of iets), insecten, podium, landschappen, architectuur, documentaire, sport, enz valt er toch niet veel te regisseren?
Tijdens een training van sport zou er nog wat te regisseren zijn, maar echt regisseren is toch met modellen lijkt me.

Mij maakt het niet uit hoor, ik voel me meer een (hobby)fotograaf dan een regisseur en ik registreer er dan ook lustig op los.

Volgens Wikipedia:
Regisseren is het artistiek leiding geven aan.
Registreren is het vastleggen van een gebeurtenis.

Als ik een project bedenk geef ik eerst artistiek leiding aan het project en probeer daarna om het zo goed mogelijk vast de leggen. Er gaat altijd denkwerk aan vooraf daarmee neem je al belangrijke beslissingen. Ook tijdens het fotograferen voel ik me geen registrator.

Duidelijk verhaal, Daniel.

Ingaande op de opmerking van Ron dat dan haast alles registratie is: dat is ook zo volgens mij, maar niet in de mate die Ron aangeeft. Ook in dynamische onderwerpen kun je regisseren, alleen al de keuze van tijd van de dag, beeldhoek, type lens etc zijn allemaal beslissingen die de fotograaf kan maken en die het resultaat sterk beinvloeden.

Daarnaast zijn er vele andere vormen van fotografie waarin de fotograaf volledige controle op het resultaat kan uitoefenen, bv. landschapsfotografie, produktfotografie, architectuur of creatieve/experimentele fotografie. En tenslotte kan de fotograaf ook by niet te regisseren onderwerpen nog steeds een persoonlijke stempel drukken op het resultaat door zijn specifieke manier van kijken te tonen, iets wat in bv. straatfotografie van belang is.

Dat zijn inderdaad wel beslissingen die een fotograaf maakt Peter, maar de belichting, het diafragma en sluitertijd instellen zijn ook beslissingen die een fotograaf maakt, dus dan is Joop toch ook regisseur?
Ook de keuze van de lens en de achtergrond heeft Joop uitgekozen, maar ik zie dat toch ook allemaal niet als regisseren.

Bijvoorbeeld het landschap valt meest ook niet veel te regisseren.
Je kunt ook hier je instellingen, lens en standpunt bepalen, maar niet even de Mont Blanc verplaatsen, of zeggen dat je geen sneeuw op die top wilt hebben bijvoorbeeld.
Als je bijvoorbeeld je eigen achtertuin gaat fotograferen dan kun je wel dingen verplaatsen en zo, maar ook geen hele schutting of muur.

Ach, zoals ik al zei vindt ik het wel best.....regisseren of registreren, ik hou het bij fotograferen.

Alleen zwartwit is zo grafisch, Ron - beetje grijs is meestal ook wel lekker

Ben het met Ron eens, vriendelijk in de titel snap ik niet

In de nabewerking wordt nog wel eens geregisseerd. Iets wegpoetsen of klonen is mi regie en montage tegelijk.

Als de één een “regisseur” is en de ander het alleen maar “registreert” dan is het mijn inziens appels met peren vergelijken....

Inderdaad frako !

DD.

Je hebt het mooi verwoord Daniel.
Jij regisseert en ik registreer, moeilijker moeten we het denk niet maken.

Uiteindelijk hebben we beiden een mooie foto.
Jij doet er 8 uur over en heb misschien wel kosten aan mua en dergelijke.
Ik doe er 5 minuten over.
Dan registreer ik liever.

Maar ik moet wel zeggen dat jou verhaal me aan het denken zet.
Ik zal niet met mua en dergelijke aan de gang gaan maar wil voor mezelf toch wel eens iets bedenken en dan uitgaan werken.
Op de een of andere manier blijft het mij prikkelen en dat is alleen maar goed.

Met mijn vraag bedoelde ik eigenlijk in hoeverre verschillen de foto's eigenlijk.
Voor mij niet zo heel veel. Beide een portret met ritssluiting en make-up.
Maar ik kijk dan ook nog met het oog van een leek natuurlijk.

We blijven lekker genieten van onze semi hobby en ik hoop steeds iets bij te leren.

Natuurlijk verschillen de foto's behoorlijk.
De intentie waarmee ze gemaakt zijn is ook anders.
Als Joop op dezelfde manier als jij te werk zou gaan schiet hij volledig aan het doel voorbij.

Waar Joop vooral wat aan heeft is en ook kan beïnvloeden is de expressie van het model.
Door die meer te laten aansluiten op de grime scoort de foto (en misschien ook de maker ervan) hoger.

Imho is fotografie gewoon registreren, je legt iets vast wat bestaat. Het verschil waar DD het over heeft zit in wat er aan de registratie vooraf is gegaan. Hij regisseert zijn modellen en make up om ze daarna te registreren. Daar gaat bij DD veel tijd in zitten. Er zijn ook fotografen die geregisseerde foto's maken waar aanzienlijk minder tijd in gaat zitten maar die wel degelijk, vooraf aan de registratie, het te registreren beeld registreren. Ik begrijp danook niet zo goed waarom hier zo de nadruk gelegd moet worden op dat de ene fotograaf zo veel tijd besteed aan het uiteindelijke resultaat, alsof dat de fotograaf op een ander nivo plaatst. Het gaat er toch om dat de fotograaf tevreden is met zijn foto voor het doel waarvoor de foto is gemaakt.
Voor mij is het volledig onbelangrijk hoe veel tijd er is gaan zitten in de voorbereiding en hoe lang een shoot heeft geduurd. Uiteidelijk is het het eindresultaat dat telt. Just my two cents.

Natuurlijk Fran, is dit wat het meeste telt bij een foto

Ik antwoord in dit topic alleen op de vraag van Fotosmurf, " wat zijn volgens mij, ( Daniel dus ) de belangrijkste verschillen tussen de twee foto's. "

Vele mensen hier hebben er ook andere zaken bij gesleurd, die de discussie veel breden deed uitlopen dan de originele vraag van Fotosmurf en mijn antwoord.

Ik gaf uitleg over mijn persoonlijke visie, maar wil absoluut niets opdringen aan andere fotografen.

Let's shoot for fun blijft mijn moto

PS : en niet al mijn shoots duren 6 of 8 uur, of vragen een financiële investering,
In 90% van mijn shoot is nul Euro budget voorzien van mijn kant

DD.

Helemaal met je eens Fran.