Tijdens de opleiding bij fotoschool Keistad in 2019 heb ik de gelegenheid gehad om ook wat modellen te fotograferen. Onlangs heb ik weer 's een paar van de foto's, die ik toen heb gemaakt, opgezocht. Ik ben benieuwd naar jullie feedback en tips.
Foto 1:


Foto 2:

Update op foto2:


Foto 3:


Gegevens over het model, visagie, etc staan vermeld op Flickr (klik op Inez van de Ven naast de foto hierboven).

Ik ga voor foto 3 volgens mij mag er links een stukje af.

Bedankt voor de tip, Foto vriend. Ik heb 't geprobeerd en dat ziet er inderdaad beter uit. Ik heb eerlijk gezegd nooit zo met deze hulpmiddelen gewerkt in PS, maar PS laat nu dit zien mbt de Gouden Spiraal.

Voor mij ook de update van foto 3

Foto 1. Opvallend de helderheid van de blouse (bewerkingseffect?). Die trekt meteen mijn blik. Misschien ook de scherpe vouwen wat verzachten.
In het gezicht de suggestie van een snorretje.
De nagel van de middelvinger.

Foto 2. Onderin wat rommelig. Schoen?, stoelpoot, licht vlak rechts onder.

Foto 3. Kledingstuk gedeeltelijk geblurd?

Waarom gekozen voor het laten zien gouden spiraal? Voor het zelfde geld laat je de diagonaal methode of regel van derden zien. Maakt me nieuwsgierig.

PS Waarom verwijzen naar Flickr voor gegevens model?

Voor mij 1 en 3.

in 1 kan er onderin ook nog wel een stukje af volgens mij.
En hoewel de update van 3 mooi is kan je gezien de vorm model en direct oogcontact denk ook kiezen voor een vierkante uitsnede.

Ik ga ook voor de update van de laatste, zou die denk waarschijnlijk ook liever in kleur zien.

Ik zou bij de 2e juist een heel stuk van de rommelige onderkant(en rechts) afhalen.

Bedankt voor jullie reacties!


Ik denk dat de helderheid van de blouse door de belichting komt. Ik heb (de originele foto was nogal donker) in RAW de belichting met 1.5 stops verhoogd, schaduwen op -100 gezet (hoewel ik nu zie dat dat amper effect heeft). Het snorretje zie ik nu ook, met de middelvinger bedoel je denk ik dat de nagel wat vuil lijkt?



Heel goed gezien, Frans. Ik had een andere uitsnede moeten maken. De achtergrond is onderin en ook rechts te rommelig (bij deze heb ik in RAW de belichting flink opgetrokken):






Goed gezien, Frans! Ik heb de achtergrond wat geblurd en heb de voorgrond daarbij ook geraakt.



Mij ook Frans. Ik zie hier vaak opmerkingen voorbij komen over stukjes van foto's afsnijden, etc en probeer wat houvast te vinden hoe ik dat zelf beter kan zien (vaak zie ik het verschil niet en dat komt denk ik door de manier waarop ik naar een foto kijk, waar ik op focus). Overigens heb ik in PS alle mogelijkheden geprobeerd en dat gaf me (nog) geen houvast. Moet ik me ook nog verder in gaan verdiepen.



We (met de Fotoschool) hebben indertijd de afspraak gemaakt dat wij (de studenten) de foto's mochten publiceren met vermelding van de gegevens, zoals ik die op Flickr erbij heb gezet. Vandaar.

Bedankt voor jullie feedback, Joop en Ron. Dit is een vierkante uitsnede, in kleur, van foto 3 (niet verder bewerkt behalve verzadiging van oranje wat teruggedraaid en belichting wat opgeschroeft):

Ja is ook een mooie zo.

Zelf wel gemerkt dat ik bij portret toch vaker naar zw ga. Ook wel afhankelijk van model. kleding, achtergrond of soort shoot.

Snijdadviezen zijn vaak gebaseerd op of veel loze ruimte en/of centrale compositie.

Als je de diagonaalmethode gebruikt in PS dan zie je dat met stukje links er af een diagonaal door het rechteroog van het model gaat. Zou sterke lijn zijn.

Als ik op Flickr wil kijken moet ik eerst naar je profiel, dan naar Flickr, dan vermoedelijk naar Portfolio Keistad en dan vind ik niet waar ik naar op zoek ben.

Bedankt voor de snijadvies tip, Frans!

Excuses voor de warrige Flickr verwijzing, ik heb 't opgelost in de onderste foto de posting bovenaan.

Verder heb ik een update (na snijadvies) van Foto 2 toegevoegd.

Nodige is al gezegd. Ik vind de eerste foto en de ZW-uitvoering best mooi.

Bedankt voor je reactie, Ahum!

Je hebt werkelijk schitterende foto's op je site staan.

Dank je, Frans!