Hier wel het waaseffect toegepast?

Het waaseffect... Ik denk dat zonder óók mooi is.
Deze is ook mooi, goed scherp en fraai van kleur. Blauwe kleurtoon past hier goed bij.

een heel mooi portret en ook heel mooi met deze bewerking

Je hebt van een knappe kerel ook een knappe plaat hebt vastgelegd
En de bewerking past er mooi bij.

Ik ga met de rest hierboven mee!
Zou je misschien kunnen uitleggen hoe je hem bewerkt hebt?

Wat heb ik gedaan?

Nou niet zoveel hoor.
In Raw wat standaardbewerkingen en voor het eerst camera calibratie wat ook in Raw zit eens toegepast. Uit het rijtje mogelijkheden eentje gekozen die voor mijn gevoel goed 'paste'. Volgens mij was dat camera DX2 mode.
Daarna openen in fotoshop en een filter uitgekozen uit het analog Efex pro. Dit filter wel wat afgetopt zodat het allemaal beter zou smaken. Verder niets aangedaan.
Het sfeertje past mijn inziens heel goed bij deze jongeman.

Hij staat er weer prima op.

Pepijn heeft een mooie intrigerende blik.

Vind het altijd wel grappig hoe mensen een hoop geld uitgeven aan kwalitatief hoogwaardige camera's en objectieven en vervolgens bewerkingen toepassen die dat extra's weer teniet doen.

Lomografie is een woord dat bij me opkomt.

oke thanx! Ga deze binnenkort eens uitvogelen en ergens op losgooien/oefenen Vind het een mooie bewerking bij deze foto.

Citaat van Wikipedia; Lomografie is een bepaalde techniek in de analoge fotografie, waarbij vaak zonder te denken of veel tijd te nemen een foto wordt gemaakt.


Ik kan jou opmerking niet goed op waarde inschatten Frans.

Ik denk dat Frans het anders bedoelt.

Voor zover ik slim ben (KUCH, HOEST) dacht ik dat lomo een soort effect is vergelijkbaar met polaroid +- Het effect is herkenbaar en eigen aan die toestellen.
Dat wil niet zeggen dat de foto zonder nadenken zou gemaakt zijn.
Maar dat het effect wat weg geeft van polaroid en lomo toestellen uit die tijd.
In die tijd had je ook een soort smalbeeld toestelletjes die ook een vreemde afwerking gaven tijdens het printen. Ben de naam even kwijt.

Tegenwoordig spreken we van een snapshot voor de snelle hap zonder nadenken of aandacht (ambitie) over pose, belichting of kader. Dit is hier zeker niet het geval.

Aanpassing:
Net even wat zitten opzoeken en jij hebt ook geljk ArtEnCo: http://www.fotohulp.nl/lomografie.html

Maar Frans zal het effect bedoelen dat er uit komt.

Een soort van vintage look heb je hier gebruikt (doet ook wel inderdaad wat lomo aan).
Wat ik hierbij jammer vind is het ietwat "doodslaande" effect van de groenige vinketering (vignet) aan de onderkant van de foto. Bij het jeans jasje dus.
Het hoort bij het effect, maar ik hou er persoonlijk niet zo van.
De analog efex heb ik ook, maar ben er nog niet goed uit hoe en wat ik ervan kan gebruiken. Ik moet me daar eens meer in verdiepen want het heeft zeker mogelijkheden vind ik.

Mooie plaat. Standpunt doet het goed. Stijl, op de traan na, lijkt op Bragolin.

Groet,

Johan

Bragolin...
Ik heb er ook eentje hangen. De tristesse in die werken is om bij te huilen.

"Lomo foto’s maken, wat zijn dat? Lomo is de naam van een Russische fabriek voor camera’s. Eenvoudige kleinbeeldcamera’s die technisch nogal wat te wensen over lieten. De compact kon je gemakkelijk als pocketcamera’s vervoeren. De Lomo’s waren technisch nogal onbetrouwbaar, veroorzaakten fletse beelden of juist sterk contrasterend, overbelicht en vaak zat er een donkere kringen rondom de foto. Al deze tekortkomingen geven een speciaal effect en dat is nu de trend."

Bron:infonu.nl

Wat het filter doet is de duur betaalde contrastomvang aan beide kanten verminderen.

Verder heb je veel geld uitgegeven voor natuurgetrouwe kleuren en witbalans.

Maar het is wel modern en tegenwoordig heeeel veel toegepast.

Ah ok, nu snap ik Frans.
Wat Frans wil zeggen is dat je de output van duur materiaal met veel mogelijkheden verkregen zo gaat "mishandelen" of onderdrukken in bewerking dat je het eigenlijk evengoed kon doen met een toestel dat die mogelijkheden niet had.

Ik snap wat Frans bedoelt toch ben ik het met die stelling niet 100% eens.
Frans bedoelt dat je bv maar 50% van de mogelijkheden of kwaliteit benut en dat dat eigenlijk zonde is.
Maar mijn inziens is het is ook met die complexe en dure toestellen dat we vandaag nog zwart/wit omzettingen maken. Daar gaat ook alle kleurinformatie weg.
En zo kunnen we nog even doorgaan denk ik.

Vroeger in het analoog tijdperk deden we dat ook. Zo haalden we de negatieven door bleekwater, loog of ander chemisch goedje om net een leuk effect te bekomen.
Dat we daarbij verlies aan "natuurgetrouwheid" verloren maakte niet uit.
Michelin heeft zo kalenders gemaakt in bleach-effect meen ik me te herinneren.

Ik zie het eerder anders.
Het is net doordat onze huidige toestellen een zeer ruim bereik hebben dat we in de mogelijkheid zijn om er nieuwe effecten uit af te leiden. Vroeger (eerste digitaal toestellen) was die ruimte veel meer beperkt.

Dank jullie wel voor alle informatie. Ik kan momenteel weinig actief zijn ivm drukte op het werk, wat al mijn aandacht vereist. Wanneer deze roerige periode achter de rug is zal ik het nog eens rustig nalezen.
Het klopt Frans dat het investeren in nature getrouwe kleuren/witbalans veel centjes heeft gekost. Echter neemt niet weg dat bepaalde filters die nu voor handen zijn ook toegepast mogen worden. Af en toe maak ik daar gebruik van....gewoon omdat ik het leuk vindt om het uit te proberen.

Het was eigenlijk niet informatief bedoeld.

Gewoon een gedachte die bij me opkwam waar ik lucht aan gaf.

Misschien wat voorzichtiger mee zijn.

Nee hoor. Zo ontstaan de leerzaamste discussies.