Augustus vorige jaar zijn we met een bewerking oefening bezig geweest, naar aanleiding van een vraag over een bepaalde manier van portretten bewerken, die William R had toegepast. Ik ben toen (ook) met deze foto bezig geweest, ik weet niet meer of ik die toen geplaatst heb (dacht 't niet).

Deze man was DJ van beroep, op een "piratenstation"vanaf een schip op de Noordzee, Radio Monique. Hij is in de jaren '80 ook op TV geweest, waarbij z'n gezicht donker was gemaakt, zodat je alleen z'n (herkenbare) stem hoorde. Bij zo iemand vind ik wel een wat "ruigere" bewerking horen, waarbij de groeven in het gelaat eruit springen. Mijn vraag aan jullie is,
- wat vind je van deze bewerkingen,
- hebben jullie suggesties om datgene, wat ik tot uiting wil brengen in de foto te versterken en
- heb je wellicht een voorkeur voor bewerking 1 of 2?

Bewerking 1


Bewerking 2


De originele foto stamt uit Maart 2014.

Ik zie dat de foto is genomen met een Nikon D3X, met ISO100. Dat is een camera van 15 jaar oud, maar toch zou ik van zo'n destijds goede camera met zo'n lage ISO verwachten dat je de ruis (zo die al aanwezig was) er makkelijk uit kunt halen, dus ik ga er maar van uit dat je een digitale korrel hebt toegevoegd. Zou ik niet doen. En anders zou ik de raw even door de AI-ontruiser van LR/PS halen.

Over de bewerking, die zou ik ook natuurlijk houden, de man heeft een mooie kop - dus meer richting f1 dan f2. Om het ruige er wat mee in te krijgen zou ik dus geen korrel gebruiken, maar met NIK de structuren en contrasten bespelen.

Ik vind de kleur van bewerking 1 mooier en de ruige uitstraling van bewerking 2
Gr. Nelly

Ik ga voor de 1e bewerking

Heb er even mee zitten proberen.
Was wel wat werk omdat het formaat van beide foto's niet gelijk is.

Maar na dat aangepast te hebben de kleur van de tweede gebruikt bij de eerste.
Twee lagen.
De gekleurde versie als bovenste.
Blending mode Color.

Dat is voor mij het beste uit twee werelden.

Ik ga vwb de bewerking met Peter mee. Ik heb een beetje het gevoel dat het in de nabewerking ook iets te veel is verscherpt.

Bedankt voor jullie reacties!

Peter, jou valt de "ruis/korrel" op, dat is één van de aspecten die nogal sterk aanwezig was in de foto's van William Rutten (expositie in Hilversum vorig jaar), dat is inderdaad onderdeel van de bewerking.

Fran, je hebt het goed gezien, de foto is veel verscherpt.

Frans, ik heb jouw methode bekeken en ik vind dat zeker een verbetering ten opzichte van bewerking 1, dank daarvoor.

Ik realiseer me heel goed dat de keuze voor bewerking heel veel met smaak te maken kan hebben.

Zelf neig ik naar de voorkeur van Nelly maar ik kan me heel goed voorstellen dat anderen dat veel te veel "over the top" vinden. De bewerking van Frans zal denk ik bij veel mensen goed in de smaak vallen.

De bewerkingsoefening, waar ik hierboven naar refereer, is deze : viewtopic.php?f=308&t=117268

Ja ik herinner me die bewerking nog wel Ben. Was leuk om te doen. Ik ga ook voor de eerste het wordt eentonig. De tweede heeft net wat teveel onechtheid. Leuk dat je er nog steeds mee bezig bent.

Dank je, Jan! Zwart-wit om zettingen blijven me bezig houden. Door het woord "onechtheid" begrijp ik je voorkeur. Ik interpreteer dat als : bewerking 2 wordt daardoor mogelijk wat "cartoonesk"

Ik hou wel van de sepia-achtige uitstraling, dus voor mij de tweede.

William R kan zich meer veroorloven.

Dank je, Ahum. Ik ben niet zo bekend met de wereld van de fotografen maar ik merk inderdaad wel dat werk van bekende fotografen soms heel anders beoordeeld wordt