Ha, ik zie het helemaal voor me. Je zit ergens op een bankje, camera op schoot en ineens zie je die kop, klik! Prachtig portret. En die achtergrond, tja, die is er nu eenmaal.

Ben je op bezoek geweest in een hippiecommune ? Bij de foto heb ik niet zo een goed gevoel, ik vind het nogal denigrerend voor de man.

Mvg Yves

Ben het wel met Yves eens.
Deze foto had ik ook niet geplaatst.

De man ging zingend over de markt en als ik dan vraag mag ik u fotograferen en volmondig ja zegt is er niets denigrerend aan , maar ik plaats nooit foto’s zonder goed vinden van het model. Maar er zijn legio modellen met een mankement.

De man vind het goed, het is geen plaatje geworden in de zin van een mooie foto van iemand of je het dan moet plaatsen met toestemming ......ik vraag het me af.

Tja, over die vraag kun je heel lang bomen.
Het is geen straattafereel maar echt een portret, dus je hebt toestemming van de geportretteerde nodig. Maar als die er is, zie ik het probleem niet. Als je dat er van maakt, zeg je eigenlijk dat je alleen maar 'gave' mensen zou kunnen fotograferen en dat anderen er niet bij horen. Daar heb ik dan weer een probleem mee.

Ik denk dat je als fotograaf de verplichting hebt om mensen niet op bepaalde manieren online moet zetten. Deze foto kan je aan de geportretteerde geven en die kan er dan ook om lachen denk schat ik zo in.
Maar een portret van deze man met zijn mond dicht zal netter zijn om te plaatsen en dan zal je ook zien dat hij zonder tandjes door het leven gaat.


Over de foto, een goed portret maar hij oogt bij mij wat groenig in het gezicht en de tong is wel erg paars. Een aandachtspuntje in de bewerking

Snap de opmerkingen over niet plaatsen niet.
Zo heel bijzonder is het toch niet als je geen gebit (in) hebt.

Bijzonderheid zijn de opgezwollen halsaders.
Vermoed dat de man luidkeels zingt of verkondigd.

Eens met Joop over de kleur in het gezicht.
Meten is ook in dit geval meten.

Ik volg Joop over de kleuren die aandacht vragen.