Veronique mocht weer model zijn :

Deze spreekt me niet zo aan, blik is goed van model. Maar vindt hier de verlichting en de contrasten wat donker en wat hard. Ik heb de laatste tijd van je veel sfeervollere en zachtere opname's van dit model mogen aanschouwen, en die spraken mij juist aan door die zachtheid van de verlichting.

Het komt op mij over als droeve blik, dat spreekt mij niet zo aan.
En de oorbel mag wel uit van mij.

De belichting vind ik hier minder goed geslaagd (neus, mondhoek en bovenlip).
Houding en compositie zien er goed uit.
Uitsnede is krap, maar dat kan deze foto wel hebben

Dank u voor de reacties

De belichting is wel wat hard wat toch een iets te sterke neus en mond schaduw geeft. Hij had voor mij iets ruimer gekaderd mogen zijn met name voor het model.
Ik zou even dat lichte stipje midden links in het donkere deel wegwerken.

Dank u voor je reactie

Bij deze pose en expressie zou ik een zee aan ruimte in de blikrichting willen zien.

Geen dank.

Toch dank u voor je reactie frans

ik ben akkoord met je visie

Wat bedoel je met:" mocht weer model zijn"

Dit is toch gewoon een momentopname in plaats van een georganiseerde shoot, zij poseert hier niet maar kijkt weg van de camera. Mocht ik het mis hebben, waarom is er maar 1 foto goed genoeg om te posten?

Over de foto zelf: Het lijkt er op als of je maar van 1 lichtbron bent uit gegaan, je flitst zo hard dat omgevingslicht niets meer heeft in te brengen in de foto, door minder hard te flitsen en meer gebruik te maken van omgevingslicht krijg je een veeeel zachtere foto, sorry dat ik het zeg, maar dit ziet er gewoon weg niet fraai uit, jij kan beter dan dit.

In vakliteratuur kun je veel leren;
Soms is op het internet het ook goed uitgelegd;
Kijk hier maar eens :
viewtopic.php?f=96&t=27875

Het is allemaal een kwestie van smaak AJL
Mijn mening: als je een zachtere grotere lichtbron had gebruikt en het model had gevraagd iets omhoog te kijken had je een mooie rembrandt belichting gehad. Nu is de overgang licht/schaduw mij wat te hard.
Wat ik jammer vind is dat je model opgesloten zit tussen de kaders en ik mis zeker ruimte in de kijkrichting. Een tip van mij...als je een portret maakt, laat er dan voldoende ruimte boven het hoofd zijn en fotografeer tot ongeveer borsthoogte. Wil je een krappere compo...snij dan niet net tot aan het hoofd, maar door het haar heen. Ogen op 1/3e (gulden snede regel) maakt de compo echt sterker. Er zijn van die keisterke fotografen die juist door het afwijken van deze regel hele sterke platen maken....maar daar is heel veel feeling voor compo voor vereist.
Ook mis ik hier wat interactie tussen jou en je model....dit zou ook een foto kunnen zijn gemaakt tijdens een verjaardag ofzo. Niets mis mee, maar ik geloof niet dat dit je bedoeling was.

Je hebt creativiteit genoeg in huis....kom maar op met de volgende foto

(dit is allemaal mijn mening he...kben maar een fantieke prutser )

Wat is er toch met die term "zacht licht - hard licht"
* Als ik een lichtbox van 70x70cm op 1.5m van het model plaats heb ik toch wel zacht licht....anders moet ge mij eens boek en pagina faxen waar dat in staat dat dit geen zacht licht is.
Ge ziet aan de neusschaduw toch ook dat de overgang van schaduw naar licht NIET door een plotse lijn gebeurt maar toch 1 à 1.5cm in beslag neemt. Aan de wang ziet ge het nog beter.

Het is denk ik een kwestie van gradatie. Aan de uiteinden van het spectrum staan hard en zacht. Daartussen oneindig veel gradaties. Wanneer we dan ergens een scheidslijn trekken, het continue begrip dichotomiseren, is dat altijd arbitrair.
Stel je hebt helemaal niets en ik geef je één cent. Ben je dan rijk? Je mag alleen met ja en nee antwoorden. Waarschijnlijk antwoord je met nee. Ik geef je weer een cent en stel je dezelfde vraag. En zo gaan we door. En opeens zeg je ja. Is die ene cent dan het verschil tussen arm en rijk. Nee toch. Met elke cent die ik je gaf werd je iets minder arm, iets rijker.

AJL niet om moeilijk te doen maar.....een softbox op 1.5 m van je model af geeft.....hard licht!!
zet voor de aardigheid je model eens bijna tegen de softbox....das zacht licht.....

Toch ben ik alle vele keren in een studio geweest of heb dat in boeken of op tv of op internet gezien dat een softbox meestal op 1 tot 1.5m wordt gezet

Een zon is groot tov een model...maar doordat ze zo ver staat van de aarde geeft de zon "hard licht"
Een gewone flits op 1m van een model is een kleine lichtbron tov het model; dat geeft hard licht;
Een softbox van 0.5 m² is groot tov een model; en een softbox die dicht tegen een model staat geeft zacht licht.

Dus een grote lichtbron die dicht tegen een model staat geeft zacht licht. maar.....hoe dichter ge ze tegen het model plaatst hoe nog meer zachter is het licht (daar ben ik mee akkoord)
Maar een softbox van 0.70 x 0.70 op 1m van het model geeft zacht licht.

Ik heb wel de indruk als ge het gezicht niet bijna egaal verlicht met 2 softboxen o.d. dan spreken ze hier van hard licht.

Als ik een softbox gebruik en echt zacht licht wil, dan staat deze vlakbij het model. 1,5 meter is dan net een meter te ver Maar nogmaals...het is een kwestie van smaak AJL. Ik vind de schaduwen naast en onder de lippen nu wat storen en had liever gezien dat deze helemaal bedekt waren met een zachte schaduwe (de rembrandt).

Rembrandt....dwz. dat gaat alleen over dat belicht driehoekje onder het oog...dat heb ik aan de linkse kant (rechtse oog v/h model)

Ik heb dus een Rembrandt verlichting

AJL, Het boek zegt dat de schaduw zacht hoort te zijn, maar wat vind jij van de schaduw van de neus bijvoorbeeld?

Bob, als ge goed kijkt ziet ge dat de schaduw over gaat naar lichtzone NIET door een scherpe lijn maar in een zachte overgang....dit is dus zcht licht volgens de definitie van "zacht licht" die in de goede boeken staan.