Een slechte make-up (beter gezegd : geen make-up) veroorzaakt glans op de huid
Maar het was onverwacht dat de moeder van het model (Daan) mij om een foto vroeg voor facebook

Dus, dan maar zo gedaan

De glans valt wel op, maar vind het wel een mooi portret

vind de huid niet mooi.
voor facebook zal het wel kunnen.

Sorry hoor ......maar ik vind het wat afbreuk naar het meisje toe.....hoop dat je m'n reactie begrijpt

jammer van de glans op de huid doet echt afbreuk aan je foto ........

Jammer van de glans en ze had wel in de camera mogen kijken verder prima zo.

Je hebt een te scherpe lens, ik denk dat een iets mindere lens haar huid iets mooier zou hebben vastgelegd. Wellicht is haar huid in Photoshop nog iets softer te maken.

Mooie dame in een mooie pose.

Je postprocessing vind ik minder.

Je hebt hier geheid gebruik gemaakt van een techniek waarbij frequenties worden gescheiden.

Vermoed een high pass filter. Vervolgens is er een disbalans ontstaan tussen de verschillende frequenties.

Ik vind het niet mooi.

Ik vind dit niet slecht.
De glimmers zijn voor mij niet te intens en kunnen mijn inziens wel.

Je lichtopstelling is gewaagd. Ik ga het niet afkeuren maar zou wel de raad geven om key en fill nog wat beter op elkaar af te stemmen. (ik weet het, is allemaal milimeterwerk hoor)

Maar finaal is het niet slecht. Dit past in jouw stijl. En daarom kan ik het smaken.
Ik hou er van om eens iemand aan het werk te zien met een ander idee/stijl/vissie.

Mijn bescheiden mening is dat het was geweest als ze make-up goed was geweest, dan had ik geen "glitters" gehad en had de postprocessing niet een overdreven gevoel gegeven
De belichting is ideaal volgens mijn smaak, er is geen regel over het licht behalve (1) het moet van boven komen (2) het moet best zacht licht zijn
Beide voorwaarden zijn hier voldaan

Dank u voor de reacties

Nou ja,....... als je het zelf mooi vindt en de belichting ideaal is volgens jouw smaak, wie ben ik dan om daar tegen in te gaan. . Gelukkig constateer je dat de make-up niet goed is en een overdreven gevoel geeft,gelukkig was dit volgens jou nog maar een bescheiden mening. Bij dit soort fotografie is het een te simplistisch voorstelling dat het licht van boven moet komen en zacht moet zijn,waarbij je er van uitgaat dat hieraan is voldaan in deze foto .Met dit soort opmerkingen maak je het onmogelijk om zinnig commentaar op je foto te geven.(sorry)
Ik zou je aanraden om nog een wat filmpjes op Youtube te bekijken over dit soort ver/belichtingen en fotografie.

Dank u, mijn moeder is verleden jaar gestorven en die zei net als ik : ik leer bij tot ik dood ben
Maar niet alles van het internet
Ik weet niet hoe dat bij u is

AJL klopt het dat je een een laag met highpass filter boven een laag hebt gezet die vervaagd is?

En zo ja op welke blendmode (overvloeimodus) heb je die gezet.
Vermoed zo maar overlay of softfocus.

Blijven leren tot de dood is lovenswaardig. Dat hoeft zeker niet alleen via het internet. Gewoon in het dagelijkse leven kan ook.

Raad je aan eens heel goed naar de huid van levende mensen om je heen te kijken onder verschillende invalshoeken van het licht.

Dan zul je zien dat de tekening in de huid van deze dame artefacten zijn door de bewerking.

Als klein beeld in FB vind ik hem top denk ik. maar de huid vind ik echt niet mooi naar voren komen. Net als Frans denk ik dat het door het bewerken komt. Het egale van een huid is weg.

Elke bewerking heeft invloed op de realiteit, zeker filters).....maar ook verscherpen
(verscherpen is trouwens maar een bedrog voor de toeschouwer maken door het plaatselijk contrast te verhogen.....dat is ook geen realiteit

Frans ik heb 3 filters over elkaar gezet en dan modus : lineair licht (volgens Scott Kelby)