Niet scherp en goed gelukt.. ... is dat niet ver onder uw niveau?
Bedoelt als compliment, he

Hahahaha, een niet-scherpe foto vind ik persoonlijk dus niet goed en dus onder uw niveau! Raar dat een onscherpe foto voor u niet mislukt is

@Martina: Het zijn neem ik aan analoge opnames, ook al heb je ze niet in dat forumonderdeel geplaatst (niks mis mee, want het zijn ook portretten). De vele vuiltjes (met name in nr 3) speken me echt niet aan. Dit komt wellicht omdat ik zelf nog analoog heb gefotografeerd en afgedrukt en ik het altijd jammer vond als er toch nog een vuiltje is blijven hangen die zichtbaar was op het afdrukje.

Ik ben trouwens van mening dat een foto scherp moet zijn, scherp op het juiste punt wel te verstaan (we leven niet meer in de 19de eeuw...). Op klein formaat valt dit niet zo op. maar op groot formaat zie je dit soort foutjes altijd. Voor mij is een foto die niet goed scherp is, dan ook mislukt, ongeacht op welk formaat de foto wordt gepresenteerd. Nr 2 is trouwens vreselijk onscherp op zijn ogen, de scherpte ligt te ver naar achteren.

Analoog wil niet zeggen dat foto's dan maar onscherp mogen zijn. Kijk maar bijvoorbeeld eens naar de portretten van Henk47. Ik ben dus eigenlijk wel benieuwd wat je goed gelukt vind aan jouw onscherpe foto('s).

Lijkt me een goed idee Martina... Denk dat jouw stijl wel past bij analoge fotografie...

Gr. Geert

Je mag blij zijn dat hierop word gereageerd......

........ik dit niet mooi vind en zeker niet durf plaatsen

Erik, eerste keer analoge fotografie toegepast... je moet ergens beginnen.
Ik durf er alvast niet aan beginnen

Vraagje: Zijn de foto's gemaakt met een Hasselblad? Is het een volledig negatief wat we hier zien?

Die mannen zelf...... .....nee...gewoon de omzetting misschien ben ik mis en rolt dit zo uit je camera...plus die kaders,,,,zo outbollig....

Hasselblad dus. Had ik het toch goed gezien.

Kader is iets wat sommige eigenaren van Hasselblads er graag op hebben. Is immers een duur apparaatje... Kennelijk is het een karaktertrekje dat ze nog niet verloren hebben. Soms vijlden ze het frame een beetje bij, voor een meer karakteristiek/kunstzinnig tintje. Door het frame erbij te plaatsen lieten ze ook zien dat het een "ongecropte" versie is.

Ik volg met Erik.
Ook in het analoge tijdperk was men in staat zeer hoogstaande fotografie te realiseren. Alles draait om een goede lichtopstelling en dat lijkt mij hier behoorlijk verwaarloosd. Zoals de pandaogen in foto 3.
Had je deze foto´s digitaal gemaakt dan waren ze trouwens even slecht.
Sorry hoor Martina.

Dat is echt niet zo hoor Martina.
Dat zie je verkeerd.
Ik heb al ander werk van je verdedigd waar de anderen het dan niet mee eens waren.

Ik probeer eerlijk te zijn in mijn mening en het is soms heel moeilijk om dit niet hard te laten overkomen. Maar zie dit zeker niet als een aanval op uw persoon of een conflikt tussen ons, whatever. Dat is niet het geval.

Vind het stuk voor stuk mooie koppen om op de plaat te zetten. Voor mij moet een foto ook iets scherp hebben, het liefst helemaal, wat dat betreft zijn deze het niet voor mij.

Ik weet dat je een opleiding volgt en daar hoort ook experimenteren bij met allerlei soorten van fotografie en weet ook dat je een behoorlijk eigen stijl hebt in je foto's dus begrijp enigsinds wel dat jij er tevreden mee kan zijn.

Je zei ook dat je wat slordig geweest bent en je weet dus ook dat het beter kan.

Vind het altijd interessant om naar jou foto's te kijken is voor mij ook vaak leerzaam.