Ik ben al een tijdje actief of verschillende Fora over fotografie en wat mij opvalt is het verschil van meningen tussen verschillende landen. Zo heb ik deze foto op een Amerikaans forum gezet in twee versies. Eentje zonder het snoer achter het haar, en eentje met (zoals hier). Ik verwacht dat er gezegd gaat worden dat dat storend is, terwijl de Amerikaanse (niet perse Amerikaanse, ik weet niet waar ze allemaal vandaan komen natuurlijk) juist vonden dat het erbij moest omdat dat "more like reality" is. Ik vraag me af of dit met trends te maken heeft.

Hoe dan ook heb ik besloten om het erin te laten.

Tijdens de schoot had ik dit natuurlijk gewoon niet gezien, als ik het had gezien had ik het wel weggehaald op dat moment:). Toch bewust ervoor gekozen mèt snoertje te plaatsen.

Prachtige foto en model, al had ikzelf de schaduw achter het model weggehaald.

Ik zou het snoertje hebben weggehaald. Voegt niks toe.
De opmerking van de "Amerikanen" die zeggen dat "it more like reality is", daar kan ik niks mee. Wat als het snoertje precies achter je model was gevallen. Hadden zij dan gezegd dat ze een snoertje missen?

Snoertje voegt inderdaad niets toe en zoals je zelf al aangeeft had je het weggehaald als je het tijdens de shoot had gezien. De lamp vind ik ook geen toevoeging, had voor mij mooier geweest als die niet in beeld was geweest maar hoger geplaatst zodat je nog wel het licht hebt. Model is leuk en de pose is niet verkeerd. Ik ben alleen niet weg van je bewerking, de huidskleur komt bij mij wel erg grauw over. Maar dat zal wel een smaak kwestie zijn.

Snoertje weg, lamp weg, schaduw weg, meisje mag blijven...
Hoezo reality, je bent met modellenwerk bezig en dan bepaal jij zelf wat er op de foto komt toch?

Klinkt een beetje tegenstrijdig als je zegt dat hij zelf bepaald wat er op de foto komt maar tegelijk zegt dat de lamp en schaduw weg moeten lol

Uiteindelijk denk ik dat je moet gaan voor wat jezelf vind (ook dat is in ontwikkeling) de truuk is om daar heel goed in te worden. Denk zelf wel dat er veel trends en ander culturele verschijnselen samenhangen met fora e.d. zoals het altijd gaat met trends, of ze gaan voorbij of er komt een tegenstroming. Waarmee ik niet zeg dat ver niet veel te leren valt van anderen. Maar zoals je aangeeft, afhankelijk van de omgeving kan een eigen keuze of iets opgedaan in een andere omgeving, ergens anders buiten de, vaak gecreerde, smaak vallen en zwem je ineens tegen de stroom in. Heel soms kan dit zelfs lijden tot conflicten of het negeren gezien de persoon niet wil leren of luisteren. Puntje bij paaltje bestaat de perfecte foto of een zoals het hoort gewoonweg niet. Al is het maar omdat ze daar ergens anders weer anders over denken.

Bedankt voor de reacties. Henry je hebt zeker een punt .
De schaduw is een belichtings dingetje waar ik aan moet werken. On camera flitser gebruikt bij deze en dan de kop zo gedraaid dat schuin over mijn schouder in 45 graden naar boven schiet.

Ik denk dat mijn bewerking momenteel veel beïnvloed wordt door Instagram ook. Als ik daar kijk naar de mensen die duizenden volgers hebben dan zie ik vaak dit soort foto's die technisch ook niet helemaal kloppen en waar niet heel veel aandacht is besteed aan de opruiming van de setting. De laatste 3 foto's heb ik dan ook een beetje over de top bewerkt en ook op Instagram geplaatst. De foto's die technisch wel goed zijn en nagenoeg niet bewerkt zijn doen het daar niet zo goed. Terwijl de laatste paar foto's die het hier niet zo goed doen er op Instagram voor gezorgd hebben dat ik er 300 volgers bij heb gekregen, een feature heb gewonnen en een privé bericht heb gekregen van Adrian C Murray. Het waarom begrijp ik zelf ook niet helemaal, maar goed het lijkt te werken.
Denk dat Dave een aantal goed punten aankaart.

Nogmaals bedankt voor de reacties.

Over de foto; Model staat er prachtig op! Niks meer aan doen. Ik ben zelf niet zo van de huiskameromgeving. De muur, deur en de lamp storen het beeld wat mij betreft omdat ze nog dermate binnen het scherptegebied liggen, dat het niet vaag genoeg is. Je zou het model wat verder van deze zaken kunnen plaatsen zodat het minder stoort.

Over de mediaplatforms; Het gaat tegenwoordig om snel scoren en veel likes. Ik zit op 500px, zoom.nl. Mensen die daar scoren maken veel reclame voor zichzelf en zorgen dikwijls met overbewerkte foto's dat de grote meute klikt op de foto omdat deze opvalt. Dit zegt niet altijd wat over de kwaliteit van de foto's of fotograaf. Ik zie soms foto's voorbij komen waar dan 1000 likes onderstaan, waar ik geen snars van begrijp. Conclusie; ga lekker door met jezelf ontwikkelen, en laat je niet teveel leiden door de grote meute.

Precies dat Dennis. Zo veel mogelijk contrast (incl. Kleur) en tot slechte poppen bewerkte gezichten . De meeste schilderijen en computeranimaties zijn realistischer. Kan me voorstellen als je een foto plaatst en je krijgt 8 likes en deze foto's 289 of meer dat je geneigd bent om het volgende keer ook te doen. Vreemd genoeg kom je ze zelden tot nooit in een museum tegen. Het is gewoon neuronen zo veel mogelijk prikkelen. Een korte high van een energiedrankje waarna alle energie gelijk weer tot een dieptepunt daalt. Op naar het volgende shot.

(LMAO sorry voor deze 'rant' in je snoeren draadje)

Bedankt voor de reactie Dennis en Dave. En geen probleem voor de rant. Daar houd ik wel van.

Instagram is een zo'n groot platform dat modebladen ook kijken naar de feature sites en zich aanpassen op wat er op Instagram geplaatst wordt. Koop een vogeu en vergelijk de afbeeldingen met een grote feature site en je ziet hetzelfde. Het is commercieel en mensen krijgen wat ze willen zien ook al is dat technisch niet altijd even goed. Ik zag laatst een docu over een dergelijk blad waar een fotograaf kwam schieten die kennelijk zo beroemd was dat hij voor 5 foto's werd overgevlogen. Toen hij aankwam vond de shoot plaats in een bezemkast door gebrek aan ruimte (ik wist niet wat ik zag). De fotograaf en het model pastte er nauwelijks in. "The wizkids Will Photoshop the fuck out of it anyway". Zei hij toen hij 10 seconden later weer uit die kast kwam.

Dit is vaak hoe de oude generatie erover denkt, en niet onterecht want zei zijn de pioniers en hebben gezwoegd op composities en technieken. De nieuwe (Instagram) generatie fotografen kijkt op tegen namen als Aaron Nace en Sean Archer of Adrian c Murray. Allemaal namen die meer tijd besteden in PS dan achter de camera. Maar ook het leren van die technieken is niet makkelijk. Ik geniet van filmpjes waar je alleen maar iemand ziet bewerken en de foto er heel anders uit komt te zien dan het origineel. Fotograferen vind ik leuk maar bewerken is waarom ik dit doe. Het liefst met een zo kaal mogelijke foto. Daarom wordt ook vaak voordat er aan een bewerking word begonnen, alle hooglichten, schaduwen en contrast eruit gehaald zodat je dat zelf allemaal naar eigen gelang weer terug kan brengen door te tekenen. De een walgt ervan en de ander zoals ik vind het prachtig.

De 1000 likes op Instagram zijn vaak gekocht of verkregen via agressieve following/unfolowing. Om gefeatured te worden mag je alleen eerlijke volgers en likes hebben en dit is heel makkelijk te achterhalen. Instagram is voor mij belangrijk omdat bijna iedereen die ik vertel wat mijn hobby is nagenoeg direct vraagt naar mijn Instagram en hoeveel volgers ik al heb. Toen ik zei 20 kreeg ik blikken van "dan zal het wel niet zo goed zijn" nu zeg ik 600 en dan zijn mensen opeens wel onder de indruk. Daarom kopen veel bedrijven hun volgers. Instagram is nu eenmaal heel invloedrijk. Daarbij wordt je opgemerkt door eerder genoemde namen en als je daar een pb van krijgt ben ik daar stiekem toch wel trots op. Instagram blijft natuurlijk een commercieel iets en inderdaad, soms wordt je gevolgd en op het moment dat je terugvolgd wordt je direct weer ontvolgd, puur zodat de ander meer volgers heeft. Maar daar zijn weer apps voor om dat te filteren. Het gaat allemaal best ver. Maar je leert er weinig dat is ook een feit, hier op Photodrome leer ik gigantisch veel over mijn foto's en krijg ik eerlijke kritieken. Die begin ik nu op Instagram ook te krijgen in pb's maar aan het begin krijg je die niet. Dan vind iedereen alles prachtig als je ze maar volgt. Nu krijg ik berichten van feature sites dat ze mijn werk mooi vinden maar dat ik wel dit of dat moet doen als ik gefeatured wil worden omdat het anders niet in hun feed past. Dat zijn keuzes die je maakt om dat wel of niet te doen. Maar over belichting en dergelijke komt niemand je helpen bijvoorbeeld. Ik probeer dan ook een middenweg te vinden. Zo gaf Daniel me laatst het kritiek dat mijn belichting niet goed was. Dat klopt ook en dan ga ik daar ook mee aan de slag. Het poppetjes gebeuren vind ik zelf nu eenmaal mooi en dat blijf ik dan ook doen. Ik denk dat een ieder zichzelf ook op die manier ontwikkelt.

Ik vind de verschillende meningen altijd wel heel interessant. En die respecteer ik ook.

Heb geen verstand van Instagram. Stond vandaag een aardig stuk over in de Volkskrant.
Veel leugen en bedrog om er geld te maken was de boodschap.

Doe vooral waar je zelf in gelooft.
Ik zou naar aanleiding van je foto nog iets anders willen opmerken.
Licht en schaduw geven vorm, contour, diepte.

Kijk nu eens naar het verschil tussen de rechter en linker wang en het jukbeen van je model.
Rechts lijkt me anatomisch heel acceptabel.
Links zit een zwelling die zou kunnen wijzen op een bloeduitstorting/ botbreuk.

Ik chargeer wat.

Aan dat modelleren met licht zou ik meer aandacht besteden.

Instagram is ook voor een heel groot gedeelte gebaseerd op het maken van geld. Maarja daar is de hele wereld op gebaseerd. De gesprekken en eerlijke discussies die je hier krijgt ga je niet vinden op instagram, zeker niet aan het begin.

Bij deze foto heb ik de al aanwezige schaduwen opgelicht en donker gemaakt via een curven laag. Dus anatomisch kan er weinig aan mankeren want het is alleen wat donkerder en lichter. Ik weet ook niet of je bedoelt voor de kijker rechts of haar rechts. Ze heeft van zichzelf wel de koontjes daar heb ik niks aan gedaan behalve de aanwezige schaduw wat aangedikt misschien is dat wat je bedoelt.

Ik ben nog niet zover dat ik inderdaad de anatomische kennis beschik om het allemaal zelf in te tekenen dus dat laat ik dan ook zoveel mogelijk achterwege. Via een hi frequency seperation worden de verschillende licht tinten automatisch gescheiden en versterkt of verminderd.

Misschien bergijo ik je verkeerd maar ik denk dat dat is wat je bedoelt.

Nou ja ik wil wel even duidelijk maken dat ik geen problemen heb met de veranderingen die nieuwe technieken met zich meebrengen. Noch maakt het me weinig uit of het gaat over een fotograaf of een artiest/kunstenaar met een camera. Zijn zeker wel extreme dingen die ik ook kan waarderen en zeker van voorgenoemde een paar favorieten. Het gaat meer over het blind kopiëren van hoe een ander vind dat het moet maar je bij de resultaten he twijfels kunt zetten. Misschien hou je er inderdaad van van denk dat de foto's van poppetjes zoals bedoeld ver bij de bewerking zoals we dat tot nu toe van je gezien hebben vandaan liggen. En dan nog is er onderscheid tussen een fashion waar het model zelf, buiten haar of zijn fanschare, van minder belang is, en bv een portret van een klant. Het is net wat je zegt, ook dit pgotoshoppen is nog niet zo eenvoudig. Een frequentie seperation aanmaken kan iedereen maar gecontroleerd met de schuifjes omgaan is duidelijk dat anders. Ook hier zal de uitzondering de regel bevestigen.
De bezemkast is zeker niet van deze tijd overigens. Al wordt er wel verwacht dat je tegenwoordig snel niet kunnen schakelen. Een beroemdheid komt niet vaak meer naar een studio maar je hebt met een manager te doen en efficiëntie en effectieviteit dwingen tot sessies van 5 minuten ofzo. Als je hier goed in bent is het niet meer dan logisch dat zo iemand wordt uitgenodigd. Maar ook hier is kwaliteit niet altijd gelijk aan de status van de fotograaf

Wat ik wel eens jammer vind is dat talent hierdoor soms ondergesneeuwd wordt. Al ben ik van mening dat kwaliteit uiteindelijk wel weer boven komt drijven, menig talent heb ik de camera hierdoor aan de wilgen zien hangen.

Ik ben me bewust dat dit allang niet meer over het snoertje gaat, maar tussen de regels lees ik ook dat dat niet hoeft.
Ik vind het wel een boeiende discussie, toch mis ik een heel belangrijk ding: Doen waar je plezier in hebt!! Ik heb diverse goede fotografen ten onder zien gaan omdat ze ander werk gingen maken. Niet omdat ze er zelf behoefte aan hadden maar omdat het commercieel aantrekkelijker leek. Ze raakte hun hele fotografische identiteit kwijt. Ik vind het niet (zo) belangrijk of veel mensen mijn werk mooi of niet mooi vinden, ik voel me er goed bij en kan me bij het voorafgaande (misschien) alleen nog iets voorstellen als je je brood er voor moet kopen. En dat is niet zo 'n hele grote groep. gr Harry

Danny als ik zeg de linker wang dan bedoel ik haar linker wang die op de foto rechts zit.

Alleen een beetje donkerder en lichter maken is precies waar ik op doel.
Daar beeldhouw je mee.
Net zoals je make-up kunt gebruiken om een gezicht te shapen.

https://youtu.be/LUL32upvmpg

Of

https://youtu.be/TCjL39zbfmw

Je hoeft voor mij geen anatomie te gaan studeren Danny.

PS zie je echt het verschil niet wat ik eerder aangaf?

Hier kan ik alleen maar amen op zeggen! Toch is het wel leuk als mensen je werk waarderen, dus dat blijft denk ik wel een spanningsveld. Ik denk toch wel na hoe anderen naar mijn foto kijken. Het feit dat anderen je werk waarderen geeft ook plezier en voldoening.

Het ging hier toch over een snoertje?!

Ik zou zelf in ieder geval het snoertje weg gehaald hebben.
Je model staat er prima op, maar ik volg Dennis wat betreft de omgeving die ik ook niet helemaal mee vind werken.
Instagram en zo daar zit ik niet op, net aan op Facebook, maar ook daar ben ik niet heel actief.

Het bewerken van een foto kan ik ook plezier aan beleven, vooral als je bijvoorbeeld van meerdere foto's 1 foto gemaakt hebt en mensen zien dat niet.
Maar meestal hou ik het gewoon bij de normale bewerkingen zoals niveaus, contrast, schaduw/hooglichten, soms de kleuren een klein beetje aanpassen en soms een dingetje weg klonen als dat echt storend is.

Ik heb eerder geen opmerking gemaakt over de bewerking van haar huid, maar omdat de discussie dit mijns inziens wel weer nodig maakt, wil ik je best wel vertellen dat ik je bewerking van de huid niet mooi vind. Ik sluit me dan ook aan bij de reactie van Fran (even zoeken helemaal bovenin).

Ik vraag me ook af in hoeverre je deze foto anders bewerkt hebt dan je eerder geplaatste foto's van dit model of dat je die foto's al klaar had en ze gewoon hier na elkaar hebt geplaatst, zonder dat je iets gedaan hebt met het commentaar wat we eerder hebben gegeven op je eerdere foto's van je.

Dat je met je lange post ons een kijkje hebt gegeven hoe jij met fotografie en fotobewerking om gaat, vind ik erg verhelderend. Ook ik ben van mening dat je vooral datgene moet doen waar je plezier in beleeft, dus overmatig photoshoppen vind ik niet erg, noch dat het eindresultaat niet realistisch meer is. Zo zijn er in het verleden bijvoorbeeld vele schilderijen gemaakt die ook geen realistisch beeld weergeven, maar die een flinke schare bewonderaars kennen die er ook nog eens grof geld voor betalen. Als er een markt voor is en jij wilt je begeven in die markt, wie ben ik dan om dat jou te gaan verbieden.

Ik volg de commentaren maar ik ben het er dan ook zeker mee eens dat het om het plezier gaat. Zoals aangegeven houd ik van bewerken en daarom blijf ik dat ook doen. Frequency seperation is 1 manier om de huid te bewerken maar ik ken nu 6 verschillende manieren om de huid op te knappen en die werken lang niet bij alle foto's , dan werkt de frequency seperation nog eens verschillend bij een 16 bit of 8 bit foto. En dan zij. Er ook nog verschillende manieren van frequency seperation en som werkt deze techniek helemaal niet. Ook zoals aangegeven in het commentaar is het heel belangrijk hoeveel blur je toevoegd in de frequency seperation. Ik heb dan ook de afgelopen anderhalf jaar iedere dag uren op YouTube gezeten om de verschillende technieken te leren en nu pas ben ik erachter welke manieren voor mij het fijnste werken. Dat is dus helemaal niet iets kopiëren wat een ander doet. Ik gebruik nu in een foto technieken van ongeveer 7 verschillende retouchers en ook heb ik technieken zelf aangepast en verbeterd zoals ik ze fijn vind. De workflow die ik nu gebruik is dan ook mijn eigen workflow en. Iet die van een ander.

Ik maak de foto zoals ik hem mooi vind ik ben nog bezig om een betere techniek te ontwikkelen voor de ogen en de lippen omdat dat volgens mij beter kan en zo blijf ik mezelf ontwikkelen en leren.

Op het moment dat de klant zegt dat ze het niet mooi vinden pas ik het aan. Maar nu ik deze bewerking de laatste paar keer toegepast heb krijg ik steeds meer mensen die graag een foto willen en door de tijd die ik erin stop is het minimale dat ik kan vragen 120 euro per foto. Ik neem alle kritieken hier zeker ter harte en probeer daar ook van te leren . Maar ik wil wel doen wat ik zelf mooi vind natuurlijk. En als mensen er dat bedrag voor willen betalen omdat ze het mooi vinden dan denk ik dat ik zeker op de goede weg ben. Het kan altijd beter en retouchen is ook niet een vast programma maar een creatief process dat iedere keer anders uitpakt. Dat vind ik er ook leuk aan. Als mensen het niet mooi vinden ja dan ben ik niet hun fotograaf.
Zo werkte het ook toen ik nog olieverf schilderijen maakte. De een vond het prachtig en de ander afschuwelijk.

Frans ik zie dat haar wang extra geaccentueerd is op het koontje. Dat heb ik bewust gedaan omdat dit het koontje meer naar voren brengt. Ze heeft deze koontjes van zichzelf ook. Bij de andere heb ik dat ook gedaan alleen is het daar door de lichtval niet zo aanwezig. Hier moet ik nog leren dat als ik het licht beter had neergezet , het daar ook zichtbaar zou zijn. Maar ik denk dat je bedoelt dat het niet klopt en dat kan bij deze bewerking niet. Had ik het met een zwarte brush op soft light op 5% zelf ingetekend dan had het wel gekund want dan had ik de hele vorm uit het gezicht kunnen halen. Nu heb ik dus alleen de schaduw die er al was versterkt. Anatomisch moet het dan ook kloppen. Ik snap wat je bedoelt en denk ook te zien wat je bedoelt , maar met alle respect ben ik het er niet mee eens. Ik hoop dat je dat niet negatief opvat want ik weet dat je alles zegt met de beste bedoelingen.

Hoe dan ook bedankt voor de kritieken ik sla ze zeker niet in de wind. Ik Klieder vrolijk verder in de hoop dat er eentje tussen zit die jullie wel mooi vinden.

Fran ik doe zeker wat met het commentaar over belichting en dergelijke. Alleen als het op retouchen aankomt moet ik eerlijk zijn en zeggen dat ik daar andere bronnen voor heb die mij daar weer dingen in leren. Retouchen is dan ook niet de specialiteit van dit forum en ook niet waar de interesses liggen denk ik. Dit forum is vooral voor de techniek de belichting en alle belangrijke dingen die je moet weten voordat je gaat retouchen, en juist daar leer ik veel van want doordat ik voornamelijk bezig ben geweest met retouchen ben ik in het oorspronkelijke fotograferen achter gaan lopen. Poses, belichting, techniek zijn dingen die ik nog zoveel kan verbeteren. Alleen de fotosessie had ik wel al gedaan. Dus de belichting verbeteren bijvoorbeeld kan pas weer bij de volgende.