Paula duizend maal excuses

In een topic van ArtenCo heb ik me onheus uitgelaten over de handighheid met Photoshop van Paula.

Ik doelde daarbij niet op de resultaten. Ik ben een groot fan van Paula. Ze maakt prachtige foto's met schitterende bewerkingen.
Ik doelde op de handigheid in de gebruikte technieken.

ArtenCo schreef over een techniek met zwarte lagen die je weer terug gumt. Afgekeken van Paula.
In wat heen en weer vragen en antwoorden schreef Nuelle een stukje wat me meer inzicht verschafte.
Ze sprak over lagen, laagmaskers en gummen geleerd van Paula.
Daarmee werd me al veer meer duidelijk.
Alleen dat gummen. Als je iets uitgumt is het voor altijd weg.
Voor mijn gevoel iets uit de tijd van de destructieve bewerkingstechnieken.

Ik wilde een verhelderende verhaal schrijven over lagen, laagmaskers en hoe je door gebruik van een zwart en wit penseel in een laagmasker bewerkingen zichtbaar kon maken en ook weer makkelijk kon verbergen. Lekker modern en non-destructief.

Dit was wat ik als voorbeeld koos.



Bij 1. het origineel dat intact blijft.
Bij 2. een kopie laag
Bij 3.a een laag met een bewerking die je voor een deel wil laten doorwerken
Bij 3.b een laagmasker

Waar het laagmasker wit is zie je de bewerking ( in dit geval de zwartwit) uit 3.a.
Waar het laagmasker zwart is zie je de kleurenversie uit de laag bij 2.
Door de doorschijnendheid van het penseel te varieren en/of de doorschijnendheid van de laag bij 3.a kun je effecten fine-tunen en artistiek aanpassen.

Ik begon met een zwart laagmasker. Ik dacht te begrijpen dat ArtenCo dat bedoelde met een zwarte laag.
Toen selecteerde ik de gum en begon te gummen in het laagmasker.

Er gebeurde niets!?

Beetje rondgeneusd en verbaasde me over de keuzes die ik had.
Gummetje als blok zoals ik kende uit vroegere versies van CS maar ook potlood en penseel.
De grootte van de gum, doorschijnendheid, hardheid allemaal te regelen.

Langzaam steeg het schaamrood me naar de kaken en daagde het in het oosten.

Ik keek naar de kleur van het penseel. Die stond op wit.
Veranderd in zwart werkte het gummetje wel.
Het zwarte gummetje maakte de zwarte aanpassingslaag wit; en andersom.

Het gummetje werkt in een laagmasker eigenlijk net zo als een penseel. Alleen andersom.

Conclusie: Paula is helemaal bij de tijd en ik niet.

Paula ik neem mijn woorden uiteraard geheel terug.
Mijn respect voor je als kunstenaar is alleen maar toegenomen.

Heb ik me daar al die tijd lopen huilen van ellende

hahahahaha. Nee hoor.
Ik vind mezelf een heel onhandig en omslachtig shopper hoor.
Maar ik kom er wanneer ik mijn zinnen gezet heb op iets.
Vraag me alleen niet hoe ik er gekomen ben, want daar zijn duizendeneen handelingen voor verricht.
Dat is ook de reden dat ik nu zo nu en dan eens iets bij de kop pak en wat gerichter ga werken. Schiet nog wel niet op, want ik verval steeds weer in die chaos van mezelf.

Ik voel me niet aangesproken hoor, maar je excuses zijn heel leuk en geaccepteerd.

ik zou zeggen verkeerde woord keus.
gummen is inderdaad weg.
laag keren of klippen kan je met wit of zwart poetsen.

Wat ik niet begrijp is de kopie-laag (2) van het origineel (1), waardoor het origineel (1) intact blijft. Volgens mij blijft de kopie-laag (2) ook intact, toch? De bewerking wordt namelijk in een aparte bewerkingslaag (3) uitgevoerd.

Ik laat Frans antwoorden op je vraag Henry

Maar ik gebruik alleen een kopijlaag als ik erin ga retouchen, en zelfs dan is het niet nodig
Ik gebruik wel regelmatig een verzamellaag waar ik dan niet lagen bovenop zet

@Paula: ben helemaal opgelucht.

@Henry: je hebt gelijk. Zo lang alles volgens het boekje gaat.

@Wim: het je zorgvuldig uitdrukken als je praat kost veel minder tijd dan wanneer je met twee vingers zit te typen.

@AJL: retouchren kan ook non-destructief in een nieuwe, lege laag mits je je instellingen zo kiest dat bewerkingen ook in de kaag eronder plaatsvinden.

Geweldig topic dit!! En dan begeleid door de foto van Frans! Briljant!

Ik besefte me nog iets anders. En dat is dat ik het gummetje eigenlijk het minst gebruik maar dat ik veel met het penseel doe. De techniek komt op hetzelfde neer.
Als je een laag maakt en je gaat ermee aan de slag, stel dan je voor en achtergrond in zoals je aan het werk bent in je laag. Dus: is je laag wit dan is je voorgrond zwart. Makkelijk te wisselen met door invert. (cmd+i). Ik werk de ene keer in een zwarte laag en de andere keer in een witte. Wat weer iets anders is dan een gekleurde zwarte laag aanbrengen over de foto in een aparte laag. Dat kan net zo goed geel of groen zijn. Dan kan je wel in dezelfde kleur voor of achtergrond werken. Voor welk doel je daarvoor ook hebt bedacht.
Je kunt door steeds in history een snapshot te maken makkelijk terug keren. Je history gaat een heel eind terug maar als je safed is het done deal.

En sommige dingen doe ik omdat ik het mezelf aangeleerd heb maar ontgaat mij de logica wel eens. Dat is dan de logica van CC en dat laat ik voor wat het is. Zoals lagen groeperen, blendmodes veranderen en welke laag wel en welke laag niet en waarom de ene dan wel effect geeft in bijv het menu filter en het andere niet. Van sommige dingen weet ik gewoon hoe het werkt maar de precieze techniek heeft mijn interesse een stuk minder.

Nuelle als je weer eens een "gekleurde zwarte laag" gebruikt wil je daar dan eens een screenshot van maken ( CMD+SHIFT+4) en me laten zien.
Dat is het enige stukje dat ik nog niet begrijp.

Tuurlijk Frans. Komt ie: Even een rare kleur genomen zodat je het verschil goed kunt zien. Tis een donkere foto. ;-)
De bewerking slaat nergens op maar het gaat om de handeling en die kan je hier goed zien. Zwart kan ook maar ik had even geen witte foto open staan. Dus roze.
Zo werk je wel met een laag en een gum zonder masker. Zoals je ziet blijft de voorgrond roze. Zwart dus eigenlijk. ;-)

Bedankt Nuelle. Dit maakt alles duidelijk.
Dat laatste zinnetje doet me de das om.
Snap dat die voortkomt uit de vergelijking met laagmaskers.
Kan het zo zijn dat je de hele vacht zo terug gumt, inclusief alle fijne haren?
Zonder dat je een selectie maakt die je verfijnd?
In je voorbeeld kan ik me voorstellen dat als je te ver doorschiet je de kleur met een penseel terug schildert.
Maar wat als die bovenste laag een ingewikkeld patroon heeft? Hoe vul je het gat dan op?

Als je deze vragen nog voor me beantwoordt heb ik een volledig beeld.

Even goed nadenken dat ik het goed zeg en niet iets zeg waardoor het ingewikkeld wordt. Daar ben ik namelijk op "papier" heel goed in.

Kijk, met dit voorbeeld geef ik aan dat je ook zo lagen kunt gebruiken. Ik gebruik dit bijna niet. Wanneer dit handig is, is wanneer je lagen op elkaar stapelt. Niet met kleur maar met verschillende foto's bijvoorbeeld.
Je zou ook zacht kunnen gummen zoals jij zegt. Met de pen kan je heel zacht gummen of je penseel gebruiken. Je zou bijvoorbeeld een vignet kunnen aanbrengen op deze manier. Omslachtig, maar het kan prima. Of stel dat het baasje van de hond 1 sliert roze in de vacht wil. Zou zo kunnen.
Ik werk echt op mijn eigen manier. Ik heb nog nooit een selectie gemaakt om die te verfijnen. Dat vind ik dan weer teveel gedoe en ik vind, vooral met vacht, het uitknippen en zo niet erg mooi. Ik krijg het iig niet netjes.

Dus, voor elke bewerking is een passende oplossing. Dit kan voor grotere dingen maar zoals je zegt een ingewikkeld patroon opvullen kan wellicht op een effectievere manier. Ik gebruik dit nauwelijks. Maar ik gaf het voorbeeld omdat het kan. Snap je wat ik bedoel?
Ik gebruik voor verschillende soorten vacht, langhaar, ratje, kleur, korthaar ect andere manieren om te bewerken. Per foto kijk ik wat het beste uitkomt. Wanneer het licht net anders valt dan een vorige foto waar een bewerking perfect uitpakt, dan zal ik bij de foto zoeken naar de handigste manier. Zou kunnen zijn dat ik dit voorbeeld gebruik voor een deeltje wat ik niet naar mijn zin krijg.

Je kunt trouwens je penseel afstellen zoals je wilt. Doorschieten hoeft dan bijna niet. Ik bedoel pendruk, opacity en het beeld erg uitvergroten voor precies werk. Ga je over het randje dan ga je gewoon een stap terug.

Nuelle je hebt het prima verwoord.
Het voordeel van een programma als Photoshop is dat er veel manieren zijn om een bepaald resultaat te bereiken.
En wat je zegt ieder werkt op zijn eigen manier.

Maar zeker voor de professionele fotograaf is het van belang om een efficiënte workflow te ontwikkelen.

Op een gegeven moment heb je niet meer de tijd om uren aan een foto te knutselen.
De tijd die het kost om te leren een snel en goed een moeilijke selectie te maken kan zich uitbetalen in kortere bewerkingstijden. En tijd is geld....

Helemaal met je eens! Goed gezegd!
Inmiddels snap ik hoe ik tegelijk met meerdere lagen aan het werk kan en ze netjes even "weg kan zetten". Ik heb wel veel geleerd met vallen en opstaan. Omdat ik zelf slecht schema's en zo kan lezen vond ik het allemaal gedoe in het begin. Maar ik ben stug doorgegaan.
Wanneer ik voor mezelf aan het werk ben probeer ik van alles uit en kan ik uren bezig zijn met een foto. Maar heb ik een klant die foto's van mij wil om mijn stijl, zeg maar, dan heb ik een redelijk gesmeerde workflow. Die niet al te uitgebreid is. Wel uitgewerkt tot wat het nu is.

En wat het nu is is helemaal top.

Dankje

Nog een leuke tip meegeven.
Als je met een brush op een MASKER werkt dan hoeft dat niet noodzakelijk met wit of zwart. Je kan alternatief aan opacity van een brush ook 100% opacity gebruiken met een grijze brush.

Nu ga je vragen "waar is dat nu weer goed voor?"

Het kan een ander manier zijn van werken maar er zijn ook extra voordelen aan tov opacity.

Opacity heeft namelijk een granuliteit van 100 eenheden en werkt als een vector in 1 richting. Je hebt dus slordig gerekend 100 soorten transparant maken tussen zwart en wit. Er zijn geen tussenstappen en dat kan vooral voor huidbewerkingen net het verschil maken.

Wil je die granulariteit verhogen dan kan je grijstinten gebruiken voor je brush.
De granulariteit van een grijs is 255 eenheden.

Dus in plaast van potlood 1 en potlood 2 heb je nu eentje bij van 1,5
Je hebt dus meer precisie.

Je kan ook grijs gaan combineren met opacity van een brush doch dit is eerder zinloos omdat de granulariteit er niet verder mee zal verhogen.

Maar er is meer.
Zie het als tergelijkertijd gummen en brushen. Zeg maar "neutraliseren".
Werken met wit of zwart in combinatie met opacity is eigenlijk werken met 1 vector. Je werkt naar wit of zwart toe. Zit je net iets te ver dan ga je de sukkelstraat in.

Zo kan je ergens teveel gegumd EN teveel gebrushed hebben in 1 zone.
Als je dan een neutraal grijs insteld voor je brush dan zal je het teveel zwart grijzer maken en het teveel wit ook grijzer maken. Je neutraliseerd als het ware beide bewerkingen. En werkt eigenlijk met 2 vectoren tegelijkertijd in 1 brush.

Dit is vooral handig bij meer geavanceerde bewerkingen zoals frequency separation, highpass,... Omdat die leunen op neutraal grijs.

Eens je de techniek gewoon bent ga je nooit meer een gum gebruiken ook niet voor een eenvoudig gumklusje.

Als je die techniek niet 100% begrijpt dan is dat volkomen normaal hoor. Het klinkt nogal wat technisch en dat is het ook.

Aangepast: schrijffouten weggewerkt

Xafke is granuliteit een Vlaams woord? Of bedoel je granulariteit?

Wat je volgens mij wil zeggen is dat de opacity of doorschijnendheid is te regelen in honderd stapjes en de grijstint voor het penseel in 255 stappen. Toch?

Theoretisch zou je dan nog beter kunnen werken in 16 bits mode. Dan heb je 65535 stapjes.

Ga het eens uitproberen.

Vraag me namelijk af of het menselijk visueel systeem hier niet de beperkende factor is.

Granulariteit is het juiste woord idd. Bedankt voor de rechtzetting Frans.
Je redenering klopt. Opacity heeft maar 100 stapjes, en de grijstrick heeft er 254 om exact te zijn. Of 256 als je wit en zwart bijtelt.
Ik werk vooral met portrets, wat glamour,... en merk dat vooral het bewerken van de huid extreem subtiel moet gebeuren. Voor mij is het een meerwaarde het zo te kunnen doen.

16bit heb ik niet zo ervaring mee, zou het ook eens moeten proberen.
Maar voor zover ik al met 16bit gewerkt hebt vond ik nergens dat ik ook echt die 16bit kon gebruiken.
Het enige dat hier wel ingesteld staat is 10bit (30bit) scherm en dat merk je wel bij gradients bv. Die zijn iets meer smooth tov 8bit (24bit).


Aanvulling: Net wat zitten spelen in 16bit en het brengt geen meerwaarde wat betreft dit onderwerp tenzij ik ergens iets mis.
Opacity blijft beperkt tot 100 stappen en grijstonen blijven beperkt tot 254 stappen.

Is dat ook zo bij jullie? of mis ik iets?