Het ging mij niet om het afdrukken, maar om de weg daar naar toe en hoe je het beste resultaat bereikt.
Afdrukken kan alleen met echte beeldbestanden als jpg, tiff, bmp etc.
Bedrijven als Profotonet hebben het liefst Jpeg bestanden maar wel met een voor het afdrukformaat geschikt PPI.
Alleen bij gespecialiseerde drukkerijen die kunstdrukwerk maken, lever ik Tiff bestanden volgens de specificaties van de betreffende drukkerij.
Mij ging het alleen om het bewerken naar een eindresultaat en daarvoor wil ik al het beschikbare beeldmateriaal hebben.
In Photoshop gebruik ik de grootste kleurruimte, namelijk ProPhoto RGB 16 bits
Bewerk volledig in PSD en pas op het eind ga ik afhankelijk van de eindbestemming de omzetting doen.
De discussie RAW vs Jpeg heb ik vaker gevoerd op diverse fotoforums.
Daarbij heb ik me steeds verbaasd dat over camera’s en objectieven eindeloos wordt gemillimeterd
over sensorgrootte, dynamisch bereik, resolutie, aantal lijnparen per beeldhoogte bij ISO’s, ruis, vertekening, vignettering, etc
Camera’s en objectieven van duizenden euro’s en dan van de gemaakte foto’s meer dan de helft van het beeldmateriaal weggooien.
Ik kan dat werkelijk nog steeds niet begrijpen, maar dat ligt helemaal aan mij.

Denk het niet, helemaal mee eens

En zo heeft iedereen weer een eigen mening en een eigen idee hierover.
Ik heb in het verleden ook veel geëxperimenteerd met JPEG's en RAW's, maar ik zag meest geen verbetering in het eindresultaat, heel soms wel, als de JPEG net wat overbelicht was, dan kun je inderdaad meer eruit halen met een RAW.
Maar meest was het eindresultaat van de bewerkte JPEG net zo best als het eindresultaat van de bewerkte RAW en die JPEG is veel sneller en makkelijker werken voor mij.

O ja, ik vergat ook nog om te zeggen dat een JPEG natuurlijk niet bij elk merk camera hetzelfde eruit rolt, misschien dat daar het verschil in mening ook door komt.

Gerard voor mij staat buiten kijf dat het raw bestand de meeste informatie bevat.

Nou heb je daar op zich niets aan zonder rawconverter die standaard al een aantal bewerkingen moet uitvoeren om tot een zichtbaar beeld te komen.
Pas dan komt de fotograaf aan het woord.

Als je het bewerken vergelijkt met autorijden heb je voor het bewerken van een jpeg een gewoon rijbewijs nodig inclusief de theorie en voor het bewerken van een raw de kwaliteiten van een Max Verstappen.

Voor mij zit daar de crux.
Heb veel rawconverters geprobeerd en er veel gelezen en tutorials bekeken.
Toch blijven mijn skills onvoldoende om in de meeste gevallen de kwaliteit te halen van de jpeg uit mijn camera waar , in mijn geval, fufifilm natuurlijk ook heel veel research heeft gestoken in het ontwikkelproces.

In het verleden wel eens vaker er aan gedacht om een challenge te doen raw bewerken zonder jpeg er bij als voorbeeld.
Een idee?

Klinkt als een leuke uitdagende challenge.

Frans, het is lastig om op Photodrome een RAW te delen. Immers we wisselen alleen url's uit en geen bestanden. Een RAW is geen beeldbestand, zoals Gerard al aangaf. Ik voel er weinig voor om met mails of WeTransfer of zo alle leden te gaan benaderen ... Dus als iemand een idee heeft hoe we een RAW kunnen uitwisselen, laat dat dan even weten.

Leuk idee, maar wel met een paar haken en ogen.
Iedereen moet zich wel realiseren dat smaken verschillen.
De een wil het lichter, de ander donkerder,
De een heftiger kleuren, de ander subtieler of pastel.
De een wil een ragscherp beeld en de ander wat softer.
Een algemeen identiek Jpeg beeld uit alle camera’s bestaat niet.
Ik heb bijv. Canon en Fujifilm, maar aan de kleuren van de Fujifilm heb ik moeten wennen.
Ik vond ze veel te groen.
Dan heb je nog de creatieve instellingen op camera’s, bijv. de filmsimulaties van Fujifilm.
De een zweert bij Provia, de ander wil alleen Velvia.
Daaraan allemaal tegemoet komen in RAW conversie is lastig, maar iedereen zal wel gaan proberen naar zijn/haar voorkeur te bewerken.
Bij meerdere bewerkers ga je nooit komen tot de beste bewerking en dat hoeft ook niet.
Voor dit project stel ik voor de RAW foto van Boelo81 te gebruiken.
Er gaan vast geen 8582 leden meedoen, dus emailen naar iedereen is niet nodig.
Boelo81 kan het RAW bestand uploaden naar TransferXL
https://www.transferxl.com/be/
En vervolgens als methode kiezen voor download link.
Die link plaatst hij vervolgens in een topic op het forum, stel voor in een rubriek niet zichtbaar voor gasten, dan blijft het een beetje binnenskamers.
Wie mee wil doen, haalt het bestand op. Let wel, dat moet binnen 7 dagen, daarna vervalt de link.
Hoor wel of het aanslaat.

Ik heb een account bij Web2Host.
Kan zo raw bestand delen.
Gerard we zijn inmiddels met de wekelijkse bewerkingsoefening er wel aan gewend dat het niet om een wedstrijd gaat.
Het is dan naar mijn idee de bedoeling om het beeld verder in tact te laten. Geen crops, geen kloonwerk maar zuiver de vaardigheid om van uit een raw bestand te komen tot een technisch goede foto qua helderheid, kleur, contrast en detail.

Dank voor de tip, Gerard. Ik zal dit voortaan ook bij de wekelijkse bewerkingsoefening toevoegen (dus als in: extra optie voor de mensen die de raw willen bewerken).

Martijn, ik stel voor dat je de link aanmaakt op maandag en mij een pb stuurt met die link erin, dan gebruik ik die meteen. Waarom iets nieuws verzinnen als we al iets dergelijks hebben opgezet. Een week geldig is dan precies goed, week erna de volgende

Helemaal mee eens, alleen ontwikkelen, niet croppen, niet poetsen, geen lucht vervangen, etc.
Ben heel benieuwd hoe dit gaat uitpakken.

@Peter, stuur ik vanavond als ik weer thuis ben (en het niet vergeet).

Herlees nu je openingstopic.
Darktable heb ik me van de week ook in verdiept.
Vind het niet het meest eenvoudige programma.
Er is een handleiding voor die je vrij nauwgezet moet volgen om tot een resultaat te komen.

Ik denk dat het programma waarmee je ooit begint te werken het makkelijkst lijkt. Ik heb best vaak tutorials voor PS gezien nu, maar ik krijg er weinig grip op met al die menu's en functies en die lagen aanmaken. Voor mij lijkt het enorme winst dat ik in DT geen lagen hoef te maken, maar toch op dezelfde 'non-destructief' werk. De mogelijkheden zijn hier trouwens ook gigantisch, maar ik gebruik maar een paar modules heel vaak.