Ik wil graag jullie hulp vragen bij het bepalen hoe ik de kleuren zo realistisch mogelijk kan krijgen voor deze 6x6 dia (ik heb er nog meer waar hetzelfde voor geld).



Ik heb 'm in PS geladen en middels een "curven" aanpassingslaag de overall kleur aangepast, waarbij ik met het pipet op de het vlak, aangegeven door de rode pijl, heb geklikt. Maw, dit zou dan de "neutrale" kleur worden in de dia.

Dit is versie 1:



De voorgrond oogt wat geel, de achtergrond wat blauw/cyaan.

Dit is versie 2:



De voorgrond oogt wat meer realistisch, de achtergrond is nogal blauw/cyaan.

Mogelijk moet ik de foto middels twee maskers (voor- en achtergrond) corrigeren of wellicht zijn er andere opties. Ik ben benieuwd naar jullie visies.

Je geeft het zelf al aan . Met twee maskers corrigeren voor de voorgrond en de achtergrond en dan finetunen met het percentage in de lagen.

Versie 2 als uitgangspunt nemend heb je 2 fenomenen.
Het blauw worden van zaken richting horizon door atmosferische invloeden.
Het blauw kleuren van delen in de achtergrond die in de schaduw liggen van wolken. Daardoor heb je 2 lichtbronnen in de foto. Zon en schaduw. Witbalans kiest voor het een of het ander.

Ons visuele systeem corrigeert in belangrijke mate voor die zaken en ziet ook niet een groot geheel maar scant onderdelen in tegenstelling tot een film of sensor die alles in een vlak waarneemt.

Ik zou zelf denk ik alleen de schaduwpartijen onder de wolken iets minder blauw te maken.
Dat kan met curven in combinatie met een laagmasker.

Bedankt voor jullie reacties en recepten, Jan en Frans.

@Frans, die schaduw partijen is inderdaad een derde naast voorgrond en achtergrond. Dat corrigeren door je hersenen heb ik niet alleen als ik naar iets in real-life kijk, maar ook op een scherm. Meestal zie ik een kleurzweem niet (zou ik constant een grijskaart naast me moeten hebben staan vraag ik me af). Bij zo'n foto wel omdat ik 't verschil tussen voor- en achtergrond wel zie. Maar mijn worsteling blijft om een meetpunt te vinden om de kleurcorrectie op te baseren. In versie 1 had ik een schaduw als meetpunt genomen en dat is dan niet representatief voor die omgeving. In de tweede foto een donkergrijs tot zwart dak in de zon, da's dan wel representatief. Maar de schaduwen en de achtergrond, dat vind ik erg lastig. Hoe doe jij en doen anderen dat?

Ik zie nu dat ik dit misschien beter onder fotobewerking had kunnen plaatsen. Mods, als jullie het daarmee eens zijn, zou je het dan willen verplaatsen?

Ik heb 'm voor je verplaatst, Ben.

Zelf gebruik ik vaak "Selectieve Kleuren" in Photoshop, om o.a. blauw waar te nemen op plekken waar het eigenlijk niet hoort.
Weet niet of je ook Photoshop gebruikt, maar ik doe het zo:

Open de foto in PS
Ga naar Selectieve kleur
Ga naar Blauwe tinten
Haal daar de onderste schuif(zwart) heen en weer en de blauwe tinten zullen oplichten en donker worden(naarmate welke kant je de slider heen beweegt).

Je kunt daar ook d.m.v. het mixen van kleuren, dus in het geval van blauw de slider van cyaan wat meer naar links, de slider van magenta wat meer naar links en de slider van geel wat meer naar rechts, de kleur blauw eruit halen.
Als je dan in een laag werkt kun je dit natuurlijk ook nog op bepaalde plaatsen in de foto uitvoeren, dus in jouw geval vooral alleen het achterste stuk en vooraan ook een beetje.

Één meetpunt vinden is bijna nooit voldoende.
Kleurzwemen wisselen vaak met het helderheidsniveau.
En zoals je zelf ervoer in de eerste bewerking is niet alles de kleur die je verwacht.
Het wit daar is dus niet zuiver wit.

Kleurzwemen op een beeldschermen zie je vaak alleen maar tijdens de eerste aanblik.
Daarna treedt heel snel gewenning op. Chromatische adaptatie. Reden waarom een gekalibreerd beeldscherm geen garantie is voor goede kleurcorrectie op het oog.

Meten is weten.

Bedankt voor je recept en het verplaatsen, Ron. Ik ben inderdaad een PS gebruiker. Die selectieve kleur optie had ik tot nu toe nog niet gebruikt, maar zit nou in m'n gereedschapskist (ik gebruik vaak de kleurmixer in RAW).

Frans, ik ben als techneut opgegroeid en ook voor mij is meten weten. Uitdaging is dan wel goed te meten. Kleurzwemen wen ik inderdaad heel snel aan en ze irriteren me meestal ook niet (irritatie wil iets nog wel 's wat meer er laten uitspringen).

Ik ben er nu mee bezig in Photoshop en heb drie aanpassingslagen (curven) met een masker gemaakt, twee met een verloop in 't masker (één van voor naar achter en de ander van achter naar voren) en één voor de schaduwen. Werk in uitvoering:



Ik heb heel veel oude negatieven en dia's, ook nog een (voor mij) interessante set van een ex-RNI DJ, die leuke opnamen op de MEBOII heeft gemaakt. De kleuren van die dia's gaan soms ook alle kanten op.

Bedankt voor jullie meekijken en hulp!

Hier een psd bestand.
Ben benieuwd wat je er van vindt.

Kleurpipet gebruikt op punten waar je wat over kleur kunt zeggen.

http://efpe-arts.nl/Foto/amerika.psd

Da's interessant, Frans. Ik ben gewend alleen naar "neutrale" kleuren te kijken (grijstinten), maar jij kijkt ook naar de (blauwe) luchtkleur, het donkere bos, zand. Gebruik je daar dan referentie RGB waarden voor?

De voorgrond ziet er goed uit, de achtergrond is nog wat blauw, maar dat is die ook als ik zo life dat landschap zou zien denk ik.

RGB waarden zijn minder makkelijk omdat ze zowel kleur- als lichtwaarden bevatten.
Lab is daarvoor makkelijker.

Lucht is negatief in b en in a tussen -5 en +4.
Groen van gras, planten, bladen van de niet groenblijvende bomen negatief in a en positief in b waarbij |b| 2 tot 3 groter als |a|.

Echt neutrale kleuren zijn soms moeilijk te vinden. Zwart van autobanden en pek is a=b=0.
Pure white Ral 9010 is bijvoorbeeld sRGB: 240; 237; 225 oftewel a rond 0 en b =+6. Gelig dus.

Da's erg interessant, Frans. Ik had nog nooit van Lab gehoord, maar heb 't opgezocht. L staat voor Licht(heid) en A en B vertegenwoordigen de kleuren Groen, Magenta, Blauw en Geel, echter zonder lichtintensiteit. Ik ga er 's wat mee spelen. Hartelijk dank voor deze tip!

Ik zit mee te lezen maar ergens raak ik de weg kwijt

Weet ook niet of ik fotograferen nog leuk zou vinden als ik het op deze manier zou benaderen.
Ik doe het liever op gevoel maar ieder zijn ding.

@Fotosmurf, en zo zie je maar weer dat niet alleen de smaak (in de fotografie) maar ook manier van werken/aanpak kan verschillen. Het voordeel van meten is weten is dat het wel makkelijker is over te brengen aan anderen dan een gevoel. Maar met weten is weten kan het meer voorspelbaar worden en op gevoel kan wat meer verrassend worden. "Elk nadeel heb z'n voordeel" zei de man met rugnummer 14 ooit.

En dat was een wijs man















Heel soms eigenwijs

Hier heb ik nog een dia waarbij ik er niet uitkom hoe het zou zit met de kleuren en vooral de kleur van de lucht. De kleuren in de dia zijn zoals in deze scan, maar ik heb 't gevoel dat de kleur van de lucht om de één of andere reden niet klopt. Wie weet raad?

In Selectieve kleuren kun je alleen de kleur blauw en/of cyaan aanpassen.

Even gekeken en is denk goed te doen naar eigen smaak....hier een voorbeeldje:

Dit kan bijvoorbeeld ook, lekker extreem, ik zie dat ik alleen vergeten ben om de vlag te selecteren:

Dank je, Ron. Ik zie dat je het blauw wat teruggedraaid hebt in de lucht, daardoor wordt het meer natuurlijk. Wat ik denk te zien (maar misschien zie ik 't verkeerd) is dat de kleur blauw (in beide foto's) geen kleur is, die ik normaal verwacht te zien in de lucht, maar misschien zie ik spoken?

De paarse lucht lost het "blauw" probleem volledig op

Ik heb de lucht vervangen in PS door één van de standaard luchten. Voor mij ziet de lucht er dan wat "normaler" uit qua kleur. Of zie ik 't verkeerd?

De lucht is blauw zals een lucht blauw kan zijn. Als je meet volkomen normale waarden.
Donker? Ja dat misschien wel.

Ook de rest van de foto bevat geen kleuren die niet zouden kunnen.

De vraag is dan ook waar denk je zelf dat er iets niet goed is.