Perspectief correctie in combo met Generative Fill.
Werkt erg goed. Voor de liefhebbers.

https://youtu.be/I5IRn8Wmfmg?si=jRVMHY1K-LZ5eUkG

PHLEARN altijd goed. Helder en zinvol.

Vooral dat derde voorbeeld, complex maar wel te doen.

Ziet er goed uit Ab.. gr Harry

Bedankt voor de link, Ab! Ik begin op het punt te komen dat ik, bij het bewerken van foto's, altijd wel weer iets heb waarbij ik Generative Fill gebruik. Perspective tools zijn nieuw voor mij. Daar ga ik ook 's mee spelen, handig maar, zoals hij in de eerste video aangeeft, uitkijken dat er geen tegenstellingen of mismatches in het beeld ontstaan, zoals bij de derde video. De lijnen van het gebouw lopen voor mij eigenlijk te recht als ik dat met het onderwerp (met blauwe pet) vergelijk.

Dat perspective warp uit exmpl3 is nieuw voor mij, interessant maar ook veel werk. Dank voor de tip!

PS wat is het toch dat we ons niet storen aan wijkende lijnen bij camerastandpunten waarbij de verdwijnpunten op de horizon liggen. Bijvoorbeeld trainrails die naar elkaar toelopen of de hoogte van een muur die afneemt als we er schuin voor staan.
Maar wel zodra we de blik omhoog richten en verticale lijnen zich naar elkaar toe bewegen?

Goede vraag. Is er een psycholoog lid van PD?

Dit is wat google mij laat weten:

Perspectiefvervorming of -vertekening is het verloop van verhoudingen van voorwerpen als deze niet evenwijdig aan het beeldvlak van een lens staan, waarbij de vertekening sterker wordt bij kortere werkafstanden (korter brandpunt)

Als het verticaal is dan blijft de de afstand aan zowel de bovenkant als de onderkant van het beeld tot ons gelijk, maar bij een beeld dat in de verte wegloopt is dat niet zo......bij bijv. het spoor is het smalste punt verder van ons verwijderd dan het dichtstbijzijnde, brede, punt.

Ik ben geen psycholoog, maar ik denk dat het komt doordat de lijnen van een spoor horizontaal naar achter in het beeld lopen en maar een klein gedeelte uitmaken van het beeldoppervlak in de foto.
Bij een gebouw lopen de meeste lijnen verticaal en maken ze een meestal een groot gedeelte uit van het beeldoppervlak in de foto. De verticale lijnen hebben meer invloed dan de horizontale, denk ik.

De afstand, de plaats van het onderwerp in de foto (je staat er schuin voor) en mate van groothoek zijn van invloed op de perspectiefvervorming.

https://www.eoszine.nl/2525050/Perspectiefvervorming.html

Inderdaad, we maken onderscheid tussen perspectiefverloop (evenwijdig aan het beeldvlak van de lens) en perspectief vervorming (alle andere perspectief waarnemingen, niet evenwijdig aan het beeldvlak van de lens). En dat laatste ervaren we als niet "natuurlijk"en valt dan op (de één stoort zich eraan, de ander vindt het juist leuk).

Met respect voor de uitleg van perspectief ging het me meer om de beleving er van.

Die is blijkbaar anders bij kikvorsperspectief.

Zou je misschien kunnen toelichten wat je bedoelt met "Die is blijkbaar anders", Frans?

Mij ook, Jan doet een suggestie die neerkomt op minder of meer beeldoppervlakte. Maar die vlieger gaat m.i. niet op, je kunt een heel tegelpatroon op de grond perspectivistisch weg laten lopen over driekwart van het beeld, en dat zal veel minder de neiging geven tot rechttrekken dan als dit verticale lijnen van een gebouw zouden zijn. Ik denk eerder in de richting van horizongewenning.

Peter, als ik (verticaal) sta dan zal dat zou zijn. Echter, als ik (horizontaal) lig (met m'n achterhoofd op de grond) zal ik perspectief vertekening (en geen vervorming) zien/verwachten in gebouwen, omdat die taps toelopende lijnen op dat moment in het horizontale vlak van mijn (oog)lens liggen.

@BenM en @Peter ik denk dat we er iemand bij moeten gaan halen want wie weet het......
Goeie vraag van @Frans

Zowel het kikker- als het vogelperspectief zijn drie-punts perspectieven. Op internet staan een aantal filmpjes, die dat toelichten.

Als je op je rug ligt en naar vertikale lijnen kijkt bezie je die ongeveer zoals je naar spoorlijnen kijkt als je recht op staat.

Alleen evenwijdige lijnen die evenwijdig aan het vlak van de lens liggen (afgezien van een tilt en shift) blijven evenwijdig.

Zie ook

viewtopic.php?f=96&t=113570