Laatste tijd krijg ik bijna iedere keer als ik een foto plaats de kritiek dat ik te veel verscherpt heb. IK wordt er niet goed van.
Volgens mij doe ik niet anders dan een tijdje geleden.
In ieder geval: ik schijn iets niet goed dan wel te veel te doen.
Als voorbeeld de foto:
Gaai: http://www.photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=161&t=75165

Ik zie niet wat daaraan te veel verscherpt is. Hoe herken ik dat?

De handigste manier om het te zien is door de foto iets te vergroten zoals een haar of in dit geval een veer. Ik neem altijd de snorhaar van een hond. Deze moet ononderbroken doorlopen. Zie je ribbels en blokjes dan is ie oververscherpt. Tuurlijk, hoe meer je vergroot, hoe meer je ziet maar je kijkt naar een normale vergroting en dan maak je hem net iets groter.
Snap je? Of ben ik te vaag?

foto op 100% procent is de beste optie.

Dank je Wim + Nuelle.
Op zich ben je duidelijk, maar je gaat me toch niet vertellen dat een aantal mensen mijn foto binnenhalen en vergroten met het doel te kunnen concluderen dat er sprake is van de zaken die jij opnoemt !
Ik heb de foto zojuist vergroot naar 200% maar zie eigenlijk niet wat jij bedoelt. Ik zie wel heel veel details zoals zelfs hele kleine vertakkingkjes van losstaande haren.

Dus hiermee kom ik er niet uit.

Waar kijk ik naar? waar herken ik teveel verscherping aan?
Kun je me dat aan de hand van de Gaai aanwijzen?

Wil je me de foto even in een pb of mail naar me sturen? Dan kan ik het beter zien en een aanwijzing geven.
En nee, dat doen mensen niet met je foto, maar je vroeg hoe je zelf kunt zien en hoe je dit kunt herkennen. Zo dus.
En, als je zelf naar de foto kijkt dan voel je aan je eigen ogen dat ie niet helemaal lekker kijkt. Moeilijk uit te leggen...

Ik heb de foto van je gehad en ik heb hem binnen gehaald. Ik denk dat het handig is als je de jouwe eronder zet voor het vergelijk. ;-)

Waar het probleem zit is bij het uploaden. Ik vind hem namelijk prima ogen maar als ik naar jou upload kijk, kijkt ie niet lekker en is ie te veel verscherpt.
Het is een vrij klein fotobestand en dan ga je dit eerder zien. Zie je het verschil?

Het geplaatste beeld:


Ik zie inderdaad dat jouw versie van het zelfde bestand prettiger kijkt - zeker bij de kop.

De versie die ik jou zond is een schermbrede (1400x933) verkleining van het bewerkte eindresultaat (5472x3648).
Ik zie nu dat als ik dit grote bestand verklein tot schermbreed het bestand zelfs onprettig kijkt, MAAR als ik het naar 100% zet is het een loeischerp beeld dat ronduit prettig kijkt !
Dat is dus in tegenspraak tot even op 100% kijken om te zien of de foto teveel verscherpt was !

Het enige dat ik met de geplaatste gaai heb gedaan na het eindresultaat van (5472x3648) als PSD is verkleinen naar 900px en licht verscherpen met onscherp masker met sterkte 51%/0,3/0,0 + opslaan als JPEG in maximale grote.

De vraag blijft voor mij dus nog steeds: wat doe ik fout ?

Dan zie je inderdaad veel verschil. Dus, de vraag: wat doe je met je foto zodra je hem gaat opslaan en uploaden?

Nuelle het fenomeen dat jij noemt heet aliasing en is in principe onafhankelijk van verscherping.
Een rechte lijn die schuin door het beeld loopt kan niet volkomen zonder hakkeltjes vertoond worden ten gevolge van het feit dat pixels nu eenmaal een bepaalde grootte hebben.

Verscherpen is het verhogen van het randcontrast. Het donkere deel wordt verder verdonkert, het lichte deel verder opgelicht.

Op het moment dat je een witte halo om het onderwerp ziet verschijnen zit je op het randje van te veel verscherping.

Verscherpen kun je per definitie niet in elke foto hetzelfde doen. Met dezelfde waarden zeg maar.

Heel fijne details vragen een ander aanpak dan grovere details.

Het is goed om uit te gaan van verscherpen met UnSharpMask en dan eens te bestuderen wat de betekenis van de waarden voor hoeveelheid, straal en drempel.

https://helpx.adobe.com/pdf/photoshop_reference.pdf#page483

Pagina 362 en 363.

Of deze http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/unsharp-mask.htm

Zoals al eerder gezegd de vogel oogt prima.

Het hoopje dat voor de vogel ligt heeft heel fijne details en oogt niet prettig.

Zo zie je dat er binnen een foto delen zijn die verschillende verscherping vragen.

Heb je mijn tutorials over verscherpen ooit gezien?

http://www.youtube.com/watch?v=urTgQvk1QyA&feature=youtu.be

viewtopic.php?f=43&t=50493

En als je makkelijker keert in de praktijk mag je een keer bij me langs komen.
Stuur me maar een PB als je dat wat lijkt.

Werk alleen met Photoshop. Niet met Lightroom.

Maar als de foto ziet die ik heb geupload en dat van Roquirocks dan zie je toch een groot verschil in het bergje?
Ik heb niks met de foto gedaan verder.
Unsharp mask gebruik ik zelden. Echt zelden. En inderdaad, als ik verscherp zijn dat de delen die ik verscherpt wil. Er zijn zoveel mogelijkheden. ;-)
Maar goed, ik heb er zelf geen problemen mee. Ik hoop dat RoquiRocks er iets mee kan. Zeker met jouw tutorials!

Enne, een bezoekje aan Frans raad ik zeker aan!! Ik spreek uit ervaring!! Met beide handen aanpakken RoquiRocks! ;-)

Nuelle UnSharpMask is de moeder van de verscherptechniek.

Zou maar zo kunnen dat je het ook gebruikt maar verpakt in een ander jasje.

Meestal ontbreken dan 1 of meer instelmogelijkheden.

Smart sharpen, high pass filter, randzoekende filters.

Overal wordt het randcontrast verhoogd.

Klopt. Ik gebruik de tool "unsharp mask" zelden. Via menu filter. Ik verscherp zeker wel. Vaak highpass of andere tools.

Frans bedankt voor je forse bijdrage !!

Ik zal met alle genoegens een keer bij je langs komen.

Ik gebruik diverse wijzen van verscherpen: NeatImage mn. van het totale beeld en dit is een bijna standaard bewerking ( tenminste : tot nu toe) maar ook onscherp masker en high pass filter.
Ofschoon ik ook wel lokaal verscherp is het meestal het hele beeld.
Ik werk eigenlijk altijd in 1 laag, muv. het geval dat ik het high passfilter benut .
Werken in lagen beheers ik niet.
Ik werk met Lightroom CC: binnen halen, bibliotheek en eerste raw bewerking - belichting e.d..
Photoshop CC gebruik ik voor verdere bewerking.

Frans slaat de nagel op de kop.
Je kan het vooral zien in de contrasten die niet meer natuurlijk aanvoelen.

Ik vind dat ik ook best een goed punt had...
Ik hoor niemand over het grote verschil tussen beide foto's. Met de eerste lijkt mij weinig mis. Met de tweede wel. Zelfde foto. Dus... upload probleem.
Naast het feit dat verscherpen een vak is. Maar qua upload naar PD zie ik toch een groot verschil hier.

Nuelle ik zie wel het verschil.
Maar snap niet zo goed hoe dat tot stand is gekomen.
Heb je nu wel of niet hetzelfde bestand gebruikt als TS.
En is inderdaad het enige verschil het uploaden?

Uit een ander topic:
"Als je een foto verkleint naar het forumformaat raak je wat detail kwijt.
Naverscherpen na het verkleinen is dan ook eigenlijk een must.
In Photoshop is het gebruik van Filter-->Sharpen-->Smart sharpen een goede optie.
Amount 100% werkt bijna altijd goed.
De Radius houd ik meestal klein 0,2, 0,3 tot maximaal 0,5px afhankelijk van de fijnheid van de details in de foto.
Als methode kies ik bijna altijd Remove Gaussian Blur, heel soms Remove Lens blur.
Om optimaal van Smart sharpen gebruik te maken zet je het vinkje aan bij More Accurate".

Dat bedoelde ik inderdaad.
Het is exact dezelfde foto. Ik had het vermoeden dat de foto prima was maar er iets met het uploaden was nadat RoquiRocks mij de foto stuurde. Vandaar dat ik vroeg: wat is je workflow nadat je de foto opslaat en gaat uploaden naar het forum. Want dat is het verschil tussen beide.
In CC kun je opslaan voor web en zelf aangeven hoe je verscherpt wil na het verkeinen. De details dus.
Ik heb hem via het origineel opgeslagen voor web. That's all. Ik moet even kijken hoe ik mijn instellingen heb staan maar dit werkt uitermate goed. Het probleem met onscherpte na uploaden heb ik ook lange tijd gehad. Zelfde probleem maar dan anderson, ze maar. Totdat ik via CC mijn workflow veranderde.

Waar denk je aan?

Dat de foto ergens buiten weten van TS naverscherpt wordt?

Ergens een vinkje wat al of niet uitgezet moet worden?

We typten tegelijk.