Ik ben er toch maar aan begonnen; m'n eigen fotosite.
Op de old fashion way aan de slag gegaan dus geen moderne site (vind ik dan), maar volgens mij wel goed kijkbaar en overzichtelijk.
Let me know wat je als kijker van de site vind

Dit is m:
m'n site

De site is vrij basic, maar functioneert prima en is duidelijk.
Wat ik echter niet begrijp is de knop met informatie over de fotograaf, waarom zon knop hier ogenschijnlijk willekeurig bij het album? Ik zou gewoon een link in het menu zetten.
Verder in de verschillende albums staan de thumbnails van de fotos helemaal links tegen de rand van het scherm aan. Een kleine marge hier zou mooier zijn.

Thx voor je reactie akira.
Ja basic it is, ik heb alles met kladblok gedaan. Ik wil uiteindelijk wel een keer moderner, maar heb geen idee hoe dat moet etc. Daarnaast is de site e.d nu gratis en betaal alleen voor domeinnaam.

De knop daar heb ik voor gekozen aangezien ik het alleen nodig vind dat mensen weten "wie ik ben" als ze werkelijk mijn foto's komen bekijken. Daarnaast vind ik het fijn als er zo min mogelijk in het menu staat, vandaar dat ik voor deze optie heb gekozen. ooooohw wacht het kwartje valt nu, dát is idd ook wel een oplossing ja; gewoon alleen in de menubalk alleen als je in fotogallery bent....ah ik zal eens kijken.

Heel goed dat je dat is opgevallen, idd minder mooi. Op de pc is er namelijk wel ruimte links, maar online niet en dat was me helemaal nog niet opgevallen. Ik heb het nu aangepast.

Basic recht toe recht aan hoeft niet verkeerd te zijn.
Wat me opvalt is dat alle staande foto's in flora, stilleven en avond bij mij letterlijk op de taakbalk staan.
ook uitlijnen met de bovenrand van de thumbnails zou mooier zijn, nu moet ik bij veel foto's scrollen om ze helemaal te zien.

Denk niet dat het aan mijn beeldsdcherminstellingen ligt: 21 Inch, 1680 x 1050, die zijn volgens mij niet zo uitzonderlijk

Het begin is prachtig..
Maar als ik dan het genre aanklik, komt het menu onhandig klein aan de linkerkant!!!
Dat vind ik wat lastig

Verder is het overzichtelijk, mooi en helder en maak je goeie foto's...
Jammar van jouw naam in je foto's: Maikuh
Dit vind ik niet professioneel... het is in mijn ogen een chatnaam, zoals Miekuh, Helenuh, Liekuh e.d ..

Bedankt weer voor jullie reacties!

@wilw; mag ik vragen welke internet browser je gebruikt?
Bij mij staan ze namelijk gewoon in het midden.....ik was er wel al een beetje bang voor moet ik zeggen, daar ik met name afmetingen gebruik in de brondcode, niet elke browser pakt dit hetzelfde op. Baal baal. Ik weet ook niet hoe anders te doen, met percentages kom ik op een of andere manier nooit goed uit
Aan de andere kant is het natuurlijk wel weer vaag dat het alleen bij die 3 mappen het geval is...ik zal nog eens de broncodes door gaan spitten om te kijken of me daar iets opvalt...

@heidelroosje,
Ook jou wil ik graag vragen welke browser je gebruikt, ik heb dat op mijn pc allemaal niet.
Thx voor je compliment.
Ik kan me voorstellen dat je dat niet zo mooi vind. Ik vind het zelf wel prettig om een logo te gebruiken voor het minder aantrekkelijk de foto zomaar te gebruiken en voor de herkenbaarheid dat het van mij is.
Dat het niet echt professioneel is geeft voor mij (nu nog) niet. Ik wil dat ook niet uitdragen, ik ben en voel me een beginneling en wil ook niet de illusie wekken dat ik in die zin goed ben.
Daar er veel vrienden van vrienden en kennissen etc nog steeds denken dat als je keer een bloem mooi hebt geschoten, ook wel hun trouwreportage kan verzorgen. daarom ligt de nadruk bij mij dan ook voorlopig op; ik kan wel wat leuke plaatjes schieten, maar verwacht niet teveel van mij.
Als ik wat verder ben en echt een beetje vertrouwen in heb dat ik in de meest doorgaanse situaties er altijd wel wat leuks uit kan laten rollen, dan zal ik het idd anders aanpakken, maar dan wil ik sowieso ook een modernere site

Ik gebruik Chrome, maar ..... als ik IE gebruik staan bij mijn scherm en scherminstellingen staan de verticale exemplaren uit genoemde mappen nog steeds met de onderkant letterlijk op de taakbalk

balen zeg! Het script van de foto's staan wel in percentage's zag ik nu en ik zou dan denken dat elke browser dat juist goed op zou pakken.
Ik heb nu alleen fotomap avond even aangepast ipv percentages heb ik nu px gebruikt. Zou je in fotomap avond eens willen kijken of de foto's nog steeds zo "raar" doen bij jou?
Of dat dan de oplossing is voor meerdere browsers weet ik dan niet, maar het valt te proberen...

dat probleem is bij mij opgelost

Nu nog de boel gecentreerd krijgen (alles staat nml aan de linkerkant van mijn scherm) dan is het wat mij betreft helemaal OK

Wat goed!
Ik heb nu alle mappen aangepast, ik vind de positie hier wat minder mooi wat betreft de grote foto die je te zien krijgt, maar het is wel goed te zien en te bedienen volgens mij en ik hoop dat het voor meerdere browsers is opgelost.....valt niet mee een website bouwen met zoveel browsers die anders lezen
Bedankt ook voor het mee kijken! daar heb ik echt wat aan
Nu nog het menu probleem waar heidelroosje het over heeft, ik kan in de broncode zo gauw niets vinden.

Ja het is heel irritant als je websites maakt dat de makers van browsers zich niet aan internationaal overeengekomen standaarden houden. IE is hier een notoir voorbeeld van. Doordat IE een soort "hoer" is die bijna alle code (ook foute) accepteert, komt het voor dat een pagina in IE er goed uitziet, maar dan werkt het bijvoorbeeld niet in FireFox of ziet het er heel anders uit.

leuk omschreven akira! Lig helemaal in een deuk, maar begrijp wel wat je bedoeld
Eigenlijk best vreemd idd, maar ja ik hoor verder niet zoveel over problemen met het bekijken van m'n site, dus ik hoop dat de meeste browsers het nu goed lezen...
Zijn er nog mensen die iets tegenkomen dan hoor ik het graag!!

Je kan je site ook even laten valideren, als hij aan deze standaards voldoet is de kans op compatibiliteitsproblemen ook weer een stuk kleiner.
http://validator.w3.org/

dat wordt een heule grote operatie, ik krijg veel errors en snap geen hout van de uitleg.
Maar bedankt voor de link, ik ga wel proberen het e.e.a wijzer van te worden, ik hoop dat ik een end kom en anders ga ik bij veel problemen mss toch uiteindelijk maar naar een gratis host en templates, dan maar beetje reclame op de site

Waarom? je site werkt nu in principe prima, dus ik zou zeker niet voor een gratis host + templates gaan als dat betekent dat je reclame banners krijgt die je niet wilt. De erros zijn vermoedelijk eenvoudig op te lossen.

Nou met name dat ik denk; weet ik zeker dat er geen fouten zijn en dat met elke browser de site goed te zien is, maar idd ik moet dat ook niet doen, omdat ik juist met deze site aan de slag ben gegaan omdat ik juist die reclame gedoe niet wil.
Ik heb een paar keer gekeken en proberen te begrijpen waar de foutmeldingen zitten, maar snap er niets van en kom er niet mee verder.
Ik ga nog even proberen te "netwerken" om te kijken of ik viavia mss iemand kan vinden die er verstand van heeft en het voor me kan nalopen.
Maar je hebt gelijk, dat gratis hosting enzo moet ik niet doen, ik typte ook wat sneller dan dat ik nadacht zeg maar
Thx voor je input trouwens

Opzich is het dus geen ramp dat je die fouten krijgt hoor, het betekent niet dat mensen je site nu niet goed kunnen zien, het betekent alleen dat je code niet volledig voldoet aan internationaal vastgelegde standaarden.

Ik heb al even gekeken, en het begint al bij het feit dat je IFRAMES gebruikt. Maar volgens mij heb je dit zelf niet gedaan maar is dat een grap van tele2 of anders je domeinnaam hoster. IFRAMES zou ik zelf altijd vermijden, maar nogmaals, volgens mij heb jij dat niet zelf in je code gestopt.

oke, goed dat je dat even aangeeft, want ik ging door die meldingen daar wel een beetje vanuit.
Zolang anderen de site goed kunnen bekijken maakt het mij verder niet zoveel uit.
Nu snap ik ook waarom ik bepaalde codes van de meldingen niet snap met de website check, want ik heb idd geen iframes gebruikt en kan niet anders dan dat tele2 dat aan het doen is. (in m'n broncode kan je zien wat ik exact zelf in heb gevoerd)
Zij hebben sowieso een afwijkende manier van doen wat betreft website ruimte, toen het nog versatel was kon ik bijvoorbeeld nog alle kanten op dmv een ftp programma, sinds tele2 kan dat niet meer en moet je 1 voor 1 je bestanden uploaden via hun.
Dit was ook wel erg balen omdat ik eigenlijk de foto's wilde showen in simpleviewer en er pas achter kwam bij het uploaden dat ik geen hele mappen kan uploaden, het moet 1 voor 1 en dan werkt de viewer niet (naast dat het nogal een takkeklus is ), nu heb ik dat inmiddels opgelost met een script waar ik redelijk tevreden over ben, dus vind het niet meer zo heel erg, maar was op dat moment wel erg balen!
Tja gratis he

Ja dat is het grote nadeel soms Ik heb voor 10 euro per jaar hosting en het werkt perfect. Geen reclame en alle mogelijkheden en geen ongewenste code enzo.

das ook niet duur....wil je ook verklappen bij wie...en zo ja; accepteren zij ook een domeinnaam die niet bij hun is aangevraagd?