Die beperkte scherptediepte krijg je door
kleine grote diafragma-opening plus flinke vergrotingsmaatstaf.
Waarom niet
grotere kleinere diafragma-opening gekozen? Bang voor hogere ISO bij toch al redelijk lange sluitertijd?
En als het daar donker was waarom een beeld produceren alsof het er heel licht was?
Stel je voor dat je fotografeert in raw of zonodig in jpg met ruisonderdrukking uit.
Dat je een diafragma kiest dat een mooie balans geeft tussen optimale scherpte, scherptediepte en lichtopbrengst.
Dat je een sluitertijd kiest die het beeld voldoende bevriest en geen gevaar oplevert voor onscherpte door camerabeweging.
En dat je tot slot de ISO instelt om tot een nette belichting te komen.
Heb je een ISO Waarvan je denkt dat die ruis oplevert zet je camera dan in burstmodus en schiet drie vier foto's achter elkaar.
Vervolgens kun je in de nabewerking kijken of deze methode lukt.
viewtopic.php?f=43&t=59042Lukt dat niet dat kun je terugvallen op de vele mogelijkheden die er zijn om ruis te verwijderen.
Of je laat de ruis gewoon zitten.
Een andere optie is dat je besluit de foto gewoon niet te maken.
Er zijn mensen met smetvrees maar ook met een ruisfobie.
Zie net je update. Zeker een verbetering voor de scherpte op het kopje.