Niet mijn hond, maar een hond die mee ging op een suptocht.

Ik had dit plaatje al een tijdje in m'n hoofd (beetje cliché herfstplaatje, maar ik ben beginner, dus eerste keer dat ik überhaupt een herfstfoto maak) en toen we pauze hielden bij een mooi bos even snel deze foto gemaakt.



Vorige versie:

Staat er mooi op. Gr. Hans.

het totaalplaatje is erg mooi de hond, je onderwerp had voor mij wat scherper gemogen

Leuke plaat, de hond staat er volgens mij wel redelijk scherp op, ik denk dat het geheel iets te rood is en dan kijk ik vooral naar het gras en de stam van de boom.
Wel heb ik het idee dat je alles, behalve de hond, wat hebt vervaagd(geblurd) en dat vind ik minder mooi, vooral op het gras en de boomstam.
Het klopt ook niet, er hoort meer scherp te zijn dan alleen de hond, de boomstam(waar de hond volgens mij recht voor zit) zou bijvoorbeeld ook scherp moeten zijn, want die valt dan in ongeveer hetzelfde scherptegebied als de hond.

Pfff, ja scherpte. Daar heb ik enorm veel problemen mee en ik begin te twijfelen of het wel aan mij ligt of aan mijn camera. Ik heb een Canon EOS 500D van 10 jaar oud en dit is het resultaat, zonder bewerking (alleen even snel de RAW settings, inclusief 20 Luminance en 20-30 sharpening+mask) op 100%:



Dat is toch teleurstellend?

Terwijl de hond perfect stil zat en ik zeker weet dat het focuspunt op de ogen (nou ja, kop... want ik keek door de zoeker) zat. Ik heb ook nog nooit een foto gemaakt die beter was qua scherpte. Het is altijd "gaat net" qua scherpte en veel ruis, dat laatste zelfs met ISO 100.

EXIF: 50 MM, 1/3200, F2, ISO 400.

Oftewel ik ben aan het kijken voor een nieuwe camera, maar er is nogal wat keus



Bedankt voor de tips! Ik heb hem nu minder rood gemaakt, inderdaad veel beter! Zie eerste post. Ik heb de randen vervaagd, dat vind ik zelf wel mooi dus laat ik zo. De boom zal bovenin en onderin ook wat van die vervaging hebben mee gekregen, maar in het midden niet. De boom staat echt nog een paar meter naar achter, maar dat lijkt niet zo op deze foto inderdaad. Ik denk omdat het daar naar beneden liep, de boom gaat echt nog een heel stuk door naar beneden.

Kwestie van smaak, voor mij wat te 'nep'.


In de foto die je hierboven laat zien is de hond inderdaad niet echt scherp.
De scherpte is meest meest afhankelijk van je objectief, maar kan ook een combinatie zijn van camera + objectief.
Als de scherpte met een bepaald objectief(lens) teveel naar voren of naar achteren valt dan kun je dat in de nieuwere DSLR's afstellen, microadjustment heet dat, in de wat oudere camera's kan dit niet.
Bij systeem camera's, die geen spiegel hebben, is dit niet nodig.
Ook zijn de wat goedkopere lenzen wat softer dan de wat duurdere lichtgevoelige exemplaren, dus daar kan de onscherpte ook door komen.....is er nergens in je foto's een plek die echt scherp is?
Maak je ook weleens foto's in JPEG, want dan wordt je foto door de software van je camera al wat verscherpt en ziet het er ook al een stuk beter uit dan het pure RAW-bestand.
Je zou ook nog kunnen proberen om een lens van iemand te lenen, waarbij ie het op zijn/haar camera wel goed doet, dan weet je i.ig. of het ook aan je camera ligt.

Ik wordt nu nieuwsgierig naar de exif bij de laatste foto.

EXIF: 50 MM, 1/3200, F2, ISO 400.

En "laatste foto" is exact hetzelfde als de eerste foto trouwens, alleen even uitgesneden zodat je 100% grootte kan zien en lagen in Photoshop uitgezet (kleuraanpassingen en High Pass voor scherpte).

Ik gebruik de 50 MM 1.4 lens.

Ik heb ook nog een Tamron zoom-lens die tot F4 gaat, daar heb ik het probleem ook mee.
Wel eens mee gedaan aan een fotocursus met die lens en degene die de cursus gaf was ook verbaasd over de slechte kwaliteit toen we het eenmaal op de computer gingen bekijken. Zij adviseerde toen een andere lens te kopen. Dat is de 50 MM 1.4 geworden en m'n foto's zijn wel veel beter geworden omdat die lens lichtsterker is, maar scherpte en ruis heeft het niet opgelost.

En als je nou de foto maakt met ongeveer F/7.1, i.i.g. een veel kleiner(groter getal) diafragma dan wat je nu gebruikt?
De meeste lenzen presteren beter als je ze niet op het uiterste probeert, mijn lens presteert ook beter als ik het diafragma wat knijp, al doet ie het op de uiterste stand van F/2.8 ook nog steeds goed, maar dat was toendertijd ook een vrij dure lens.
Ook heb je meer scherpte diepte met een kleiner diafragma en dus minder kans op onscherpte op je onderwerp.

Ook je ISO kan wel wat lager, een sluitertijd van 1/100 à 1/200 is snel genoeg met een stil zittend onderwerp en 50mm......hoe hoger de ISO, hoe meer ruis, hoe onscherper je foto's tonen, zeker als je ze daarna nog moet ontruisen.

Hoe stel je scherp op een niet bewegend onderwerp, gebruik AF-S of AF-C(bij Canon All servo of zoiets)?

Ik heb geen F1.4 lens om er alleen F7 foto's mee te kunnen maken. F2 vind ik dan al niet het uiterste...

Maar ik ben even naar buiten gelopen en een F7 foto gemaakt. Ik ben ook beginner, dus als ik een oude F7 foto ga zoeken is het altijd twijfelen of ik de rest wel goed deed.

Bij deze foto dus zeker weten 1 focus punt gebruikt (AF-one shot), stevig staan, tijd genomen om te focussen etc. Dat AF-S en goed gefocust ook zeker weten bij de hond trouwens. Dan is dit het resultaat:



50 MM, 1/200, F8, ISO 200
(ISO 100 werd net te donker)
Uitsnede van 100% grootte op het scherpste deel, de delen die weggeknipt zijn zijn net zo korrelig en onscherp als het witte dak van het tuinhuisje.

De takken zijn misschien iets scherper dan de hond, maar dat zou ook bedrog kunnen zijn omdat je bij dieren en mensen iets kritischer bent qua scherpte? Vooral de rand boom-achtergrond huizen vind ik echt niet mooi en ook is er niet 1 tak heel mooi haarscherp.

Ik heb hier het idee dat de stam van de boom het scherpste punt is.
Is dit een uitsnede van een onbewerkt RAW-bestand, of heb je een JPEG gemaakt?
Als dit laatste het geval is dan vind ik dat er nog best wel redelijk wat ruis te zien is in de achtergrond, ondanks de ISO-200.

Als het geen JPEG is dan zou ik weleens een JPEG, of een bewerkt RAW-bestand op deze manier gemaakt willen zien?

Ik heb niet alle commentaren gelezen (tijdsgebrek) maar wilde wel even op je foto reageren. Een hond! yeah!!
Niks mis met cliche herfst plaatsjes! Ik heb zo'n zelfde ook ooit eens gemaakt. Erg leuk!!
Je schrijft dat je beginner bent. Ik vind dit een heel goed begin!
Maar leer wel meteen af om achtera iets te blurren in een foto. Dat kijkt gewoon niet lekker. Haal het uit je lens en camera. Dat hangt inderdaad wel van je lens af. neem bijv ene 70-200 en je kunt op f4 of f2.8 al een hele mooie blur krijgen. Hoe duurder de lens hoe zachter het wordt. (helaas voor de portemonnee)

Die boom is prima scherp.
Ron zegt ook niet dat alles nu op f/7 moet.
Maar het is een gegeven dat veel objectieven soft zijn op hun grootste lensopening.

Je moet je objectief leren kennen.

Ga eens in stapjes vanaf f/7 naar f/1,4 .
Maak het je makkelijk en zet je camera het liefst op een statief en fotografeer met goed licht en een onderwerp dat stil staat en dat wat structuur heeft.

Mooie setting en sfeer met vallende herfstbladeren. Met Frans eens en is het zeker de moeite waard en een must om iets meer te weten over wat diafragma doet bij handmatig instellen.
Er is veel info op internet over de belichtingsdriehoek te vinden die je als beginnend fotograaf zal ondersteunen en dan wordt het alleen nog maar leuker beloof ik je. Succes !