Update, opnieuw bewerkt met minder glinsteringen:

Prachtig licht en BGbokeh!!!

Mooie pose maar veel te hard licht,,,,lijkt bijna ingeflitst......welke hut is deze genomen....

Bedankt Jo.

Erik, de foto is van 20 februari, dus ik denk geen hard licht, het ziet er hier op mijn scherm ook zeker niet hard uit en al helemaal niet als ingeflitst.
Wanneer het licht hard is dan zijn ook de schaduwen hard en had het rechter oogje bijna niet zichbaar geweest, omdat die zijde dan heel donker was.
Foto is niet in een hut gemaakt, maar gewoon in de natuur.

Mooie plaat, met heerlijk licht en bg

Ik vind ook het licht wat aan de harde kant daardoor valt er een gedeelte van de eekhoorn weg .

Bedankt Ab.

@Ronald Jan, welk gedeelte van de Eekhoorn valt er weg dan, ik zie gewoon een complete Eekhoorn op m'n scherm?

@Ronald Jan, welk gedeelte van de Eekhoorn valt er weg dan, ik zie gewoon een complete Eekhoorn op m'n scherm? :
Je ziet de eekhoorn wel maar naar achteren word het steeds waziger en dat komt de foto niet ten goede ,ik had verwacht dat je dat zelf ook zou zeggen?

Ok, maar dat heeft niks met het licht te maken, maar de de keuze van het diafrgma volgens mij.
Ik hou juist van de wat wazigere achtergronden, waardoor het onderwerp meer 'los' komt daarvan.
Het moet ook voor mij niet te gek worden wat betreft de scherpte diepte, maar als de neus en de ogen scherp zijn is het voor mij meest goed en in dit geval zijn zelfs de oren en een gedeelte van de voorpoten nog goed scherp, dus voor mij ruim voldoende.
Ik zal zo de Exif er nog bij zetten(ben ik weer es vergeten ), maar met een kleiner diafragma dan F/4(wat hier gebruikt is) zou de achtergrond meer 'naar voren komen' en dat wil ik nu juist niet.

Wat dat betreft, zorg ik wel voor de uitzondering op die regel
De DOF is bij deze foto van dien aard dat ik juist daarom deze zo weet te waarderen
Doordat je de DOF ziet weglopen, leeft de plaat en issie voor mij lekker dynamisch!!!

Ron ik ben ook niet blij met het licht in deze foto.
De reflectie in het oog is heel klein. een indicatie voor hard licht.
Ik zou ook niet weten waarom je in februari geen hard licht kunt hebben.
Edoch nu zijn het ook niet de schaduwen die niet aangenaam kijken want sie zijn er niet of nauwelijks.
Het zijn meer de erg lichte punten en strepen in de vacht die niet lekker kijken.
Weet niet of je hier nog verscherpt hebt.
Zo ja dan zou ik dat op een aparte laag doen en de blendmode op darken zetten.
Die laag kopieer je en zet je op blendmode lighten met een lage opacity. Laten we zeggen tussen de 25 en 50%. Beetje mee experimenteren.

Ik ben misschien eigenwijs, maar het harde licht ben ik niet met jullie eens, in februari en zelfs tot half maart heb je nog geen hard licht, de zon staat dan veel te laag en heeft ook nog niet genoeg kracht.
Ik heb nog nooit hard licht gehad in die winterperiode, als ik dan op pad ga hoop ik juist dat de zon schijnt voor nog wat licht en in de zomer hoop ik dat er geen zon schijnt vanwege het harde licht dat je dan hebt.
Hard licht is ook harde schaduwen en die heb je hier zeker niet, terwijl de ene kant van z'n koppie wel helemaal in de schaduwzijde zit.

De vacht van deze Eekhoorn glimt gewoon heel erg, als ik 100% inzoom op het origineel lijkt het ook of er zo hier en daar wat hele kleine waterdruppeltjes op de vacht liggen, dus ik denk dat ie door vochtig gras of door vochtige bladeren is gelopen of zo, daar onder de bomen kwam geen zon en in de schaduw blijven de dauwdruppels lang op het gras of bladeren zitten.

Ik heb een update erbij gezet, waarbij ik het licht op de druppeltjes wat heb getemperd en ik heb de foto ook niet meer verscherpt, alleen de verkleinde foto heeeeeeel weinig......Slim Verscherpen, Straal 0,3px, Hoeveelheid 40%.

Ik snap niet helemaal hoe jij het bedoelt, Frans, ik doe het altijd op m'n eigen manier en dat gaat altijd goed, blendmode en opacity en lagen kopieren weet ik niet hoe dat moet, dan zou iemand het een keer voor moeten doen of zo, maar wel bedankt voor je reactie met de geprobeerde uitleg over verscherpen.

Licht is ook heel vaak een kwestie van smaak.
Persoonlijk vind ik dat er hier zeker geen sprake is van hard licht in die zin dat het technisch storend is(Daarvoor is het oppervlak welke door de zonnestralen verwarmd en verlicht wordt veel te groot).
Ik ben het met Ron eens dat er in februari (nog steeds ruim wintertijd)géén sprake kan zijn van hard(fototechnisch storend) licht.
Licht van rond het middaguur is wel ook in de winter een ander licht als het morgen- of het namiddaglicht.

Mooi scherp Ron en dat zelfs het vuiltje in zijn oog goed zichtbaar is.

Ron volgens mij gebruik je photoshop. Klopt?
Welke taal gebruik je? Engels of Nederlands?

Zon op een onderwerp geeft sowieso teveel licht.......is dat nu in de wintermaanden of putje zomer,,,,maakt niet uit.....als ik in januari in een hut zit en de zon zit volop op alles wat ik wil fotograferen ben ik weg Ron.....

Thnx!

@Jo, ik ben het helemaal met je eens, ik ben juist blij met wat zon in de wintermaanden.

@Frans, Ik gebruik inderdaad Photoshop CS5, de Nederlandse versie.

@Erik, zoals ik al tegen Jo zei ben ik in de wintermaanden juist blij met wat licht, zeker als ik in een hut zit, want vaak is de omgeving van een hut toch al wat donker/in het bos.
Alleen in de zomer wil ik midden op de dag liever geen zon, maar de eerste 2 à 3 uur na zonsopgang en voor zonsondergang mag ie dan gerust schijnen van mij.
Het mooiste is natuurlijk wat sluierbewolking, zodat je mooi diffuus licht krijgt, maar die mazzel heb ik meest niet zo vaak.
Maar ik vind dus niet dat zon altijd teveel licht geeft, ik heb al heel veel (ook best wel mooie) foto's gemaakt in het zonnetje.

Als je klaar bent met bewerken (kleur, contrast, uitsnede etc.) heb je waarschijnlijk een aantal lagen.
Die verenig je in een nieuwe laag met CTRL+ALT+SHIFT+E.
Zorg dat je die nieuwe laag hebt geselecteerd.
Op die laag pas je verscherping toe op de manier die je verkiest.
Dan zet je de laag op overvloeimodus donkerder.
Met CTRL+J kopieer je die laag.
Die laag zet je op overvloeimodus lichter.
Vervolgens verlaag je de doorschijnendheid van die laag tot ergens tussen de 25en 50%.

Zo beter?

Bedankt Frans, maar helaas gaat het bij de 1e zin al fout .....ik werk bijna niet in lagen, de enige keer dat ik weleens een laag gebruik is als ik selectief iets moet doen, dus bijvoorbeeld selectief een plekje oplichten, of selectief iets verscherpen of zo.
Ik doe dat dan als volgt:
Ctrl+J, dan hetgeen ik wil gaan doen, dus oplichten, of verscherpen of zo, dan draai ik de laag om door rechts onderaan op dat vierkantje met dat rondje erin(laagmasker toevoegen of zo?) te klikken en tegelijkertijd Alt in te drukken.
Dan met het penseel vegen op de plekken waar ik het wil toepassen en als laatste Ctrl+e.
Dit is dus het enige wat ik weet van met lagen werken, als er bij mij iets niet goed gaat met bewerken ga ik gewoon een paar stappen terug en probeer dan weer wat anders.....gelukkig gebeurt dit bijna nooit.

Als ik nou doe wat ik hierboven ook doe en dan met die laag op donkerder i.p.v. normaal of zo?

Ron als je maar 1 laag hebt kopieer je die met CTRL+J.
Op die kopielaag pas je de verscherping toe enzoverder.