1

2

3

4

Laatste vind ik de beste.
Van de nummers 2 en 3 spreken de samengeknepen ogen me niet zo aan.
De ogen van nummer 1 vind ik iets te donker.

Nr 4 met zijn/haar oog duidelijk pakt het beste uit, maar jammer van de prominente schutting erachter.

Henry haalt de woorden uit mijn mond
Ik sluit me geheel aan bij zijn commentaar.

Ik volg ook Henry hier.

Je foto's zijn ook wat 'grauw' en wat koel, het mag wat helderder en warmer van mij.
Ik zou de foto's ook wat verkleinen voordat je ze hier plaatst...iets groter dan 900 pixels aan de langste zijde kan nog wel, maar deze zijn wel heel erg groot.
De foto's tonen ook niet echt scherp/gedetailleerd, dat kan liggen aan je instellingen, maar ook aan de apparatuur waar je mee werkt.
Ik heb je laatste foto binnen gehaald en 'm wat nabewerkt, o.a. contrast, helderheid, kleuren en nog wat naverscherpt en de achtergrond ontruist.....als je het niks vind haal ik 'm wel weer weg:

ik vind hem mooi hij mag blijven staan
ik heb deze met de Tamron 18-400mm F/3,5-6,3 Di II VC HLD op de Canon EOS 2000D geschoten en is onbewerkt
met deze instellingen

Het quoten van hele berichten en ook nog eens direct onder het originele bericht doen we hier meest niet....gewoon het bericht typen zonder quote, of als er al wat andere berichten tussen staan iemand z'n naam noemen met het @-teken ervoor is meestal voldoende.
Ik heb de quote nu voor je verwijderd en ik denk dat iedereen nog wel begrijpt dat je op mijn post er vlak boven reageerde.
Als je wilt reageren op een klein gedeelte van iemand z'n post dan zou je dat stukje tekst eventueel wel kunnen quoten.

Als ik je Exif-gegevens bekijk dan denk ik dat ISO-3200 te hoog gegrepen is voor de Canon 2000D en dat er daarom wat weinig details en scherpte te zien zijn.
Ik ken de camera persoonlijk niet, maar weet dat de meeste instap modellen van Sony ook niet gemaakt zijn voor zulke hoge ISO-getallen, je moet echt wel een wat duurdere camera hebben om met ISO-3200 nog goede resultaten te behalen.
Als je met hoge ISO je foto's maakt dan is er veel ruis te zien, maar aangezien je je foto's niet bewerkt neem ik aan dat je de onbewerkte JPEG hier laat zien en de software in de camera probeert de ruis er weer uit te halen tijdens het 'ontwikkelen' van de foto en daardoor heb je een hoop scherpte en detailverlies.
Ik heb zelf hiervoor een Sony A77II gehad en probeerde daarmee altijd onder de ISO-400 te blijven, alleen in uitzonderlijke gevallen ging ik weleens naar de ISO-800, maar hoger echt niet.

ik bewerk foto's wel in lightroom, alleen heb dat bij deze niet gedaan
bedankt voor de info

en hoe kan ik makkelijk een foto naar 900 pixels bewerken?

Dat kan met verschillende programma's, ik denk met Lightroom ook...in ieder geval wel met Photoshop.

Ik doe het verkleinen(resizen) zelf met ACDSee, want ik vind dat makkelijk werken, maar een ander vindt het waarschijnlijk weer prettiger met Photoshop of Lightroom.
Let er wel op dat je de kwaliteit van de foto niet te laag zet tijdens het verkleinen, ik hou 'm altijd op maximale kwaliteit, want anders heb je kans dat je het terug ziet in artefacten of dat je allemaal blokjes in de foto ziet.
De foto even naverscherpen na het verkleinen is meest ook een must, de scherpte gaat altijd iets achteruit als je een foto verkleind hebt.

oke dank je wel