Iemand die mij aan wil geven welke sluitertijd...iso en welke stand ik het beste kan gebruiken om dit soort foto''s te kunnen laten slagen..??
Groeten Wendy

Hallo Wendy,

Je vraagt wel gelijk om het moeilijkste......

Er zijn een aantal factoren die dit kunnen veroorzaken. Instellingen op je camera maar vergeet niet de fotograaf zelf. Je moet hier "mee trekken" (pannen heet dat volgens mij) met het onderwerp. Dat is al een kunst op zich. Zo vloeiend mogelijk meegaan met de hond zonder al te veel horizontaal en verticale bewegingen, lees trillingen.

Nog een nadeel is dat als ik je laatste foto bekijk de achtergrond ook donker is. Je camera kan dan moeite hebben om het onderwerp scherp te houden. Hoe rustiger en lichter de achtergrond hoe beter jou camera het onderwerp scherp houdt.

Dus zoek een mooi grasveld uit waar niks in de weg staat. Ga plat op je buik liggen om bv de hond af te laten steken in de "lucht"/ horizon.

Als instelling moet je in ieder geval gekozen hebben: Continuous scherpstellen. Op die manier blijft je camera het onderwerp volgen. Gaat het super snel dan houdt het wel een keer op. Als de hond op je af komt rennen en je zou klikken dan zit daar altijd een fractie tijd tussen. Dus de hond is dan al weer wat verder dan dat het "scherp stellen" is geweest. Dus de kop is dan niet scherp maar de romp/ voorpoten dan net wel weer. (wil je ook niet) Dus beter is om vanaf de zijkant de hond voor je langs te laten lopen.

Sluitertijd 1/1000 min denk ik. Beter is nog hoger. Iso aanpassen op je sluitertijd en naar je belichting kijken hoe het staat. (balkjes ---+---- als je door de zoeker kijkt) Kies ook een mooie dag uit qua licht. Hoe lichter (zonnetje?) hoe beter en lager je de iso kan zetten en hoe minder ruis je dan krijgt.

Ik zal vast wat vergeten zijn. Probeer maar eens. Mocht je vragen hebben pb je maar.

gr Jan

Ik heb even nog naar je foto gekeken. Je hebt een canon powershot sx 10.
Maak in ieder geval de foto's op de Tv stand.
De laatste foto: heb je die in de auto stand gemaakt? Ik zie namelijk een sluitertijd van 1/20 ste.... Daar gaat het al behoorlijk fout hoor! Moet dus veel hoger zijn En dat kan je instellen als je bv in de Tv stand gaat staan en handmatig de sluitertijd hoog zetten. Dan past je toestel automatisch wel een diafragma.
En voor continuous scherp stellen moet je even in de handleiding kijken. Ik weet niet of dat erop zit. Ik dacht dat je een spiegel reflex zou hebben. Sorry

gr Jan

Top!! ik ga kijken wat ik er mee kan..
(of ik t allemaal snap enzo, met camera erbij..)

Alleen plat gaan liggen en dan wachten tot de hond gaat hollen.. naaah die komt er gewoon bijzitten dan..
Groeten Wendy

Dus met mijn camera kan ik het beste foto's maken vanuit de TV stand??
Klinkt zo stom, maar ik kreeg vanmorgen nou eindelijk door wat Iso deed..(ik heb m al twee jaar hoor.. )
Het was namelijk nogal donker, en hoe hoger ik mijn Iso instelde..hoe meer licht ik in de foto kreeg..
ook alweer gezien dat teveel Iso ook niet mooi is..maarja vind daar maar es een goede balans in ...
maar zit t m nou uiteindelijk echt in de nabewerking van een foto??
Tja het leven van een beginnend fotograaf.. ...
Groet Wendy

Wat het ISO verhaal zit je helemaal goed. Je moet een balans vinden tussen de sluitertijd en je ISO in Tv stand. Wil je dus bv een vliegende vogel vastleggen dan moet je (net als rennende honden) een hoge sluitertijd hebben. Nadeel is dat hij maar "even" open klikt en dus zo het onderwerp bevriest. Hierdoor komt er maar weinig licht op je sensor en dus moet je dat compenseren met je iso. Je iso moet dus hoger. Te hoog is ook niks want dan heb je veel ruis. Ik ga met mijn Nikon d90 niet hoger dan Iso 640. Dat vind ik in sommige foto's nog acceptabel. (de ruis dan)
De balans vind je door te oefenen! Veel doen en veel klikken. Speel met je sluitertijd en Iso en kijk naar de resultaten.

Dan het bewerken..... Ik probeer natuurlijk zo goed mogelijk alles op de camera in te stellen zodat ik weinig tot niks hoef te bewerken. Ik pas wel eens de belichting wat aan in photoshop en haal wel eens wat hooglichten naar beneden. (overbelichte stukjes op het onderwerp) Ik maak vaak alleen een uitsnede en verscherp de foto iets. Ruis weghalen ed begin ik niet zo snel aan. Voor mij (persoonlijk) is de foto dan niet goed gelukt en verdwijnt hij bij mij in de prullenbak. Hoe minder ik moet doen met bewerken hoe beter ik zelf de foto vind haha. Dus je snapt dat er bij mij veel in de prullenbak komen

Momenteel is het grauw weer bij ons. Ik ga dan niet eens fotograferen omdat anders mijn iso te hoog moet en ik te veel ruis krijg. Zonde van mijn tijd want alles beland dan toch in de prullenbak.....

Succes met oefenen!

gr Jan

F1 : die takken is een drukke achtergrond. (Bewolkte) lucht is beter voor uw hond

Je camera meetrekken ,dus de hond volgen met je camera als je de foto maakt dan kan je toch al met een redelijk langzame sluitertijd een mooie plaat maken . Maar moet zeggen dat is een hele lastige tak van de fotografie en daar moet je heel veel mee oefenen . En hele snelle sluitertijd dat kan natuurlijk ook maar dan bevries je de hond dan is die wel scherp maar dan ben je wel alle snelheid kwijt uit de foto .

Dit zijn het soort momenten dat ik wil vastleggen..maar dan mis ik nu de helderheid..
wat moet ik daaraan verbeteren..of veranderen??
uiteraard zou ik graag horen wat de beste iso..sluitertijd zou zijn voor deze foto..
Ik wil heel graag de camera gegevens er wel bijplaatsen..ik heb alleen geen idee..
(aan de reacties te zien is dat voor de meeste hier een eitje..dus dat zal me wel vergeven worden..)
Ik weet dat het natuurlijk ook niet het beste weer is om er met een camera op uit te trekken..je bent tijdens de wandeling meer aan de lens aan het poetsen op de spetters eraf te vegen..
maar nu ga ik ook door totdat ik foto's kan maken waar ik zelf helemaal happydepappy mee ben..

Groeten Wendy

Met bijvoorbeeld Opanda Exif kun je de gegevens uitlezen.
Exposure Time = 1/320"
F Number = F4
ISO Speed Ratings = 800
Focal Length = 9.88mm

Ik denk dat het voornamelijk door de hoge iso komt.
Hoger dan 400 zou ik nooit gaan met je camera en het liefste op 100.
Ik neem aan dat F4 je grootste diafragma is?
Zo ja dan had je alleen de iso kunnen laten zakken naar 400 of zo en nog een sluitertijd gehad die snel genoeg was, denk ik. 1/160e

Die zijn er niet de beste instellingen die je standaard in kunt stellen . Dat heeft allemaal met de situatie te maken en daar moet je op inspelen . Dat heeft met licht te maken en die is iedere keer weer anders . de snelheid van de honden want die zitten nooit stil enz enz. Als je gewoon scherpe foto`s wilt hebben dan moet je een snelle sluitertijd hebben en dan heb je veel licht nodig en je iso kan je hoger zetten om je sluitertijd sneller te krijgen maar daar moet je ook niet te hoog mee gaan want dan krijg je weer ruis dat is ook zo met je diafragma een hoof fje F8,10 enz enz en dan gaat je sluitertijd langzamer en een klein fje F2.8 . f4 f5.6 dan gaat je sluitertijd weer sneller haha. Maar dat heeft ook weer gevolg voor je scherptediepte klein fje minimale scherpte Groot fje meer scherpte dus het is een kwestie van uitproberen en oefenen en als je weet hoe je camera werkt en wat welke instellingen doen dan kun je daar mee experimenteren . Dus wat jij vraagt daar is geen antwoord op want iedere situatie is weer anders . Hier schiet je niet veel mee op maar zo werkt in hele kleine lijnen een foto toestel .

Groetjes Ad

Ik heb zelf ook een brugcamera naast mijn DSLR en die hebben toch een groot nadeel wat betreft ze niet zo goed zijn met hoge iso-waarden.
Met een bak licht rollen er mooie platen uit, maar binnen en buiten met minder licht is het al snel drama.
Ik weet zeker dat je straks als het lichter word buiten het je makkelijker afgaat foto's van honden e.d. te maken

Oke das makkelijk..Iso nooit hoger dan 400..
Alleen dat was ik ook van plan, maar dan werden mijn foto's met dit weer wel heeeeeel erg donker..
Ik heb er een voorbeeld van..(plaats ik morgen..) dus toen ben ik mijn Iso gaan opschroeven.


Jullie hebben het over ruis..maar dat is waarschijnlijk dus de grofkorriligheid van de digitale camera?

De foto's die ik nu heb geplaatst zijn die nog goed te verbeteren in een fotobewerkingsprogramma?
want de 1e wil ik wel heel graag houden
Welke programma's gebruiken jullie daarvoor..
Groet Wendy

Ja daar was ik ook achter na een paar dagen op dit forum..jee wat leerzaam zeg.
(en wat een drama ben ik voor de gevorderden..maar wacht maar..ooit!!)
hahaha jammer, maar je had wel meteen mijn vraagstelling door..
Ik denk ze roepen hier gewoon..je gaat op pad..zet je camera op die stand....
Ik had bijna de illusie dat als je maar een beetje goede camera had de foto's vanzelf wel kwamen..
maar ik snap inmiddels wat iso doet..sluitertijd..maar moet ik in de Tv stand niks aan de diafragma doen..?(eerlijkheidshalve weet ik nog niet helemaal wat dat dan precies inhoud..)

ja ..ik vermoed dus als ik die F lager zet..de foto ook lichter word..maar moeten de verhoudingen altijd hetzelfde zijn voor iso diafragma en sluitertijd? of zijn daar geen verhoudingen voor?


groet Wendy

Ik zou je willen aanraden om eerst eens in te gaan lezen over de basiskennis.
En over de mogelijk en onmogelijkheden van jouw camera (gebruikerservaringen, reviews en de manual)
Vooral over diafragma, sluitertijd en iso en hoe die zich tot elkaar verhouden.
Ik denk dat je dan al veel wijzer word en je op deze manier wel vragen stelt die niet anders te beantwoorden zijn als 'basiskennis'.

Dat is niet lullig bedoeld, maar je kan er veel aan hebben.




De Tv stand bepaal je zelf de sluitertijd. Het diafragma bepaald je camera.


Nee dat is bij elke foto anders. De verhoudingen moeten zo zijn dat je een juiste 'belichting' hebt.
Dat hangt dus helemaal van het "licht" af

komt allemaal goed zo zijn wij allemaal begonnen hoor

Ik zeker haha

Met zulke hulp zeker!! en zeg nou zelf..zo is het wel leuker om te leren dan alleen maar saaie stof door nemen..
Ik heb er al heel veel aan alleen al om te kijken op welke standen jullie de foto´s maken..
Groeten Wendy

als je nu eerst eens begint met een stiltaand onderwerp b.v een vaas of bloem, en je probeert dan eens alle standen /instellingen/iso etc.. etc.... zodat je eerst inzicht krijgt wat die instellingen doen. en daarna pas op bewegende beelden oefend

Even nog iets over je eerste foto. Ik neem aan dat je daar de ogen van de hond teveel vind opgaan in het zwart van zijn kop. Klopt dat?

Dit komt omdat de camera de belichting instelt op "een gemiddelde grijswaarde van 18%". Oke, snap je het? Nee? Ik snap je

Oke, dan zal ik het je uitleggen. Als je een foto maakt berekent de camera welke sluitertijd er nodig is bij een bepaald diafragma en iso-waarde. Simpel gezegd "telt de camera de belichting van de foto op en op basis daarvan voert ze een correctie door zodat de gehele foto een gemiddelde grijswaarde vertegenwoordigd". Gemiddeld grijs is een grijswaarde van 18%.

Aangezien de ogen zwart zijn en zijn vacht zwart is, zullen deze tinten de "zwarte delen" van de foto moeten gaan vullen. Zo zullen de witte delen in de foto ook de "witte delen" van de foto moeten gaan vullen, etc. etc. Allemaal dus gebaseerd op de berekening van een 18% grijswaarde.

Wat jij als fotograaf weet (en wat de camera niet weet) is dat jij een zwarte hond met zwarte ogen wilt fotograferen. Als je de camera dus standaard zijn gang laat gaan, krijg je dit beeld. Als je wilt dat je meer doortekening krijgt in de zwarte delen van de foto, dan zul je dus iets ruimer moeten belichten. Ik weet niet of je camera dan kan, maar je zou dus de belichting met bijvoorbeeld 1/3 stop moeten verruimen. Wat er dan gebeurt is het volgende:
- de camera zal iets ruimer belichten
- de witte delen worden iets witter
- de zwarte delen worden wat "grijzer" (of is het: iets minder zwart)
waardoor je dus een beter onderscheid zult zien tussen de ogen en de vacht.