Opdracht: futuristisch


Tony




Frits

Ook hier gestemd en ik ga voor Tony.
Deze spreekt mij het meest aan van de twee.

Mijn stem in deze challenge gaat naar Tony, omdat zijn interpretatie m.i. het meest voldoet aan de opdracht. Sorry Frits, ik zie het futuristische in je collage niet...

Frits:
Ik zie het futuristische ook niet om eerlijk te zijn. Ik ben wel benieuwd wat voor jou de collage futuristisch maakt. Ik vind hem verder wel goed opgebouwd. Mijn voorkeur gaat uit naar de foto van tony omdat futuristische er van afdruipt. Opdracht goed uitgevoerd. Het blauw in de lucht zou ik minder dominant gemaakt hebben.

Heel mooie van Tony.

Tony

Het is erg jammer voor mij dat het zo loopt. Ik zal vrijdagavond na de stemming een uitleg geven.

Misschien dat na je toelichting alles duidelijk word

Ja, dat weet ik wel zeker, maar ik wil tussentijds niemands stemgedrag beïnvloeden.

Troost U met de gedachte dat van Gogh tijdens zijn leven werd verguist om zijn werk....

misschien toch maar doen?

Zo ziet het evoluon er in de toekomst uit! Kan niet missen. Heel erg mooi gedaan.

Jullie hebben van mij nog enige verklaring tegoed voor mijn klaarblijkelijk vreemde foto.

Op het eerste gezicht koppelde ik net als de meesten van jullie het begrip futuristisch aan iets wat de toekomst moest betreffen. Echter na eens googlen naar futuristisch werd ik al snel gewezen op het futuristisch schilderen. Een stroming in de schilderkunst van 1909-1914 ontstaan vanuit het kubisme, die ingang gezet is door de Italiaanse kunstenaar Filippo Tomasso Marinetti.

Enkele kenmerken van het futurisme zijn snelheid, energie, agressie, krachtige lijnen, vooruitgang en nieuwe technologie.
Mede hierdoor en een aantal van de futuristische werken bekeken te hebben, heb ik, hoewel ik absoluut niet kan schilderen, gemeend de uitdaging aan te moeten gaan door een op futuristische leest geschoeide foto-compilage te trachten te maken.

Het is natuurlijk de goden verzoeken en dat het op een "drama" kan uitlopen moge hier blijken, helemaal natuurlijk als de door mij er bij ingediende tekst (achteraf gezien begrijpelijk) niet wordt afgebeeld.

Derhalve nu buiten de wedstrijd nog één maal mijn inzending met de beoogde tekst:

Titel: Tuinieren.

Het Futurisme (1909-1914) ontstond uit het kubisme. Enkele kenmerken van het futurisme zijn snelheid, energie, agressie, krachtige lijnen, vooruitgang en nieuwe technologie.

Als ode aan de grondlegger van het Futurisme, de Italiaan Filippo Tamasso Marinetti, heb ik ik "getracht", want schilderen kan ik niet , een fotografische futuristische voorstelling te maken.

"Ank breekt zich het hoofd, hoe ze de eindeloze strijd tegen het wurgende onkruid kan winnen".



Frits

De moraal speel bij wedstrijden liever op zeker.

Ik snap je inzending nu beter, maar dan nog spreekt het mij niet aan. Een collage kan soms juist heel goed uitpakken en erg sterk overkomen.

In jouw collage zag ik geen harmonie en technisch is hij ook niet zo sterk.

Echter laat je niet ontmoedigen! Ik vond het juist wel een dappere poging en tevens een leuke vernieuwing! Juist door dit soort experimenten ga je verder kijken en nadenken. Ik in ieder geval wel. Dus je inzending heeft nut gehad.

Het was ook heel leuk om te maken en dat verzacht "de bittere pil", zullen we maar denken

daag
Wat je zegt is gewoon onzinnig. Het slaat echt nergens op om je foto aan het futurisme te linken. Daarnaast is het echt larie dat je het futurisme verbindt aan het 'schilderen' zoals jij zelf zegt. Als je dan ook werkelijk ook maar enigszins verstand van deze stroming hebt, waarom deze stroming is ontstaan, wat de daadwerkelijke aanleidingen zijn, wat de vertegenwoordigers waren, en waar zij voor stonden, dan had je geweten dat het een stroming was waar veel fotografen aan waren verbonden. Het futurisme uitte zich helemaal niet slechts in de schilderkunst.

Met alle respect. Als je een foto van jezelf probeert te verdedigen doe dan vanuit jezelf en probeer er geen zogenaamde argumenten voor te vinden die verder liggen dan je eigen verstand of achteraf gevonden zijn op het internet.

Ik lees dan deze post maar als een post van een slechte verliezer. Beetje jammer.

Ik zie zeker geen slechte verliezer en kan me best wel vinden in de uitleg van Frits.

Soms is het juist leuker om veel verder door te denken met het uitvoeren van een opdracht.
Wel is het jammer dat je het niet eerder had uitgelegd. Had je wat meer stemmen kunnen opleveren.

Een foto hoort op de foto beoordeeld te worden niet op de tekst.

In sommige situatie kan een begelijdende tekst nuttig zijn, maar bij foto wedstrijden hoort het niet.

Mijn mening is dan ook dat Fritz juist heefd gehandeld om zijn uitleg niet eerder te plaatsten.

Heel af en toe heeft een foto volgens mij juist wel uitleg nodig.
Nu ik de uitleg heb gelezen, vind ik het een sterkere plaat geworden. Er zit een duidelijk idee achter...

Na zijn uitleg snap ik de foto ook beter, maar dat hoort niet bij een fotowedstrijd. Bij een fotowedstrijd hoort de foto het verhaal te vertellen.

Natuurlijk kan bij een tentoonstelling of in een blad de toegevoegde waarde van tekst gigantisch zijn, maar hier hoort het niet.

Bij een foto beoordeling kan het juist weer wel.

Ach zolang mensen weer gaan nadenken is het mischien ook wel goed. Ik zou bv nooit zoals Fritz op google gezocht hebben. Maar nu heb ik toch het gevoel dat ik dat juist wel vaker ga doen.

Toch leuk: Niet gewonnen maar wel de meeste recaties/emoties losgemaakt! Toch een winnaar?