Hallo
Ik heb een map foto's die ik snel van raw naar jpeg wil omzetten.
Iemand enige idee hoe ik dat kan doen?
Groet Niels

Ja Niels maar welke software heb je? Want ik kan wel LR of CS zeggen maar als je PSP of ACDSee gebruikt zul je andere bulk of batch manieren moeten gebruiken.

Dus iets meer info graag.

Als Bridge hebt geinstaleerd Tools>Photoshop>Image Processor kan je een batch doen naar jpeg's.

dank je heb cs 4 idd

Zit daar ook niet gewoon een batch processor in? Ja dat weet ik zeker maar ik als absolute CS kluns kies voor fotografie en minder manipulatie achteraf en kom dus met LR weg

Maar typ bij F1 eens batch in.

Jeroen

Gewoon een action maken die de Raw opent, het bestand eventueel resized, in een specifieke map opslaat, en het bestand weer sluit (da's erg belangrijk bij vele bestanden verwerken anders blijft alles open staan)

In Bridge kun je deze action dan op een map loslaten en wordt alles opgeslagen.

Het kan ook met een programma als Irfanview, is misschien wel sneller maar niet beter

Ik heb nu raw en batch, maar dat is in photoshop.. maar het loopt.

Het is echt een hardnekkig misverstand dat raw meer werk is dan jpeg. Met jpeg was ik vaak aan het klooien met levels en tussen de grenzen aan het klooien. Een gewone foto bewerk ik in 30 seconden. even de standaard instellingen van raw, de WB recht trekken, naar photoshop, verscherpen, verkleinen en verscherpen.

Maar wil je wel eens verder aan de slag met een foto, zoals vaak bij portretten dan kan dat met raw beter door de vele ruimte.

Ik heb het nu met de methode van Mendel gedaan, je kunt dan alle raws naar jpeg omzetten, aangeven in welke jpeg j ehet wilt en daar dan gelijk een batch aan toevoegen. (je kunt ook nog je standaard raw instellingen instellen voor de hele map, maar dat heb ik nu niet gedaan).

Op deze manier sluit hij ook weer het bestand, zonder dat het in de action staan..

Er wordt hoog opgegeven over RAW, maar als je alles in een batch naar JPEG brengt door alleen de witbalans recht te trekken, dan vraag ik me af waarom je niet gelijk in JPEG schiet
Het kan natuurlijk zijn dat je de RAW naar JPEG conversie van Canon niet mooi vind. Als dat zo is, zou ik je toch een ander merk willen adviseren...

Met een correct belichte JPG is er niet veel minder vergeleken met een RAW. Ik schiet 80% van mijn foto's in JPG en ik hoor jullie nooit klagen

De meeste foto's zijn prima in raw, en die hoef ik niet te bewerken. Ik heb alleen 1 keer een foto weg moeten gooien omdat ik de witbalans verkeerd had ingesteld. Sinds dat moment geen raw meer. Overigens heb ik nog een aantal instellingen standaard al ingesteld dus is niet alleen witbalans.

Maar Jpeg is ook niet verkeerd, maar men doet alsof het zoveel meer werk is, maar raw kan veel sneller zijn als je er handigheid in hebt.

Het enige grote nadeel dat je dan nog overhoudt is de opslag van de bestanden die zo groot zijn.

Ik denk dat ik 99% van mijn foto's in JPEG schiet. Mij bevalt het eindresultaat na omzetting met de software van de leverancier wel. Ik durf de stelling wel aan dat als je bijna niks corrigeert, je beter de omzetting door de leverancier van je camera kunt laten doen.

Een RAW hoeft inderdaad niet veel meer tijd te kosten dan een JPG, sterker nog; ik open AL mijn JPG's wel in de RAW-editor voordat ik er mee verder ga in Photoshop.

Wat is daar het voordeel van?

Het geeft me een makkelijke manier om toch nog een klein beetje aan de belichting te doen, makkelijk nog even door alle geselecteerde beelden heen te kijken en eventueel nog een beetje te fine-tunen.
En alles in één keer vervolgens te synchroniseren en daarnaast toch zonder extra werkzaamheden in 16-bit te openen.

Je kunt in de raw editor heel snel en makkelijk aanpassingen doen met een paar schuiven. Ik vind het na een paar keer fijner werken dan gewoon in photoshop.