Net Adobe Lightroom 3 geprobeerd en is zeker het aankopen waard !
Ik heb een paar test foto's gemaakt en de noise reduction en sharpening is echt ongelofelijk goed !
Normaal komt er niet veel soeps uit mijn Nikon D3000 als het aan komt op hoge iso's van 1600.
Hier de test resultaten :

ISO 1600
250mm
F/5.6
1/80 sec

D3000+70-300 VR F/4.5


Voor :


Na :


Crop voor :


Crop na :


Lijkt erop dat ik Adobe Lightroom vast ga gebruiken !

Klopt voor een deel. Ja het LR ruis gedeelte en verscherpen is beter geworden. Echter je stelregel dat er niet veel soeps uit je D3000 komt op ISO1600, heeft niets met je fototoestel maar alles met de fotograaf te maken.

Als jij als zovelen ervan uitgaat dat als je in A, T of M een goede foto maakt met het streepje in het midden, wat Av en Tv doen dan heb je het mis. Dat een foto die gemaakt moet worden op ISO1600 omdat er te weinig licht op de sensor komt door een diafragma keuze of door een gekozen sluitertijd als ook deze samen door die te kiezen in de M stand, dan leidt dat tot onder belichting en dus tot ruis.

Stel dat je diezelfde foto maakt met een Ev van plus 1 of plus 1/3 of 2/3 dan wordt de foto in de nabewerking weer terug gedraaid naar nu Ev en verdwijnt de ruis ook.

Het is een analoog verhaal aan ruis onderdrukking van cassette recorder systemen

De camera gaat altijd van gemiddelden uit en kiest dus een gemiddele licht meting. En zal dus in heel veel gevallen met goed licht goed belichten maar in veel meer gevallen met niet veel licht onder belichten. In het analote tijdperk was dit geen probleem maar in het digitale tijdperk wel. Aangezien digitale opslag een analoog proces is welke in de camera pas gedigitaliseerd wordt en hieruit een lichtwaarde aan gekoppeld wodt. Dit zien wij als het histogram.

Kijk eens voor de lol hoeveel foto's je gemaakt hebt in Aperture of Timevalue stand en dat die iets geplust worden door de software. Vaak he?

Maar goed. Dat LR nu eindelijk beter presteerd is idd geweldig. Voor de rest is dit pakket ook al geweldig en mijn persoonlijke mening is dat als je met dit pakket geen goede foto's kunt maken, en dat je daarvoor PS nodig hebt, dan ben je meer met digitale bewerking bezig dan met digitale verwerking

Heb je trouwens ook al gebruik gemaakt van de automatische lenscorrectie systeem in LR3. Vreselijk stom dat dat niet standaard aan staat. Maar goed.

En betaalbaar is het pakket ook nog.

Voor hen die naast het proberen en gebruik iets meer willen.

Ga eens naar www.presetheaven.com en www.lightroomkillertips.com

En een goed resultaat overigens met je D3000 en LR3. Maar probeer voor de gein eens dezelfde foto te maken met + 2/3 Ev en dan de Ev terug draaien in de software. De ruis wordt zichtbaar minder maar je hebt wel meer detaillering.

Dit doe ik gewoon met PSP XII net zoals alle andere bewerkingen

Duckie ,

Ik snap wel min of meer wat je bedoelt , ik heb het een paar keer opnieuw moeten lezen , maar ik wou alleen kijken hoe Lightroom om gaat met het wegpoetsen van onscherpte en ruis op de foto wanneer je een hoge iso stand kiest. In dit geval 1600.
Maar op welk punt wordt die +1 of +2 EV weer terug gedraaid ?
Bedoel je dat wanneer er te weinig licht is je moet overbelichten en dan later de exposure lager moeten zetten in je nabewerking programma ?
Want bij bijvoorbeeld concert fotografie is het vaak vrijwel niet mogelijk om lager te gaan dan 1/60. Eigenlijk moet het minimaal 1/80 zijn maar 1/60 is bij rustige dingen nog wel te doen. En wanneer je dan zoals ik een lens hebt die niet verder open gaat dan F/4.5-5.6 , dan moet je wel hoge ISO's gebruiken. Omdat ik nu juist vooral veel dingen doe waar het erg donker is , is Lightroom een perfect programma voor mij. Het is makkelijk , duidelijk overzichtelijk programma waarbij ik alles in 1 heb. Naast Lightroom heb ik niet veel meer nodig en het is dan ook nog eens hartstikke goedkoop.

Excuses als ik je verhaal niet goed begrepen heb.

Lens correctie moet ik nog uitproberen. Heb hem pas sinds vanochtend. Er staat in ieder geval geen enkele lens bij die ik heb bij de profielen en ik moet dus nog even uitzoeken hoe ik een profiel maak of vindt voor mijn eigen lenzen.

Voorbeeld. Je schiet op +2/3 Ev. in de software 'moet' je dan weer naar 0Ev. Op die manier heb je meer dynamisch bereik en meer data verzameld en minder ruis. Door het terug draaien in de software aangezien je anders relatief lichte foto's hebt, wordt de foto net zo donker als dat je met 0Ev gefotografeerd zou hebben. Echter minder of veel minder zichtbare ruis in de donkere delen. Nadeel: Langere sluitertijden en dus soms niet meer vanuit de hand te schieten.

Zoek maar eens op ETTR (Expose To The Right) dit is iets wat uit de analoge tijd komt maar in de digitale tijd eigenlijk een must is aangezien er op een andere manier data vast gelegd wordt op of juist niet tov alle data die vastgelegd wordt op een analoge filmrol.

Veel, heel veel mensen fotograferen tegenwoordig. Het is simpeler dan vroeger, door de techniek en het resultaat is direct zichtbaar wat de autodidactie verhoogd. Echter betekend fotograferen nog steeds niet dat je met een moderne camera vanzelf kunt fotograferen en zelfs de standaard waarden die een slimme computer van een camera voor jou selecteerd is een waarde uit een databaseje. Vandaar dat in ieder fotoboek nog steeds gezegd wordt als je een zwarte hond op een zwarte bank fotografeert dat je moet onderbelichten of bij sneeuw moet overbelichten. Eigenlijk is het geen onder en over belichten maar juist belichten en is de 0Ev indicator een indicator waar je ongeveer uithangt met belichten.

Ik zou zelfs geen onder belichting toepassen bij donkere onderwerpen maar gewoon de camera JUIST zijn werk laten doen en dan in de software de Ev terug schroeven waardoor een labrador op een zwarte bank niet meer grijs is, maar zwart en met detail en zonder ruis. Door onder te belichten zoals uit de analoge tijd krijg je direct de betere zwartwaarden maar enorme kans op ruis. En dit is het verschil met analoge fotografie dat onder belichten bij analoge fotografie tot juiste zwart waarden kan leiden en dat onderbelichten bij digitale fotografie kan leiden tot goede resultaten maar in ieder geval ruis ZAL laten toenemen. Echter hoeft dit niet altijd zicht baar te zijn of niet corrigeerbaar te zijn.

Echter een digitale sensor krijgt analoog gemetenlicht binnen en gaat die in stapjes van een aantal bits vastleggen. Als je weet dat er meer data aan het rechter gedeelte van een histogram kan worden vastgelegd itt de linker kant van een histogram dan is onderbelichten dus minder data en dus minder detail vastleggen.

Een histogram begint met 0 links en loopt op naar rechts.

Dit is ook een misvatting van velen. Stel je fotografeert met 1/60 en f/8 en ISO400 dan denk je al snel ik ga naar 1/120 voor meer stabiliteit maar wil f/8 aanhouden en dan MOET ik dus naar ISO800, en ik wil niet hoger ivm de kans op ruis. Maar in dit voorbeeld wat wij bijna allemaal doen is weer ervanuit gaan dat de camera bij 0Ev gelijk heeft. Ik zeg je dat je dan soms beter naar ISO1000 kunt gaan en daardoor iets kunt overbelichten want bij deze zou de camera waarschijnlijk naar 1/140 of zoiets gaan maar dan zeg ik 1/3 over belichten ISO1000, f/8 en 1/120 en dan in de software 1/3 Ev terug draaien. Door een hogere ISO en een langere belichting zou je denken meer RUIS maar je zult zien als je dat doet dat je juist minder ruis hebt dan met 1/120 f/8 en ISO800.

Als je enigzins technisch onderlegd bent of het leuk vind dan begrijp je ook het DOLBY principe. Die versterkte de opname waardoor het dynamische bereik toenam. De ruis was daardoor minder hoorbaar en het dynamische bereik nam toe. Door het Dobly systeem werd de versterkte opname weer verzwakt bij het afspelen waar door de ruis alleen maar hoorbaar verder afnam.

Aha , nu snap ik het ! Ik snapte het eerst niet helemaal.
Dus doordat de foto lichter is als oorzaak van het gebruiken van een (volgens de camera) een te hoge ISO waarden valt ruis weg omdat er meer licht dus meer informatie in de foto zit. En later kun je het dan in de nabewerking terug brengen naar het juiste licht niveau waardoor de ruis ook weg valt. Als ik het goed begrijp ?

101%