Hier een tweede serie met licht als hoofddoel!


Hoe ervaren jullie het licht in deze serie in vergelijking met de eerste serie?
Misschien willen jullie de eerste serie er nog eens bij betrekken?


1. Astrantia 1.



1/400, F6.3, iso 200, 50mm


2. Bermooievaarsbek 1.



1/60, F7.1, iso 200, 50mm


3. Astrantia 2



1/100, F9,0, iso 200, 50mm


4. Tuinwalstro



1/500, F5.0, iso 100, 50mm


5. Bermooievaarsbek 2



1/800, F3.2, iso 200, 50mm


Bedankt voor het kijken en geef je mening maar!

Jo

Nummer 1 is voor mij gelijk de beste...wat heb je mooi het licht gevangen in de bloem en dat met juiste scherpte, super!

Dat geldt ook voor nummer 2.

In de nummers 3 en 5 vind ik het licht niet uit de goede hoek komen.

Nummer 4: lichtval okee, maar teveel onscherpte maakt een onrustig beeld...

weer een sfeervolle serie met voorkeur voor 1, 2 en 5
1 en 2 door het sfeervolle licht en 5 door de mooie scherptediepte

Dank je wel voor jullie reacties!

Wat mij heel erg opvalt, ook gezien hetgeen ik lees in reacties op andere foto's dat forummers binnen het macrowerk praten over een diafragma dat gelet op de afstand tot het onderwerp niet onder de F11 mag komen...................
Nou, ik fotografeer wel eens met F11 of hoger maar meestal ligt mijn gekozen diafragma tussen de F4 en F6.3.
Niet gering duik ik zelfs hieronder!!!!!!!!!!!
Maar dat wisten jullie vast wel van mijn exifgegevens!!!!!

Jo

Het is maar net waar je voor kiest Jo....

Bij macro foto’s kan het soms nodig zijn om relatief kleine diafragma’s (hoge waarden) te gebruiken als je het onderwerp helemaal scherp in beeld wilt krijgen (nog niet eens om de achtergrond scherp te krijgen).
Ook is een gekozen diafragma afhankelijk van de afstand tot het onderwerp, de afstand tussen onderwerp en achtergrond, de zoomfactor, de beschikbaarheid van een statief (hoeveelheid licht om de foto onbewogen te laten), etc. Een 105 mm lens reageert heel anders als jouw 50 mm.

Bovendien is het aan de fotograaf of hij een onderwerp heel mooi uit wil lichten, of een creatieve keuze maken door juist wel of juist niet bepaalde delen van het onderwerp scherp in beeld te brengen.

Wat is dan nog een juist advies

Je hebt het licht goed gevangen en ik denk dat bij deze de opdracht is gelukt
3 en 1 dragen de voorkeur

Ik denk dat deze opmerking op mij slaat
Als advies heb ik een ander de beginselen verteld van het macrofotografie gebeuren.
Hoeft niemand met mij eens te zijn, maar sla er maar eens een willekeurig fotoboek of blad op na, om mijn uitleg bevestigd te zien.
U kiest duidelijk voor een andere aanpak, wat meestal goed uitpakt, omdat u zichzelf hierin verdiept heeft, desondanks krijgt u ook heel vaak negatieve reakties op uw scherptediepte.
Het is net wat je wilt bereiken in een foto, en het mag dan ook wel duidelijk voor iedereen zijn, dat smaken verschillen, anders zou het snel erg saai worden met fotograferen.
Desalniettemin heeft u er weer een mooie serie van gemaakt

Een gedeelte van hetgeen ik heb proberen aan te halen is idd een vrije "vertaling" van hetgeen jij in een reactie aangehaald hebt.
Ik hoop niet dat je dit als een soort kritiek in negatieve zin opvat, want zo is het helemaal niet bedoeld.
Daarom ben ik ook blij met je opmerking over smaak en blij met de opmerking van Amylee in mijn topic: Licht 2!

Waar ik eigenlijk op doel is het volgende:

Ik ben actief op 2 fotofora en merk een duidelijk verschil tav een geringe scherptediepte.
Waar op het ene forum genoten wordt van de geringe DOF is dit hier vaak het punt van kritiek.
Kun je van één van beide opvattingen zeggen dat ie verkeerd is? Ik denk het niet. Het is een bepaalde weg en er zijn vele wegen die naar Rome leiden...........................
Dit geldt ook voor jouw opmerking tav het benodigde diafragma in de macrofotografie.
Als ik in jouw schoenen had gestaan met een adviserende taak, had ik gegarandeerd gepleit met uitleg voor een groter diafragma(vanwege sfeer en isolatie van het hoofdonderwerp tav de achtergrond!!!!)
Dus wat ik NIET heb willen doen is kritiek uiten op gedane uitspraken maar het verschil in dynamiek proberen te constateren!
Verder vind ik het niet nodig om mij met U te betitelen. Ik ben eens even in je profiel gedoken en heb opgemerkt dat je nauwelijks jonger bent dan ik. Bovendien: fotofreaks zijn allemaal familie van elkaar en die mogen zich gewoonweg tutoyeren!!!!

En bedankt voor je compliment tav de foto's!!!!!!

Jo

Heerlijke serie met prachtkleuren en belichting.
Sterke voorkeur voor de eerste 2.
Zou toch eens proberen een ontruis programma te raadplegen.
Is zo zonde, vooral in die eerste

Heidelroosje, Flashsplash en Wendy dank je wel voor de reacties!

Speciaal voor Wendy heb ik de foto's van ruis proberen te ontdoen met een demoversie van Noiseware

Hier de resultaten:


1.




2.




3.




4.




5.




Is het verschil duidelijk genoeg?



Jo

Dank je wel Mingus!!!!

Wie wil er nog iets over het verschil van de eerste post in vergelijking met de update kwijt???

Jo