voor het eerst een Urbex uitje gedaan ben benieuwd naar de reacties

#1

iso200, f2.8, 1/20, 62mm
#2

iso1000, f2.8, 1/500, 24mm
#3

iso250, f6.3, 1/40, 14mm
#4

iso1600, f2.8, 1/100, 15mm
#5

iso1600, f2.8, 1/6, 24mm

groet Sieger

De B5123?

Foto 1,2 en 5 vind ik de beste die hier tussen zitten en foto 4 lijkt niet helemaal recht te staan, de linker paal hier op de voorgrond staat echt scheef als ik zo kijk, ook achterin loopt de vloer heel scheef, maar als ik dan weer naar de meest rechtse paal kijk lijkt die weer goed verticaal te staan, gezichtsbedrog ?

In ieder geval een mooie serie

@erik geen idee zoals ik al zei eerste uitje verder hier nog niet mee bekend maar al wel redelijk verslaafd aan deze tak van sport. :-)

@iew 15 mm op FX geeft nou eenmaal vertekening en door de kijk hoek bijna alleen maar scheve lijnen :-)

Groet Sieger.

persoonlijk vind ik de compo's en nabewerking niet echt lekker , maar aangezien dit je eerste stap is in dit wereldje (zo te lezen) kan er nog best wat van komen. Snap alleen niet dat je zo'n hoog isogetal gebruikt , meeste DSRL's kunnen 30 sec belichten en langer met een timerremote....

Industrial63 tips over compo zijn natuurlijk welkom.

Groet Sieger

Lijnenspel / symmetrie / lenskeuze / plaats hoofdonderwerp , gebruik van DOF enz..... Begrijp me niet verkeerd , maar je moet zoiets zien , en ik kan je dat niet (helaas) in kant en klare richtlijnen etc aanreiken. Is nl per onderwerp / lokatie / sfeer elke keer weer anders , maar je hebt hopelijk wat aan de genoemde dingetjes....

@ industrial63 Zeker wel ga er zeker op letten en qua bewerking over het algemeen te veel?
Kan je het misschien per foto benoemen....... Ik weet het is veel gevraagd maar ik wil leren en daarom plaats ik hier.

Alvast bedankt

Groet Sieger

Ik vind de bewerkingen persoonlijk ook een beetje te veel van het goede. Voor voor het eerste keer urbexen lijkt me deze serie toch wel geslaagd.
Foto's twee en vier vind ik wel wat hebben. Twee vanwege die persoon die zo creepy uit dat "gangetje" komt waggelen. En foto vier vanwege het lijnenspel, met een duidelijk onderwerp erin.

Ook ik snap niet de keuze van de hoge iso waarden. Had je geen statief bij je misschien??

Idd , kan haast niet zonder. Als je dan nix aan "dingetjes" hebt , dan is misschien wel ergens een boek te krijgen , hoe leer ik fotograferen ofzoiets....
Ik probeer ook maar iemand een beetje op weg te helpen , maar met simpelweg letters gaat dat een beetje moeilijk....

De hoge iso was geen bewuste keuze maar een foutje in het heetst van de strijd.
Avond ervoor nog wat zitte spelen met de instellingen en toen een vreemde instelling laten staan. :-(
Dat was les 1 probeer rust in te bouwen. :-)
Maar de vraag is of dat de kwaliteit van het plaatje beïnvloed?

Ja met statief gewerkt en remote.

Ik heb alleen lightroom en Photomatix gebruikt.

@hubba foto 5 vol open geschoten en daardoor onscherpte door de beperkte scherpte diepte op de afstand vanaf dit voertuig sta er scheef voor.

Groet Sieger

vwbt photomatix , Lighteffectmode optie uitvinken , zo te zien heb je deze gebruikt. In extra opties (standaard verborgen , te openen door pijltje aan te klikken) zitten meer mogelijkheden.
probeer anders dit eens (PM4.2Pro)
Strength=100
Sat=46
Lumin=100
Detailcontr=100
Met Lightmode wat stoeien
SmoothHighlight=45
White en Blackpoint=0.250
Micro=2.0 en wat daaronder staat op 0

In plaat 2 trouwens beste contrastflare (paarse gloed) , goedkoop glaswerk/filter?

@industrial63 bedankt voor de tips ga ik zeker uitproberen.

Wat glas werk betreft weet ik het niet wat is goedkoop? 24-70 F2,8 Nikon Ca 1400 euro lijkt me geen goedkoop glas zit wel een merkloos uv filter voor hier maar eens een goede voor kopen denk ik

Groet Sieger

Persoonlijk vindt ik foto's met een beperkte scherpte diepte vaak in een foto het niet slecht doen.
maar ik begrijp dat jij alleen maar rete scherpe foto's wil zien en niet van onscherpte in een foto houd. Dan zijn we weer op een punt wat smaak heet. Ik zie nl niet die verschrikkelijke onscherpte die jij wel ervaart.

groet Sieger