Door gebruik van je flits, zijn de paddo's wel goed verlicht en belicht, maar doordat de achtergrond onderbelicht is verlies je veel sfeer van deze dag in het bos.

Waarom heb je deze geflitst? Zou toch niet nodig hoeven zijn? Daarnaast zit er een vreemde onscherpte in het gras op de (rechter) achtergrond. Deze is 't niet voor mij

Helaas toch ook niet voor mij.

jammer van de flits hier was meer uit tehalen.
wat grassprieten weghalen voor de paddestoel statiefje op de plat op de grond.
hoop dat ie bij je in de buurt staat.
dan zou ik hem nog eens een bezoeken.

Grassprietjes en blaadjes weg...rijstzak op de grond, camera op de rijstzak en zelf languit...dat is de lol van paddo-fotografie

Het ging al met veel liefde . De boswachter reed toch rond met zijn jeepje en daarom heb ik ook maar voorzichtig gras geplukt wat echt weg moest.

(edit: ik zag de versie zonder flits en daar kreeg ik m niet scherp)
De flits koos ik op dat moment omdat er dan echt contrast ontstond en scherpte. Niet iedereen heeft een duur toestel. Mijn vaders toestel heeft bijvoorbeeld veel minder last van een iets lichtarme omgeving. Bij mij moet ik dan al gauw inderdaad een statief met langere sluitertijd pakken of dus de flits. Iso 400 wortd ook lelijk bij mijn toestel.
Ik had geen statief mee. Wel een idee want ik heb een kleintje.
Het resultaat van de flits gaf wel een gaaf kleureneffect en een duidelijke nadruk op de paddestoelen. Zonder de flits was het een stukje gras waar je de paddestoelen in moest zoeken (minder knal effect bedoel ik).
Nu knallen de paddo's er uit in alle mooie kleuren.
Maar ook zeker noodgeboren heb ik de flits gebruikt.

Tips, laat ze maar komen. Die van dat statiefje ga ik zeker meenemen. Het was wel een lange speurtocht naar deze paddestoelen.

Ik heb ondertussen een paddo's 2 onderwerp gemaakt waar ik een statiefje met flexibele pootjes heb gebruikt en een langere sluitertijd.