Een paar straten verder kwam ik in een sprookjesachtige omgeving

1.

Iso 250 sluitertijd 1/640 F/14.0 55mm

PS: hoe kan het dat de foto`s zodra ze zijn ge-upload onscherp worden?
het origineel is veel scherper dan deze, kan dat aan het aantal pixels liggen?
deze is nu 1000 pixels in de breedte en 1510 pixels in de hoogte, de orginele maten zijn
3264 in de breedte en 4928 in de hoogte

2.

Iso 100 sluitertijd 1/250 f/8.0 30mm

Als je fotos toont groter dan 900 pixels aan de langste zijde worden die door de forumsoftware verkleind met kwaliteitsverlies.
Om dan weer de grote foto te zien zit er links boven op de foto een vergrootglas. Klik en eventueel nog een klik rechtsonder.

Antwoord op je vraag? en kun je er wat mee?

Vraag van mijn kant waarom gebruik je dit formaat?

Ik had ze eerst in het formaat zoals ik dat altijd doe als ik foto`s bij jullie upload, maar toen ik zag dat ze er waziger door werden, heb ik de foto`s iets groter gehouden in de hoop dat de foto`s scherper zouden zijn zoals ze in het origineel ook zijn.

Ik denk dat ik snap wat je bedoelt, alleen als ik voor de normale foto`s 900 pixels aan houd haat het goed en past hij altijd in het venster, alleen bij foto`s die op zn kant zijn genomen krijgen altijd nog zo`n plus vakje links bovenin de foto, welke hoeveelheid pixels raad je ma aan voor de foto`s die op zn kant zijn genomen?
Dit is me ook al een keer eerder gebeurt met de foto van de roze bloem..

met 900 pixels aan de langste zijde is dat opgelost.

bij portretstand zoals foto 1 hier is dat de rechtopstaande zijde.
als die niet meer is als 900 pixels kan de kortste zijde, de liggende kant, niet langer zijn.

Helder?

had je er nog wat aan gehad?

Zeer fijne foto's, de landschap foto heeft mijn absolute voorkeur.

mooi landschapje.
ze is het nog aan het uit proberen Frans