Onderweg kom je exceptionele rotspartijen tegen als monumenten in het landschap. De zon, en dus het licht, speelt bij het kleuren een zeer belangrijke rol.

Zeer bijzondere rotsformatie.
Maar vind hem wel wat krap in het kader.

zo op mijn gevoel zeg ik dat het rode kanaal clipt in de linker rots.
vind de kleur daarvan ook eerlijk gezegd niet mooi.

ben best benieuwd hoeveel tijd je besteed hebt aan het maken van deze foto.
heb je verschilende standpunten onderzocht?
heb je meerdere opnamen gemaakt?
gezien de moeilijke kleur meerdere belichtingen uitgeprobeerd etc.?

Met permissie : Ik ben zeer verwondert over sommige beoordelingen op dit forum. Zo ook nu over "krap" en "rood". De kleur is natuurlijk, dat is daar ook een opvallend feit en uniek in die desolate omgeving van Bryce tot Grand canyon, monumentvalley en nog wat parken waar ik doorgereisd ben en die bevestigd kunnen worden door mensen die daar eveneens al gepasseerd zijn. Er zijn ook prachtige boeken over met geselecteerde foto's. Uitzonderlijk zijn de lichtgesteldheden en in landschappen de zuivere luchtgesteldheid (= helderheid) die kunnen verschillen bij een bezoek maar dat geldt ook in onze eigen contreien. Krap = détail en kleur = realiteit zonder manipulatie uiteraard. Kortom, doen jullie maar ik laat het graag aan de betweters. Bedankt aan degenen die zich de moeite hebben getroost om te reageren !

Beste Artishot,

ter overweging:
- feit; je plaatst bewust een foto op een forum dat foto's beoordeelt
- feit; 2 mensen reageren en geven feedback

Wanneer je dan je eigen reactie terug leest denk je dan niet een heel klein beetje dat je misschien iets te verdedigend reageert?

Arno

Ik volg in de reactie van Arno. Reageer nu dan ook als gewoon lid, niet als moderator. Mensen geven hier onder jouw toestemming hun eerlijke mening over je foto. Immers, je staat het toe, aangezien je een foto op een beoordelingsforum plaatst. Je wilt hem dus laten zien, rekening houdend met het feit dat er ongetwijfeld mensen zijn welke (misschien 1, misschien 300) niet met 'geweldig' en 'mooi' zullen reageren, maar hun eerlijke mening zullen verkondigen. In jouw ogen is het een negatief bedoelde reactie wanneer iemand zeg dat je foto vrij krap is, en hij wellicht met wat meer ruimte beter uit de verf zou zijn gekomen. Waarom is dat negatief? Krap = detail zeg je. Blijkbaar heb je je eigen foto dus al beoordeeld, en duld je daar geen andere mening in. Krap hoeft niet per se detail te zijn, krap in deze foto is voor mij gewoon dat er geen interessante compositie en opbouw is gekozen. En dan is hij voor mij krap, mijn ogen blijven echt wel hangen bij het onderwerp. Edoch dwaalt mijn aandacht snel af, omdat de positie erg centraal is (hoeft niet per se negatief te zijn) en omdat er verder vrij weinig te zien valt in de foto, en de rots zelf het beeld niet kan dragen in mijn ogen.
Kleur komt voor mij niet lekker uit. Lijkt me avondlicht wat er schijnt, waardoor het rood in een bepaalde mate rood wordt dat het mij niet meer aanspreekt. Want dat de rots rood is in het echt, geloof ik prima. Wil niet zeggen dat de kleur in de foto per direct natuurlijk is.
Kortom, ook ik vind je reactie wat overdreven. Zijn hier immers allemaal om iets te leren. Moet je dus wel voor open kunnen staan. Om ons acuut te benoemen als betweters vind ik jammer om te lezen.
Opbouw en compositie hadden beter gekund, welke de foto veel interessanter had gemaakt.

Mijn mening.

artishot mijn reacties zijn in de formulering niet altijd gewogen op een weegschaaltje maar wel altijd heel integer bedoeld.

het woord betweter in een reactie gebruiken duidt op boosheid en dat was een emotie die ik zeker niet wil oproepen. vind het overigens ook een nare kwalificatie.

bij de vragen die ik al gesteld heb en waar het je zou sieren als je die beantwoord komt er nog een bij.
wat versta je onder natuurlijke kleuren? de door de kijker ter plekke waargenomen kleuren
of de kleuren die uit je camera rollen?