ben benieuwd wat jullie van mijn eerste HDR vinden!

Bewerking:
1 Foto vanuit RAW en daarvan verschillende belichtingen samengevoegd, meer contrast, plaatselijke hooglichten, plaatselijke middentonen, plaatselijke schaduwen omhoog geschroeft, plaatselijke tonemapping en ruis verwijderd.

Of is het teveel van het goede?

HDR is altijd smaakgevoelig.
De witte tonen springen hier wel uit de foto

Voor een eerste HDR prima gelukt.
Vooral de nabewerking is best lastig.
Goed gedaan.

Hoi matthijs

je bent lekker aan het experimenteren LEUK !!

je vraagt


tja naar mijn mening moet ik antwoorden met "teveel van het goede"

deze scene heeft eigenlijk geen HDR nodig.
gewoon een beetje doorzoeken.
Want het is wel leuk om te doen, maar ook moeilijk.
zoek eens een plek op waar er veel schaduw is waar bij voorkeur ook je onderwerp in staat.
en waar ook relatief felle stukken in je foto hebt.

grt
Maurice

Een HDR is het beste in omstandigheden die een gewone foto niet aan kan, ik zou zo'n situatie zoeken.....bvb ergens in een oud huis
mooi gedaan,
succes

Hartelijk dank voor alle tips en reacties!!!

Ik ben nog niet van plan om urban te fotograferen. Niet zo mijn ding..
Je ziet dat ze vaak ook bij mooie wolkendekken HDR gebruiken. Wat is jullie mening daar over?

Mijn mening alleen gebruiken wanneer je het met ETTR (expose to the right)
niet redt of wanneer de horizon relatief clean is.
Je hebt bij HDR en landschap heel snel " halo's " zie bij je eigen foto rondom de masten
en de bomen. Het is nogal een gevecht om deze weg te poetsen.

HDR dient om grote verschillen van contrasten te overbruggen en minder contrastrijk te maken
Bij een mooi donker onweder zou ik zeker geen hdr gebruiken, integendeel

Zo'n halo heb ik in deze foto toch ook een beetje?

Waarom geen HDR bij een mooie lucht, AJL?

Dank voor alle reacties!!

Ik vind HDR zelf ook altijd lastig.
In dit geval zijn je hooglichten (witte delen) uitgebleekt terwijl je schaduwen nog steeds erg donker zijn. Dus inderdaad een beetje teveel van het goede kwa lichte tonen.

AJL Matthijs is een van onze jongere leden.
Hij zal vast je reactie gelezen hebben.
Als hij vraagt om een nadere uitleg helpt het quoten ban je eerdere reactie misschien niet zoveel.

Matthijs, je camera heeft een bepaald bereik om het verschil tussen licht en donker te kunnen meten. Neem je een foto van bijvoorbeeld een helder verlichte lucht en een voorgrond met veel schaduw en donkere delen, dan kan het zijn dat dit verschil te groot wordt om te kunnen registreren voor je camera. In extreme gevallen krijg je dan of een helemaal zwarte voorgrond of een helemaal witte lucht, waarbij er geen detail meer is. Met HDR (High dynamic range) kun je dit opvangen door 2 of meer belichtingen van hetzelfde onderwerp samen te voegen.
Dus 1 foto met een belichting geschikt voor de lucht, 1 foto met een belichting geschikt voor de voorgrond. Door deze vervolgens te combineren kan software ervoor zorgen dat je een goed belichte foto krijgt.

Dus wat AJL denkik bedoelde is dat als je lucht en voorgrond al mooi belicht zijn, dat het minder nodig is om HDR te gebruiken, hoewel sommigen ervoor kiezen om het toch te gebruiken voor bijvoorbeeld een surrealistisch effect.

Dat was de inhoud in lang en breed uitgelegd gelijk ik het wat Akira hier doet.....hopelijk begrijp je ons nu beter

Oke, bedankt voor de heldere uitleg Niels!

En de rest voor de reacties!!