Een fraai panorama met veel diepte en een mooi wolkendek.
De schaduw van jezelf had vermeden kunnen worden?

180 graden panorama’s spreken me niet aan omdat die enorm geweld doen aan de werkelijkheid.
Deze 180 graden panorama heb je wel netjes in elkaar gestoken (of Photoshop heeft dat gedaan); de omgeving is prachtig.

Heel fraai, de schaduw vind ik wel grappig!

sta je nou een foto van jezelf tenemen ??

technisch goed gelukt en ook een perfecte plaats uitgekozen.

toch doet deze plaat het bij mij niet !

Prima plaat, technisch gewoon dik in orde. Schaduw vind ik een storend puntje, en ik snap Maurice wat betreft zijn opmerking dat de foto het toch niet helemaal is. Al moet ik bekennen dat ik dat gevoel vaker heb bij panorama's van vlakke landschappen, dat heeft misschien niet geheel met deze foto op zichzelf te maken

Why dat? Ik maak met regelmaat 360/180 panorama's (kortom, alles om je heen) om zo ook alles te laten zien. Ondanks dat ik dan dus totaal geen uitsnede bepaal, ik toon immers alles, ben ik toch heel erg bezig als fotograaf. Waar ik ga staan, hoe laat ik dat doe, met welk weer, of ik (als het binnen is) nog even opruim. Allemaal dingen die je normaal natuurlijk ook doet en daar is een panorama niet minder in.

Werkelijkheid? Weinig anders dan een normale foto. Ja, bij mij kun je voor/achter/onder/boven/links/rechts bekijken. Misschien is dat wel meer werkelijkheid dan de uitsnede die een andere fotograaf voor mij als kijker bepaalt, nu kan ik als kijker bij een 360-pano zelf bepalen.
En je kunt in een 360-pano met de juiste software ook niet tegelijk voor en achter kijken

Bij een 360 graden foto’s is dat nog erger. Dat je bij een 360 als kijker zelf je uitsnede kunt/moet bepalen spreekt voor mij niet in het voordeel van de fotograaf.

Dat je zelf die uitsnede bepaalt is natuurlijk de bedoeling. Het geeft mij als fotograaf wel de mogelijkheid om in één beeld veel meer te laten zien dan dat jij met een extreme groothoek ooit kunt laten zien.
Het is een stukje vorm van interactiviteit wat je met een gewone foto nooit kunt bereiken.

Maar neemt niet weg dat je nog steeds heel erg als fotograaf bezig moet zijn om een gelikt beeld te maken. Misschien zelfs nog wel meer omdat er ook weer andere factoren om de hoek komen kijken. Zoals in de foto van Matthijs bijvoorbeeld; een schaduw

Ik volg hier volledig de laatst gegeven uitleg van jeroentje !

Het is echt een volledig ander soort van fotografie

DD.

Zoals gezegd technisch dik in orde! De inhoud van de foto is niet zo interessant mi

Ik volg je op zich ook wel weer Henry in je mening dat wanneer jij als fotograaf een uitsnede voorschotelt je daarmee een belangrijk stuk van je verhaal kunt vertellen. Wat je wilt vertellen laat je zien en wat je niet wilt vertellen laat je weg.

Maar het is gewoon een andere soort van fotografie. Net als het high-speed-gebeuren waar ik in het dagelijks leven mee bezig ben. Is ook een totaal andere vorm waar andere dingen bij komen kijken.

Jeroen, met beide punten eens. Zonder de discussie over te willen doen nog twee afsluitende opmerkingen van mij.
Over 360 graden fotografie: volgens mij staat google maps en funda er vol mee. Beelden die je ziet zijn realistisch.
Over de 180 graden foto van Matthijs: als je daar op de dijk fietst, zul je de scherpe bocht waar de schaduw van Matthijs in zichtbaar is nooit tegenkomen.

High Speed fotografie vind ik daarentegen wel erg mooi. Laat eens wat zien, ik ben benieuwd!

Even terzijde dan

Ik kan helaas weinig laten zien van mijn high-speed-photography. Het ligt er een beetje aan wat onze klanten willen delen op internet. Ik denk dat 99.99% toch wel bij de klanten binnenshuis blijft ivm ontwikkelingen en dergelijke.
Van het EuroNCAP-gebeuren worden de resultaten altijd wel gepubliceerd. Dat kan ik dus rustig laten zien. Hier zit onder andere high-speed werk van mij tussen:

https://www.youtube.com/watch?v=9N1Q0k6-ebg

(Laat hem even bewust als linkje zien, anders is het zonde van het topic)

Maar het is een vorm van high-speed-photography die ook weer niet zo gebruikelijk is. Vaak zie je één enkel beeld wat belicht wordt en op die manier bevroren. Wij maken er gewoon 1000 per seconde