Gewoon_Gerard schreef:
Mijn passie ligt niet bij auto's, dus als ik iets zeg over het onderwerp, dan ben ik gekleurd in mijn mening. Wel rijst er een vraag op in mijn gedachten als ik kijk naar dit plaatje (wat verder dus geen reactie is óp de foto, alleen om meer inzicht te krijgen in compositie en de reden daarachter):
Bij een aantal foto's heb ik feedback gekregen dat ik te dicht op het onderwerp sta. Bijvoorbeeld de schutter waarbij ik zijn oor half had afgesneden en de vuurmond van het geweer dat erg dicht op de rand van de foto zat.
Als ik naar deze foto kijk zie ik dat de spiegel er half op staat. Het windscherm staat erg dicht tegen de rand boven aan. Wel is er duidelijk verschil in diepte, de schutter stond er vlak op en hier is mooi diepte te zien, het leeft meer voor mijn gevoel. Wellicht dat dit de reden is, maar toch de vraag:
Waar ligt hem het verschil, hoe komt het dat 'een schutter' meer ruimte nodig heeft op een plaatje en dat een auto wel op een dergelijke manier vastgelegd mag worden?
is dat puur persoonlijk, heeft dat te maken met het soort fotografie (automotive versus portret/actie?) of,..?
PS: hoop dat het niet teveel als offtopic wordt beschouwd! Anders hoor ik het wel.
Ik denk b.v. dat het geweer een belangrijk deel van de foto uitmaakte daarom word die graag scherp gezien omdat daar de actie vandaan komt. Bij de auto ligt het voor mij gevoel anders omdat voor mij het dashboard het onderwerp is. Ik moet echt de foto zien om het goed te kunnen zien.. Ik zit hem nu blind te beoordelen hahah

Het belangrijkste is dat het vooral jezelf moet smaken. Bij twijfel zullen anderen ook vaak twijfelen denk ik. Ik plaats er nu een foto bij omdat ik ook aparte uitsnede zoek niet aller daags snap ie..