Een vervallen busstation. Kon er jammer genoeg niet in.

Mag ik vragen welke bewerking(en) je hebt gedaan?

@ArtenCo Heb hier een HDR van gemaakt 3 opnames.

Oke een HDR...daar heb ik geen kaas van gegeten.

Voor mij zijn de kleuren veel te verzadigd, dat is smaak. Je houdt ervan of niet. Ik hou ook van “volle kleuren” maar hier is het iets té voor mij. Maar de lucht vind ik hier niet mooi, te uitgebeten. De wolken zijn witte vlakken geworden met nauwelijks doortekening, das toch jammer.

HDR wordt volgens mij gebruikt bij een opname waarbij een groot verschil in contrast is? Dat verschil zie ik hier niet terug in de foto. Oftewel dat is dan geslaagd of het was niet aanwezig?

@ArtenCo De lucht was vrij grijs vandaar dat ik dacht met HDR dat enigzins te kunnen ophalen. Ik heb de basis foto nogmaals bekeken en ik denk dat iets minder verzadiging beter had geweest. Maar erg veel scheelt het niet. Ik ben wel meer in gevecht met de wolkenlucht. Moet ik nog wat beter onder de knie zien te krijgen. Bedankt voor je opmerkingen.

Frans zou je de onderbelichte van de drie foto's er eens bij willen zetten.
Mogelijk is het dan makkelijker je van advies te dienen.

Lijkt me een prima lucht.

Met lokaal contrast en aanpassing belichting kan ik er dit uithalen.

Meer en de lichte delen bijten uit.

@Frans nu ik dit zie denk ik dat vooral HDR in dit geval geen goede keus is geweest. Dit is een duidelijk beter en realistischer beeld. Bedankt.

met mooi bewolkt weer is vaak geen hdr nodig als je in raw schiet. 1e is onnatuurlijk en zit er teveel blauw in en de teveel verzadeging. 2e foto is al prima kleine aanpassing van frans doet het goed.

@Wim Bedankt voor je toevoeging.

Frans mijn bewerking was alleen op de lucht gericht.
Maar het is wat Wim zegt. Voor de contrastomvang is HDR hier niet nodig.
Laat onverlet dat tonemapping ook nog wel andere charmes heeft.

@Allen het is me duidelijk dat ik me iets minder op HDR moet focussen. Vindt dat een leuke techniek die dus zoals blijkt niet overal zinvol is. Bedankt