Het Pandhof Sinte Marie is een binnentuin van de Domkerk Utrecht.
De kloostergang is uit de 11-eeuw. Met anaglyphenbril (rood/cyan) graag bekijken.

Je zult dit met een bepaalde bedoeling gemaakt hebben, maar voor mij ziet het er uit alsof de drukker zijn werk niet goed genoeg gedaan heeft.
Dit kan ik geen HDR noemen. maar vertel me eens wat wilde je hiermee?
Misschien kan ik je dan begrijpen en er zo ook nog iets van leren.

Heb je al een 3D-brilletje geprobeerd Agnes


Ik heb er geen dus kan deze foto niet beoordelen. Wel stoer dat je dat zelf zo kan.

Nu je het zegt, dat zou het kunnen zijn. bedankt.

Hallo Agnes. Sorry, dat ik dat vergeten was erbij te vermelden. Ik heb het er nu wel bij gezet.

Het moet wel een anaglyphen bril zijn (rood/cyan).

Geeft niet hoor, kan gebeuren.
Het is iets nieuws voor mij, ik wist niet dat je dit effect ook al met een digi-camera kunt maken.

vooral de 1e heeft me toch een partij diepte, alleen jammer van de aangesneden ornamenten boven de deur.
De 2e is ook de moeite, alleen wat druk in de linksonder in de voorgrond, maar dat heb je w.s. niet voor het uitzoeken.
nr 3 doet mij het minst; of meer toren (portretstand) of meer aan de onderkant, nu is het van beiden een beetje.

Hallo Wilw. Heel leuk om deze reacties te krijgen, want daar heb ik wat aan.
De laatste foto is toch doordacht door mij genomen.
Inkijk,beeld,spuwer,kerkdakornamenten,alles staat los.
De compo in stereo is meestal niet dwingend, de kijker bepaalt zelf waar hij naar kijkt.
Meestal probeer ik gewoon de sitiatie weer tegeven, met zo veel mogelijke objecten op verschillende dieptes.
Het computerprogramma van stereo snijdt ook weleens grote onverwachte zaken af.

wim

OK dat je erover nadenkt, bij de laatste staat idd alles los, maar grotendeels er ook maar voor de helft op; halve toren, half raam, halve poort, half sokkel, half kruis etc. Soms moet je kiezen
Het effect is prachtig, maar net de details maken een foto af.

Dit bedacht ik me nou net; in hoeverre of hoe exact kun je bepalen wat er uiteidelijk op de foto komt?

Hallo.
Ik denk dat dit twee fotowerelden zijn qua compo's. 2D en 3D.
Net zoals een shot van een film,komen er soms dingen half erop te staan.
Als de laatste foto erop doelt, om het standbeeld in z'n omgeving weer te geven, is dat qua compo naar mijn mening best geslaagd.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Als het alleen om het standbeeld id omgeving zou gaan, dan zou ik zeggen laat de toren ervan af en neem de poort en raam helemaal op je foto.
Maar wat wilde jezelf laten zien?

Hallo Wiilw. Ik wil niet alleen het beeld voor de achtermuur laten zien, maar ook de contouren voor de dieptewerking. Dus de randen van de muur komen erdan ook op.
Voor stereo heb je losse coulissen nodig en daardoor heb je dieptwerking.

Oké, snap het een beetje... denk ik
Het "vervelende" is, zodra je een beetje begin te te wennen aan deze speciale foto's je meer en meer op andere dingen gaat letten, waarvan compositie er een is. Begrijp nu wel dat je concessies moet doen om een optimaal diepte effect te bereiken.

MvG, Wil

Mijn ogen trappen er niet in als ik een 3d bril opzet.

Hallo Peter. Hoe bedoel je dat? Kan je de diepte niet zien of heb je misschien een verkeerd brilletje?
Rood/cyan moet lukken.
Er is wel een groep mensen, die kunnen geen stereo zien door een oogafwijking.
Maar dan kunnen zij ook geen diepte normaal zien of moeilijk.

Wim

Wim, ik ben gelijk ook naar deze foto's gegaan, want nu wil ik dus alles zien met mijn brilletje.
Wat mooi zo die doorgang en die tuin.
Als je dit zonder brilletje ziet kun je je niet voorstellen dat er zoveel diepte en schoonheid in zit.
Door de twee eerste komt de derde foto eigenlijk een beetje saai over.
Niet qua dieptewerking, maar wat de afbeelding zelf aan gaat.
De tweede vind ik de topper, want je ziet het water van de fontein af druppelen.
Onvoorstelbaar, wat een schoonheid en wat een diepte.
Ik wordt heel zuinig op dit brilletje!