1


2


3

De eerste komt hier erg goed over, mooie opbouw krachtige lijnen en vlakken houden de kijker langer geboeid.

Tweede snap ik niet zo als opbouw, mis hier toch een echt idee achter de plaat.

Derde heeft sterke groothoekvertekening, ik denk dat deze eigenlijk beter tot zijn recht komt op een veel groter formaat

Is een pano...

Foto 1 is erg mooi. Hij voldoet prima aan de gulden regel.
Net wat Mendel ook schreef; de opbouw zit goed in elkaar. Hij heeft spanning. Verklaren kan ik dat niet , maar ik zie het wel.

Foto 2 is wel strak, maar niet zo spannend als foto 1 en doordat die twee direct onder elkaar staan lijdt foto 2 onder de klasse van foto1.
M.a.w. foto 1 overheerst zo zeer in kwaliteit, dat iedere "zwakkere" foto gelijk veel zwakker lijkt in de vergelijking.

Foto 3, je weet wat mijn zwaarte punt is, dus kijk ik extra kritisch naar foto's van begraafplaatsen.
Hij is volgens mij, technisch prima. Maar die kromming doet de foto de das om. Dit is een militair erenveld en daar staan de kruizen in perfect rechte rijen. Zelfs als je diagonaal op de rijen staat zie je nog steeds rechte lijnen. Dat is de specialiteit van dat soort velden. Bij deze pano, met die kromming in de diagonale lijnen, doet dat de foto te niet.
Jammer maar helaas.

foto 1 en drie doen het goed voor mij.
2e valt een beetje buiten de boot.
maar goed hoord een beetje erbij.

Hahahah...wat moet ik nu?...ofwel...smaken verschillen...

je hoeft niks je bent de maker van de foto's.
wij geven enkel een mening.

Dit noem ik adrem!

1 en 3 zijn strakke platen.
2e valt er mi. wat buiten qua opbouw.

vindt het altijd weer indrukwekkend om te zien die oorlogsgraven.

Ik vind de derde gruwelijk sterk, en inderdaad, ik zou hem wel eens op 1 meter breed willen zien, of groter....

1 is vet , zou wel de bolvorming eruithalen.....