deze keer eens een gebouw in 3D gefotografeerd
alle reacties zijn welkom voor de mensen die geen 3D brilletje
hebben verontschuldig ik mij maar ik vind het zeer tof om te doen
maar ik zal deze plaat ook nog eens op de andere manier
plaatsen
en bedankt voor te kijken

Hopelijk gaat Hoppenbrouwers nog reageren, hij kan ongetwijfeld aangeven waarom er nog technische onvolkomenheden in zitten: langs (bijvoorbeeld) de randen van de trapgeveltjes zie nog altijd een schaduw van diezelfde trapjes als je door een brillletje kijkt, ik vermoed dat dit te maken heeft met een 'onjuiste' verhouding tussen de basis en de afstand tot je onderwerp, anders moet je hem even een PBtje sturen, dan krijg je wel antwoord.

bedankt voor de reactie Erik en ook voor de puntjes waar ik moet opletten
en ik zal wim eens een pbtje sturen wat hij van dit shot vind

Hallo!
Ghosting is de grootste vijand van anaglyphen. er zijn 2 soorten.
Compressie-ghosting en kleurenlek. Compressie heeft met keuze van diverse electronica te maken en kleuren-ghosting vaak met contrast in de opname en kwaliteit anaglyphenbril keuze. ook afstelling van het beeldscherm.
Deze anaglyph heeft echter geen diepte genoeg. (goed opgemerkt door Erik) allereerst door keuze van de compo en de veel te kleine basis,waardoor er bijna geen convergentie kijkhoek is.
Alle begin is vaak moeilijk

Wim

Hallo Wim
Bedankt voor de vlugge reactie en voor info die voor mij toch belangrijk is als beginnend 3D fotograaf
Moet ik dan verder van mijn object staan in dit geval het oude huis ?

Hallo. de 1/30 regel is voor onderwerpen met verschillende dieptes (layers) ideaal.
Echter dit onderwerp is voor stereo niet zo fantastisch, dus een basis van 20 a 30 cm maakt er nog wat van..
Dan kan je diepte in bijv, de zijstraat creeren en staat de woning echt heel los.
Een stapje naar links is ook beter voor het stereo-compo en de straat iets meer belichten.

Wim

Bedankt Wim