Hmmm..... dat is dan weer niet echt mijn ding. Klopt niet meer met de realiteit.

De uitsnede van Maarten vind ik nog steeds heel gaaf.

Ik snap de reactie van Patrick wel. Voor mij telt dat uiteraard wat minder. Wat mij vooral opvalt (en eerlijk gezegd verbijstert) is dat de simpele omzetting van zwartwit naar witzwart het hele balans probleem lijkt op te lossen. Dat zou ik nooit verzonnen kunnen hebben, en ik probeer het te begrijpen. Het enige wat ik kan verzinnen is het volgende.

Wat mensen wel eens vragen als ik het over de balans in een foto heb vergelijk ik het graag met een echte balans, voor gewichtjes. Als links en rechts even zwaar zijn is er balans. Zo ook in een foto, als je veel informatie aan de linkerkant van je foto hebt, en veel leegte aan de andere kant, dan is de kans groot dat dit niet lekker wegkijkt. Een soort optische vertaling van het gewicht aan informatie in de foto.

Nu vermoed ik dat zwart op die manier zwaarder is dan wit. Door de onderkant zwart te maken is het nu logisch dat de foto opgebouwd is met een zware onderkant en een lichte bovenkant.

Ik slik iedere andere verklaring trouwens ook, als die plausibel klinkt

Update: kleine typo's weggewerkt, best veel eigenlijk :-)

Dank je Peter. Ik snap Patrick ook wel. De wijziging is ingrijpend en natuurlijk niet de realiteit meer. Voor mijzelf is dat niet altijd een criterium om tot een mooi resultaat te komen. Daarom voelt het ook soms eng om aan iemand anders zijn werk te komen.

Ik kan het ook niet duidelijk beredeneren waarom er voor mijn gevoel nu ook meer balans is gekomen. Ik doe die dingen op gevoel.
De redenatie klinkt me niet onlogisch in de oren.

gr Harry

Dank je Patrcik! Leuk om te horen

De redenering van Peter kan ik ook wel volgen.
Daarom ook even gekeken wat het effect zou zijn als ik op de bewerking van Harry mijn uitsnede zou toepassen.
Ook dan zie je dat Peter gelijk heeft denk ik..