Mooie ijskristallen neem ik aan met een beetje blauwe gloed geslaagde foto's.

Ik ben er zelf nog niet uit of dit echt mijn ding is
Maar foto 1 vindt ik in ieder geval het mooist uitkomen.

Ik vind het goed gezien en vastgelegd, misschien wat blauw eruit...Gr. Harry

Mijn voorkeur gaat naar tweede.
Wat ruimtelijker.
Suggestie voor zwart-wit.

Mooi begin, van eventueel iets moois

Thanx!

Het is niet echt 'mijn ding' zoals jullie onderhand wel zullen weten, maar af en toe es gek doen moet kunnen.
Ik had er juist wat blauw aan toegevoegd, want ijs mag wat kouder tonen vind ik, maar ik heb er nu een paar updates bij gezet.
De update van de 1e foto heb ik er weer wat blauw uitgehaald, net als bij de eerste update van de 2e foto en de tweede update van de 2e foto heb ik echt z/w gemaakt als het goed is.

Leuk Ron dit " uitstapje" en ik ga voor nr 2 update 1 met iets meer open structuren.

Voor mij de eerste update van de tweede foto

Leuk dat je dit ook eens probeert, Ron. Ben benieuwd wat je er zelf van vindt.

Hoewel ik de poging dus zeer kan waarderen vind ik het resultaat ietsje minder, het doet een beetje denken aan de structuur van een systeemplafond. Voor mij wat te "geperst", als je begrijpt wat ik bedoel. Daarom vind ik de tweede ook beter, daar zit iets meer lucht in.

Herman en Peter ook bedankt.

De 1e update van de 2e foto vind ik zelf ook nog het best, maar echt mooi kan ik het zelf nog steeds niet vinden....het zou bij mij i.i.g. nooit aan de muur komen zeg maar.
@Peter, zelf vind ik er dus niet echt heel veel aan, vrij simpel om te doen ook.....ik liep op een bruggetje en zag onder het bruggetje deze ijsstructuren en heb wat foto's gemaakt op 200mm en op 600mm, de 1e is dus gemaakt op 200mm en de 2e op 600mm.
Ik heb niets gecropt, alleen een paar hele kleine stukjes hout of vogelvoer weg gewerkt en dan nog wat gespeeld met contrast, helderheid en zo en er een blauw filtertje overheen gedaan en in de 1e update heb ik dat blauw via 'Selectieve Kleuren' weer wat getemperd.

Zoiets vermoedde ik ook al, Ron. Juist dat "vrij simpel om te doen ook". Uiteindelijk is veel fotografie niet ingewikkeld, je stelt je camera in en drukt op het knopje. Zelfs het lastigere studiowerk is niet moeilijk als je eenmaal weet hoe je de lampen moet bedienen en neerzetten. Bovendien, het resultaat telt, niet hoeveel moeite de fotograaf heeft moeten doen. Mijn mening: als je hart er niet inzit zal je ook geen sterk beeld krijgen.

Er zijn toch best wel fotografieonderdelen die ik toch wat lastiger vind, vaak is dat actiefotografie, vogels in de vlucht bijvoorbeeld en dan in het wild met niet alleen lucht als achtergrond.
Waarom in het wild.....omdat je dan niet weet wanneer het beestje opvliegt en omdat je vaak net te laat bent als je de vogel aan ziet komen vliegen.
En dan is het nog de vraag of je instellingen helemaal goed stonden, want als je net een stil zittende vogel aan het fotograferen bent en plots komt er wat aangevlogen(of er vliegt plots wat weg) dan ben je vaak te laat om de sluitertijd nog even wat sneller te zetten, of om de belichting nog even wat te plussen of zo en met die stilzittende vogel heb je geen snelle sluitertijd nodig en kan de ISO dus wat omlaag.....zoals je weet heb ik graag een niet te hoge ISO vanwege meer details en minder ruis.
Bij vogels in de vlucht bij bijvoorbeeld roofvogelshows, of bij een valkenier is het een stuk eenvoudiger vind ik, je weet waar de vogel ongeveer gaat vliegen en wanneer ie ongeveer gaat vliegen en van tevoren krijg je genoeg tijd om je instellingen daarop aan te passen.
De camera's van tegenwoordig worden steeds 'slimmer' en krijgen een steeds betere AF en als je die goed weet in te stellen voor vogels in de vlucht dan is dat niet zo heel erg moeilijk.

Op het knopje drukken is inderdaad de laatste actie die je doet om de foto te maken, maar vooraf aan "op dat knopje drukken" is er meest wel wat meer gebeurt en dat is niet alleen maar de instellingen goed zetten, al is dat natuurlijk wel vrij belangrijk.
Je moet ook de compositie nog bepalen en neem ik een hoog of een laagstandpunt en daarvan kan ook weer afhangen dat je de instellingen nog een beetje bij moet schaven.

Ook met die lampen is het niet altijd zo simpel als het lijkt....voor een licht onderwerp moet de boel weer heel anders ingesteld staan dan voor een donker onderwerp, lampen wat verder weg, lampen wat dichterbij, lampen wat hoger, 1 lamp weer wat lager en dan tussendoor het histogram goed in de gaten houden zodat de boel niet onderbelicht of overbelicht is, dus misschien het licht een stukje hoger of lager draaien.
Ik maak altijd meerdere foto's dan, want ik moet alles op het kleine schermpje of in de zoeker van de camera bepalen en daarop wil je nog weleens een dingetje missen....ik ben dan altijd blij dat ik nog wat extra foto's heb waar vaak nog wel een geschikte tussen zit.

Ik ben het wel met je eens dat het resultaat telt....een foto waar je weinig moeite voor hebt moeten doen kan simpelweg mooier zijn dan een foto waarbij je bijvoorbeeld tien Mua's en 20 softboxen hebt gebruikt en waarmee je 2 dagen bezig bent geweest.

En dan is het natuurlijk nog allemaal afhankelijk van de smaak van iemand, we kijken niet allemaal op dezelfde manier naar een foto en de één vindt een paar lijnen leuk, terwijl een ander weer liever wat actie op een foto ziet.
Ach, zolang je het maar naar je zin hebt met de hobby.

...bij dergelijke foto's vind ik het boeiend dat je de eerste seconden niet dadelijk weet was het is .... ik hoef het ook niet altijd te weten .... het voornaamste is dat de compositie knap is ...

Voor mij de zwart wit. Goed idee van Frans. Gr. Harry