Lekker kaal bos ...

Niet mijn beeld van een "forrest":D

De foto spreekt me niet erg aan. Ik denk omdat het puur een registratie is, zonder duidelijk onderwerp.

Marco misschien is het aardig om jezelf te dwingen 2 minuten naar dit beeld te kijken.
Wel klokken want 2 minuten is best lang.
En dan nog eens te reageren.

Duidelijk beeld dat we beter voor moeder aarde moeten zorgen.
Ik had hem wel graag op een iest groter formaat willen zien.

Opvallende aanname, dat ik dat nog niet gedaan zou hebben

Het grappige is dat ik er al lang naar gekeken had. En juist daardoor kwam ik tot de reactie die ik gaf: dat de foto me niet aanspreekt.

Toen ik een snelle blik wierp, vond ik 'm meer spreken dan toen ik langer ging kijken. Eerst zag ik vooral het bosje kale bomen. Maar daarna, bij een betere blik, werd ik afgeleid door het riet vóór de bomen, de bomen áchter de bomen die zorgen dat de bomen die het hoofdonderwerp vormen niet echt loskomen en de brug, lantarenpaal en bebouwing die door de bomen zichtbaar zijn.

Oftewel: ik zie teveel, waardoor ik geen hoofdonderwerp zie wat goed uit de verf komt, en het voor mij een registratie is van de situatie ter plekke. Ik mis de creatieve weergave die het mogelijk anders had gemaakt.

Dat gezegd hebbende: wat vind je er zélf eigenlijk van?

Marco mijn voorbarige veronderstelling heeft toch nog iets opgeleverd.
Dat je nu beschrijft wat je ziet en wat je daar van vindt.
Dat ik beter op mijn woorden moet passen.

Wat ik er zelf van vind?

Ik vind het een documentaire foto van een op het eerste gezicht bizar fenomeen.
Daarbij denk ik dat de mens hierin de hand heeft gehad met de kettingzagen.
Heb in mijn eigen buurt een aantal jaren geleden gezien dat bomen rigoureus werden gesnoeid.

Door jouw opmerkingen over bijvoorbeeld de voorgrond denk ik inmiddels ook dat een wat ander standpunt de foto sterker had kunnen maken.

?

Ik volg Marco. Voor mij ook vooral een registratie. Benieuwd naar de toelichting van devil. Ik vind de contrasten wat hard waardoor vooral de lucht wat minder lekker kijkt.

Leuke discussie gaande zie ik.

Wat is registratie :

Zoeken op Internet levert de volgende definitie: registratie (audiovisuele)
opname waarbij de camera vastlegt wat zich voor de lens bevindt '

Wanneer we deze definitie aanhouden dan is het resultaat dat elke vorm van fotografie, elke foto die we bekijken registratieve fotografie is.

Bron : http://ps-photodigitalphotography.blogspot.com/2010/09/registratieve-fotografie.html

Dus beauty is in the eye of the beholder

Over het standpunt valt te twisten maar dit is zoals ik het zag en heb om maar even met jullie te spreken 'geregistreerd'

Wel goed dat jullie je mening geven/uiten. Blijf dat vooral doen

Jeroen in het gelinkte artikel ik vind vooral het deel achter de vraag “Maar is dat wel zo?” interessant.

Ja is zeker interessant Frans. Gaat m.i te ver om dat in dit topic uit te diepen.

Een digitale proost weliswaar, maar 't is ook nog nét geen weekend

Ik ook, vooral vanwege de aanname dit in dat stukje verwerkt zit

Voor mij is de term die ik gebruikte ("puur een registratie") vooral een manier om uit te drukken dat het beeld op me overkomt als recht toe, recht aan (precies zoals je het ziet, dus registrerend, zonder creatieve keuzes). Dat is niet per sé negatief, het kán ook een bewuste keuze zijn om zo'n foto te maken.

In dit specifieke geval pakt het voor mij als kijker wél negatief uit, omdat het resulteert in een beeld wat mij niet aanspreekt, terwijl ik denk dat er ook iets uit te halen was geweest wat me wél aanspreekt.

Ik vatte het ook niet negatief op maar voor een beginnende fotograaf kan jouw opmerking wel negatief over komen zonder enkele motivatie waarom het voor jouw een registratie is.

Mij maakt het niet uit, heb een brede rug

Ik maak foto's voor mijzelf en weet waarom ik de foto zo maakte, daarbij realiseer ik mij ook dat wanneer ik geen feedback wil op foto's ik ze ook niet moet plaatsen. Dus nogmaals vooral je mening blijven geven, wordt gewaardeerd.

Mijn motivatie stond er direct al bij hoor: ik mis een duidelijk onderwerp. Daarnaast schat ik iemand met 2400 posts in bijna 7 jaar niet in als beginnend fotograaf. Ik houd bij mijn reacties als het even kan wel rekening met de poster

Don't worry

En daar ben ik nog steeds wel oprecht benieuwd naar: wat maakte dat je ervoor koos om deze foto puur registrerend te maken? Had je gewoon geen inspiratie voor creatieve invalshoeken, of vond je het juist op deze manier gewoon een mooie plaat?

Nee ik bedoelde ook mijzelf niet als beginnend fotograaf, was meer een algemene opmerking in die zin dat een beginnend fotograaf het als negatieve feedback zou kunnen opvatten.

En ja ik heb jouw eerdere motivatie gelezen



Ben wel nieuwsgierig wat jou dan wel zou aanspreken.

Het klinkt misschien hard, maar is bedoeld om kwaliteit te verhogen.
Dit is een foto die beter niet geplaatst had kunnen worden, anders dan voor de vraag wat had ik hier beter aan kunnen doen.
Even de technische specificaties:
800 x 526 = 0,42 MP met bestandsgrootte 155KB
Dat is echt minimaal als je dat vergelijkt met wat er tegenwoordig gemiddeld uit de camera komt
6000 x 4000 = 24 MP en een bestandsgrootte van zeker 20 MB
Toegegeven de omzetting naar Jpeg grijpt daar fors op in, maar toch.
Als je er op inzoomt, word je al gauw geconfronteerd met behoorlijke artefacten.
Mede daardoor is er niet echt mooie scherpte te vinden.
Er lijkt dus behoorlijk aan gesleuteld te zijn, maar daar kan alleen de maker antwoord geven.
Ik hoop daar op, want dan kan er van geleerd worden.
Dan het beeld zelf. Een echt rustpunt voor het oog is er niet.
Weliswaar valt het oog met een klap op de kale bomen om vervolgens min of meer doelloos rond te dwalen in de omgeving en de nogal zwaar aangezette lucht..
Het zou al een verbetering zijn als de kale bomen in dit geval een meer centrale plaats zouden innemen.
Dat kan door aan de rechterzijde de bebouwing en de struik weg te snijden.
Dan nog even de aandachttrekkende lantarenpaal wegshoppen (blijft ruim binnen de Photoshop grens van Nikkwaus ).
Alleen daarmee ontstaat al een aangenamer beeld om naar te kijken.
Afhankelijk van het origineel valt daar misschien best nog wat meer uit te halen.

Jij ook bedankt voor jouw feedback.

Aan de foto is niet gesleuteld anders dan dat deze opgebouwd is uit 7 verschillende belichtingen en daarna een tonemapping gebruikt. Wellicht dat door de tonemapping het beeld niet goed uitpakt. Ik vind deze prima.

Dingen wegshoppen ben ik soms voorstander van maar in dit geval is het beeld nu 1x zoals het hier getoond is. Dus ook de lantarenpalen zijn onderdeel van deze foto.

Ik denk aan een vorm waarbij de nadruk van de foto meer op de bomen komt te liggen. Dat is immers je hoofdonderwerp. Dat betekent dat er bijvoorbeeld een ander standpunt gekozen had moeten worden, of dat je met een andere uitsnede meer de nadruk op de bomen kunt leggen. Nu is er gewoon teveel te zien, waardoor de bomen niet de aandacht vasthouden.