Ik heb hier een aantal foto's van f2.8 f11 en f22 de ene foto is gemaakt met nikon 24mm d en de andere met de nikon 14-24 2.8g prijs verschil tussen de lensen is 700 euro.
Ik ben benieuwd hoeveel mensen het goed kunnen raden welke foto wat is.
Ik stel het wel op prijs om alleen hier naar de foto's te kijken en beoordelen over paar dagen plaats ik het resultaat.

Setup
Nikon d800 op statief in mup mode en trigger met miops trigger zelfde instelingen per foto.

F2.8
Foto 1. duur

Foto 2. goedkoop


F11
Foto 3. goedkoop

Foto 4. duur


F22
Foto 4 duur

Foto 5 goedkoop

Met name het licht rechts wordt in de even serie minder goed verwerkt dan in de oneven serie. Verder zie ik weinig verschil, misschien zelfs wel meer detail in die even serie. Maar ik denk toch dat de oneven serie met de zoomlens is gemaakt.

Op klein formaat lastig te beoordelen, je ziet wel wat verschil in het dynamisch bereik maar moeilijk te zeggen.

Het beeld vind ik eerlijk gezegd niet geschikt. Ik zou de voorkeur geven aan een beeld waarop je de scherpte beter kan beoordelen doordat het onderwerp dichter op de lens staat. Ik kan nu niet goed vaststellen waar je op hebt scherpgesteld.
De oneven serie vind ik scherper en de kwaliteit iets beter, dus die zullen wel met de duurdere lens gemaakt zijn.

Ik vind het moeilijk te zeggen van deze foto's.

Ik volg Henry in deze.

De uitslag is bekent en staat bij de foto's.
Ik wil er wel aan toevoegen dat met simpele 20 sec bewerking de foto's na genoeg het zelfde zijn.

Nikon 24mm d
Voordelen.
Licht gevoeliger.
scherper.
kleine lichtgewicht lens
Nadeel.
Iets meer na bewerking.

Nikon 14-24
meer hoek scherpte op lage f waarde.
zoom functie.
Minder bewerking (betere kleur/contrast raw uit camara)
Grootste nadeel.
kost 700 euro duurder als de 24mm d en heel stuk groter.

Uhhh ... wat is nieuw en wat is oud, Nikky?

Ben er een potje van aan het maken maar het begin topic bij de foto's staat de uitslag

Niet echt een heel serieuze test lijkt me.

Scherpteverschil beoordelen op een een afbeelding van 935 KB?

Een blik op de mtf-charts van beide objectieven is in dat opzicht verhelderender.

En hoe zit het met kleurafwijkingen, lensvertekening etc.

Hoe weeg je het gebruiksgemak van een prime versus de grotere range brandpuntsafstand?

Dat is altijd een persoonlijk iets natuurlijk. Het vervelende van een zoom is dat je er zoveel verschil in perspectief mogelijk is dat het lastiger wordt om te kiezen wat voor foto's je maken wilt. Te veel mogelijkheden. Een prime is makkelijker, alle perspectieven die je niet hebt hoef je ook niet over na te denken, zodat je je meer kunt focussen op wat er wel kan.

Dat een prime altijd meer gebruiksgemak heeft is vrees ik iets van vroeger. Veel zijn net zo zwaar als een standaard zoom, en sommige ook nog wel zwaarder.