Daar er geen model voor handen was even een relikwietje gebruikt.






Iso 800
F4
1/125

Mooie foto, maar dit is een beeld, geen portret (of valt dat er ook onder??). Is dit trouwens boedha? Dat is toch die gast met die dikke buik?

Zonder dollen, leuke foto en lastig om te doen met dat glimmende metaal. Je ziet dat helaas ook terug in de overbelichte delen in de armen en het gezicht, vooral bij de tweede.

Het is goud dat er blinkt.. Nee dit kan geen boedha zijn.
Voorkeur 2 e foto

Boeddha is er ook in goud hoor! En ook niet altijd dik....

Nr 1 voor mij!

Groet,
Ed

nr 2 voor mij, maar vooral omdat de achtergrond egaler is (bewerkt?).

Vooral de eerste vind ik wel wat, foto 2 had het licht van mij wat verder mogen staan.
Idd erg moeilijk met het reflecteren van het beeld, maar je bent een end gekomen

Boeddha wordt zover ik weet alleen bij chinezen dik afgebeeld, de "echte" boeddha was niet dik en heb je hele dunne en gewone versies van, de dunne is uit de tijd dat hij aan het vasten was en maar 1 rijstkorrel per dag at, de normale versie is van boeddha nadat hij verlicht was.
Lang verhaal en weet het niet meer exact, maar iig zijn eigenlijk de dunnere versies de boeddha's gerelateerd aan het boeddhisme.
En qua materiaal maakt het ook niet uit....kortom, het is echt een afbeelding van boeddha

Ik ben nog niet zo lang geleden naar Thailand geweest. Ofwel is dit Boedha, ofwel vergist elke Thai zich

Enfin, voor mij de eerste foto omdat de belichting rond de ogen bij de tweede niet zo lekker zit.

groetjes,

voor mij nummer 1.
die belichting kijkt heel prettig.
en ja, zonder model wordt het moeilijk om dingen uit te proberen dus ik vind dit een geslaagd alternatief en je leert er toch ook veel van. zeker omdat je hier ook nog rekening moet houden met glans.
Ik gebruik tegenwoordig mezelf maar als model. Ook een optie gr. bernadette

Ik zal deze naar "Overige foto's" verplaatsen...

Vind het opname standpunt van #2 de beste, zo zie tenslotte ook de grote Buddha beelden in het echt.
#1 vind ik te veel opstaan, dat onderstuk kan best gemist worden.
Mooi achtergrond trouwens.
De discussie over dik en dun is al compleet, dus daar geen toevoegingen meer aan.

@win : Vond zelf de overbelichting wel acceptabel daar er nog voldoende details rond die plek zichtbaar zijn.

@ Ivan : Neen de achtergrond is niet bewerkt.

dank aan alle voor de reacties.